Охлократия разрушает демократию

Если считать демократию самой слабой и безвластной властью сравнивая её с автократией и тоталократией, то охлократия еще менее подвластна каким-либо законам. Охлократия просто вытекает из демократии, относится к ней как к своему родителю, но без уважения, почтения или страха. Охлократия относится к демократии с пренебрежением, неуважением, но при этом хочет от неё кормиться, чувствуя свою, хоть и не организованную, но силу. Демократия это охлократия в чистом костюмчике, которая боится замарать руки открытым грубым проявлением насилия к своим оппонентам. Хотя между собой демократии официально воюют под теми же лозунгами свободы, братства и равенства. Ноэтого охлократия не понимает в силу слабого обладания знаниями. А поэтому её отношение, и влияние на демократию только разрушительно.

У Аристотеля, охлократия даже описывается под именем демократии. По Аристотелю, это «форма извращенная и причисление к ней того или иного государства является результатом субъективного отношения к ней»[231]

Признаки охлократии можно увидеть в теории управляемого хаоса. Можно применить новое определение, что демократия - это управляемая охлократия. Для охлократии необходимы такие атрибуты демократии как требование свободы, равенства и братства. Это очень опасный для общества вид власти, так как он несёт за собой беспорядок, хаос, анархию. Попытки управлять этой псевдодемократией ведут к авторитаризму и тирании. Ибо главари, обязательно появляющиеся во время этих действий, мгновенно забывают о своих «избирателях» и подавляют бунты жёсткой авторитарной рукой.

Охлократия хорошо развивается только в условиях демократии, поэтому последняя и союзник, и питательная среда, почти родитель. Т.е. это власть, которая хуже даже демократии.

Охлократия не признаёт промежуточных рангов: или лидер (вождь), или масса (толпа). В демократическом обществе уже существует ранжирование: низы, средний слой и элита. Охлократии же не выгодно иметь для контакта с массой каких-то посредников, так как это потенциальные конкуренты за место во власти.

В относительно справедливом государстве её функцией является недопущение опускания личности из народа в социальные низы. Если такое совершается при попустительстве или содействии власти (неважно, прямом или косвенном), это преступление перед народом. Это прямое создание охлоса и его охлократии. Власть должна не допустить снижения профессионального уровня народа, что происходит сегодня в России, организовать поддержку выходцам из народа для продвижения в элиту (современная власть, через ограничения образования для народа, препятствует этому), и поддерживать высокий духовный и нравственный уровень народа. При соблюдении этих трёх составляющих охлократия не может появиться. Демократия же поступает ровно наоборот.

Век охлократии короток и, как правило, она, порождаясь демократией, перерождается в автократию.

Говоря о том, что охлократия долго не живет, мы не отходим от истины, но вопрос становится намного сложнее. Дело в том, что часть западных демократий, устраняя различные цензы, создаёт условия для охлократии и не только для сохранения, но и для существования под формальной вывеской демократии. Ведь охлос (толпа) это не только кратковременные вспышки эмоций, выброс энергии, но и особое состояние массового сознания «как все». Все носят одинаковые штаны, все одинаково возмущаются (панки, антиглобалисты и т.д.) все вдруг слушают одну и ту же музыку (Биттлз), гуманитарная профессура жуёт жвачку по имени глобализм и т.д.

Сила страха и обмана общеизвестна. Это и грубое физическое воздействие, и почти ласковое поглаживание, ведь обмануть можно только того, кто и сам «обманываться рад». Здесь сливается лжец и слушающий его, т.к. первый затрагивает сокровенное второго.

Демократия держится на обмане и на обещаниях. Прекрасный пример как демократическая власть постоянно обманывает народ - обещать ему то, что он хочет, но только «завтра». А «завтра» начнётся с того, что демократия будет объяснять, почему не получилось обещанное. Охлос нужно обманывать искренне - это главное во взаимоотношениях демократии и охлократии. Нет прямого диалога с лицами, принимающими решения. В демократии очень трудно найти последних, ибо их много и каждый оправдывается, утверждая, что его мнение было иное.

Лаократия («Лаос» - население, лаократия - власть населения) демократия (власть народа) очень близки внешне и схожи почти по всем признакам, но идентифицируются по-разному: народ ближе к нации, а население совершенно не связано с какой-то определённой нацией. Отсюда и различные методы манипулирования народом, населением и толпой.

Современная российская демократия значительно урезала права граждан даже по сравнению с Советским Союзом. Так, все жители всего СССР имели одинаковые права на оплату труда и проезд по стране. Сегодня пенсионеры из далеких городов, защищавшие Москву и строившие её, не имеют льготы лиц проживающих в Москве. Так же различна и так называемая «промежуточная корзина». Так было в греческой демократии. В современной российской демократии роль изгнанников из демократического общества выполняют лимитчики, бомжи, беженцы и нелегальные иммигранты. Как и в древней Греции, эти люди исключены из общества и привлекают внимание только тогда, когда хотят выйти из своего положения, т. е. из охлоса.

Есть огромная разница между гражданами напрямую и полновластно решающими свою политическую судьбу и судьбу своего государства и толпой возглавляемой охлократией, эмоционально воспринимающей обещания демократии. Сами же предвыборные компании это именно форма работы с охлосом, потому что индивид более рационально, чем толпа, подходит к декларативным обещаниям. Его тяжело обмануть.

«…охлократия, замаскированная под демократию, изначально конструировалась и создавалась «торговцами» как строй, которым наиболее просто управлять «обладателям больших денег». Ещё с позднеантичных времён, когда во имя политических целей круг граждан был расширен неимоверно. А массовый избиратель вовсю подкупался «хлебом и зрелищами». В итоге, по образному выражению древнеримского автора Тита Ливия, «большие одолели лучших»[232].

Некоторые политологи пишут о противоположности охлократии и демократии. Но наша российская демократическая действительность говорит о другом. Она подтверждает слова Платона о том, что «в момент перехода к демократии люди, добившиеся свободы, резко раскрывают свои низменные качества и «…в битве с бережливым началом они одержат вверх и с бесчестием, как изгнанницу, вытолкнут вон стыдливость, обозвав её глупостью, а рассудительность назовут недостатком мужества и выбросят её, закидав грязью. В убеждении, что умеренность и порядок в расходование средств – это деревенское невежество и черта низменная, они удалят их из своих пределов, опираясь на множество бесполезных прихотей …. опорожнив и очистив душу юноши, уже захваченную ими и посвященные в великие таинства, они затем низведут туда, с большим блеском, в сопровождении многочисленного хора, наглость, разнузданность и распутство, увенчивая их венками и прославляя в смягченных выражениях: наглость они будут называть просвещенностью, разнузданность – свободою, распутство – великолепием, бесстыдство – мужеством»[233].

Опасения великого мыслителя, возможно, не знал житель в начале царской России, а затем и Советского Союза. Но выше названные качества стали насильно внедряться в души нашей молодёжи через инструкцию А. Даллеса, руководителя американской разведки (ЦРУ) и одного из идеологов уничтожения Советского Союза.

В то же время, нельзя обвинять влияние извне, не оценив объективно свою собственную позицию. К сожалению, рядом с русским народом оказался алчный, сильный, безнравственный представитель другого народа, который, обладая именно такими качествами, победил аборигенов и постепенно их уничтожает.

ВЫВОДЫ: В качестве вывода можно сказать только одно: вы достойны того, что имеете.

§80. Охлократия с информократией.