Политикократия выполняет социальный заказ милитакратии и наоборот

«В обычном состоянии армию палкой не загонишь в политику, но наша (русская) армия систематически политизировалась. Вспомните лозунг 1993 года - «армия вне политики». Но кто решил исход политического противостояния у Белого дома осенью этого самого года? Армия. Кто оказался главной политической фигурой в стране? Командир танкового полка. Именно он выдвинул свои политические аргументы 125 -миллиметрового калибра и решил исход компании. Можно лишь гадать, что бы произошло, если бы он выдвинул свои аргументы с другой стороны» - так высказался генерал Лебедь об участии отдельных частей советской армии в перевороте 1 октября 1993 году[269].

«Политическая власть исходит из стволов орудий». - Мао Цзэдун [270]

Став даже неформально правящей властью, а это бывает во всех властях (даже при автократии, где политикократия через идеологию и через окружение автократа, проводит свою политику - «политические» слуги делают короля, при тоталократии, фактически это вездесущая как тоталократия, политическая власть проникает во все уровни милитакратического управления.

Вспомним советскую политическую систему, ядром которой была коммунистическая партия, для того чтобы держать монопольно под контролем военных, уже на уровне роты были назначен политработник в ранге заместителя командира, а на уровне отдельной части был поставлен пропагандист, зачастую он же секретарь партийной организации, своим политическим влиянием политикократия (партократия) пронизывала все Вооружённые Силы (милитакратию) и выходило на уровень Главного Политического управления СА и ВМФ правами отдела Центрального Комитета КПСС. Командир любого уровня был под контролем.

В России впервые два года правления полковника запаса В. Путина количество военных выросло болеё чем в два раза и составило 25%. Но это была не совсем милитакратия, как не пытаются навязать нам такое мнение отдельные политологи. Милитакратия, как власть военных, не состоялась по ряду причин. Первое - её не допустила политикократия к «власти, где принимаются решения». Второе – милитакратия в современном понимании – это, в основном, не армейские военные, а так называемые силовики (ФСБ, КГБ, МЧС, МВД и т.д.). Третье - сыграло привычка преклоняться перед приказом, к самостоятельности они не были приучены, а в силу короткого времени не приучились сами.

Интересны в этом слова губернатора Московской области Б. Громова, бывшего командующего 40^й армией в Афганистане: «Перед 40^й армией не ставили цель победить, она была там, чтобы содействовать решению политических задач»[271].

Генерал-лейтенант Иван Лаврентьевич Устинов, Начальник 3 ^го Управления (военная контрразведка) КГБ СССР в 1970-1973 г.г., советник при председателе Госплана СССР в 1981 - 1991 г.г. писал: «Будучи ещё заместителем начальника 3^го Главного управления КГБ {1968 г.) Цинев Г.К., у которого не складывались отношения, был в то время заместитель Андропова Ю.В. С министром обороны маршалом Гречко А.А. высказал Андропову свои сомнения: нет ли у Устинова И.Л. какого-то сговора с военными? Устинов И.Л. был вызван на беседу к Андропову, после чего был выслан из Москвы в Германию начальником управления»

Герой Советского Союза Маршал Советского Союза В.И.Петров главнокомандующий Сухопутными войсками - заместитель министра обороны СССР в 1980-1985 г.: «Андропов Ю.В..:«Могу полагать, что он достаточно внимательно следил за службой каждого главкома, замминистра - ведь их перемещали, переставляли совсем не потому, что ему нравился тот или другой. Нет, он владел информацией»[272]

Политикократия (партократия) Советского Союза помогала другим военным. Так бывшая французская Дагомея в 1972 году стала Народной Республикой Бенин и вступившая на путь социализма раздражала французскую политикократию и был послан отряд наёмников во главе с полковником Бобом Денаром, с ним вместе 40 человек головорезов правда с наёмными же из оппозиции политиками, которые даже не вышли потом из самолёта. Попытка эта не удалась, помогли советские военные, в том числе майор С. Ремизов и личная охрана президента Бенина Кереку, ядро которой составляли северокорейские коммандос.

25 марта 1970 г. Председатель КГБ Ю.В. Андропов специальной запиской под грифом «Особой важности» докладывает в ЦК следующеё: « В последнеё время Н.С. Хрущёв активизировал работу по подготовке воспоминаний о том периоде своей жизни, когда он занимал ответственные партийные и государственные посты. В продиктованных воспоминаниях подробно излагаются сведения, составляющие исключительно партийную и государственную тайну по таким определяющим вопросам, как обороноспособность Советского государства, развитие промышленности, сельского хозяйства, экономики в целом, научно-технические достижения, работа органов госбезопасности, внешняя политика, взаимоотношения между КПСС и братскими партиями социалистических и капиталистических стран, и другие. Раскрывается политика обсуждения вопросов на закрытых заседаниях Политбюро ЦК КПСС... При таком положении крайне необходимо принять срочные меры оперативного порядка, которые позволяли бы контролировать работу Н.С. Хрущёва над воспоминаниями и предупредить вполне вероятную утечку партийных и государственных секретов за границу»[273].

В критической теории есть термин «ультраполитическая власть», который подразумевает милитаризацию политики, т.е. её базирование на возможности войны – с бандитами, террористами, экстремистами и прочими врагами. В современной России «ультраполитическая власть» проявилась при проведении «контртеррористической операции» и «наведении конституционного порядка» в Чечне.

ВЫВОДЫ: Политическая власть всегда пытается использовать военную власть в своих целях. Успешно или неуспешно - это уже второй вопрос. Так современная политикократия подчистую уничтожила милитакратию советскую. И создаёт свою, послушную. Но страхостался. Поэтому милиция (уже полиция) и внутренние войска, функция которых ограждение власти от народа, в разы превосходит собственно армию, функция которой защита государства от внешнего врага.