Мегаобучалка Главная | О нас | Обратная связь  


Теократия с демократией развивается и пытается влиять на власть




При демократии теократия чувствует себя вольготно, и утверждается на первых ролях во многих государствах, которые считаются светскими. Но именно при демократии теократия чувствует себя свободно и всё больше утверждается властью.

Как относится теократия к демократии можно судить, по словам апостола Матфея. Некоторые СМИ греческое демос (народ) находят, что оно является производным от слов «демон», «демиург» (мятежный злой дух) (См.: «Что делать пострадавшим от колдунов?» Отсюда и демократия. По Матфею «демократию» надо понимать, как власть толпы, движимой дьяволом» (Матфей 7.13). Как известно, в христианстве дьявол – бывший ангел на Небесах, свергнутый Архангелом Михаилом за гордыню в ад. Именно при демократах в России были внедрены в жизнь штрих - коды, с числом дьявола. Демократы создают систему псевдоуправления, расплодив массу институтов, так называемых менеджеров (управленцев). И самый эффективный среди них - Чубайс.

Вот вам информация: «Ладога: Иудейство практически всегда и везде поддерживает демократические начинания, требования и выступления, а «демократические силы» всегда благоволят иудейству. История уравнения иудейства в правах с народами, в среде которых существовали иудейские «диаспоры», есть история демократических революций и реформ. Более того, начиная с XIX века, многие демократические режимы вели агитацию, а зачастую и требовали от других, независимых государств «соблюдения прав евреев» под угрозой санкций, и это притом, что нигде означенные «евреи» не были даже статистически значимым меньшинством. В течение всей двухтысячелетней своей истории рассеянное по миру иудейство всегда и везде выступало противником политических принципов единовластия и горячим сторонником политических принципов демократии, а там, где иудейство получало возможность отстроить под себя политическую систему государства (к примеру, Хазарский каганат), оно всегда реализовывало классическую демократическую схему: вверху субъект политической власти – иудейский «демос»; внизу объект политической власти – рабы - «гои». Короче, трудно не заметить, что иудейство и демократия – «близнецы-братья», «пара влюблённых»[298]. Каждый осмысливает это по своему.



В сложной ситуации находится современный патриарх РПЦ Кирилл. Он глава теократии должен придерживаться канонов отношений церкви к демократии, в то же время он весьма активно сотрудничает с современной так называемой демократической властью.

Салыгин Е.Н. в книге: «Теократическое государство» пишет: «Такие структурные компоненты теократической государственности, как суверенитет бога, централизация и обожествление власти, духовный элитизм, моноидеологизм находятся в явном противоречии с демократическими началами власти и свидетельствуют о противоположном характере теократической власти. Однако, при отнесении теократического государства к антидемократическим и оценке его, с точки зрения общепризнанных международно-правовых стандартов, как невысоко развитого, необходимо избегать экстраполяции признака слабого развития ко всей социально-культурной системе теократического государства»[299]. Здесь подчёркивается мысль, что эти власти антиподы и между ними не может быть дружественных отношений. Жизнь показывает обратное. Почему? Да потому, что теократия надеется, что при слабой демократической власти ей удастся усилить свою деспотическую власть.

В то же время в современной жизни мы наблюдаем примеры, где теократия и демократия прекрасно уживаются – это Израиль и Ливан. Религиозно-политические структуры Израиля представляют раввинские суды, финансируемые государством, слияние религиозного и государственного образования, и т.д.

В современных теократических государствах можно наблюдать весьма весомые признаки демократии: участие народа в выборах органов власти, равенство перед законом и судом, обеспечение социально-экономических прав и свобод и т.д.

Интересно, что на вопрос о перспективах демократии абсолютное большинство представителей элитных групп ответили, что в России после переходного периода всё же установятся демократические отношения.

Исключение составил Епископат - всего 15% «демократов», зато 37% выбрали ответ: «Демократия - не для России». Похоже, что слова св. Иоанна Кронштадского: «Демократия в аду, а на небе Царство» - продолжает оказывать серьёзное влияние на умонастроение православной иерархии - а, следовательно, и верующих. Важно, что речь идёт о неприятии демократии как таковой - ведь люди левых взглядов часто высказываются за демократию, имея в виду её коммунистические пародии («народная демократия» и др.)[300].

Внешне как будто противоречие, теократия недовольна демократией, которая предоставляет первой всю полноту свободы действия. Но надо учитывать, что наряду с теократией православной она предоставила почти такие же свободы всем другим религиям, конфессиям и сектам на территории России, а это уже прямые конкуренты, отбирающие паству и деньги у РПЦ. Для последней желательна такая власть, которая предоставила бы всю полноту светской и духовной деятельности, а всех других уничтожила бы, но не руками РПЦ.

В периоды либерализации церковной жизни, например, во время Поместного Собора 1917 -1918 годов - миряне активнейшим образом участвовали в управлении Церковью, даже избирались в Высший церковный совет, который значительно ограничивал власть Патриарха. На епархиальном и тем болеё приходском уровне роль мирян порой была решающей.

...Юбилейный Архиерейский Собор 2000 года фактически отменил регулярные поместные Соборы - высший орган церковной власти, объединяющий архиереёв, священников и мирян. Как и в советские годы, теперь Поместные Соборы будут собираться не раз в пять лет, а только для выборов нового Патриарха. Это означает, что миряне устранены даже от участия в выборах Патриарха. «Демократия» в современной РПЦ осталась на уровне сбора пожертвований и принятия решений о покупке новых вёдер и швабр в приходском храме.

«Можно без преувеличения сказать, что современная РПЦ обладает самой жёсткой «вертикалью власти» не только среди Православных Церквей, но и по сравнению со славящимися своим «капризом» католиками».[301].

Те же свободы, которые РПЦ получила при демократии, она уже постоянно стала получать и от советской власти, но при этом она сама не допускала никаких других конкурентов православия.

Кроме попыток теократии повлиять на все другие формы власти, идет жесточайшая борьба за власть внутри самой РПЦ. Одной из влиятельных фигур кроме митрополита Смоленского и Калининградского Кирилла, является архимандрит Тихон (Шевкунов), имеющий контакты и с высшими членами ФСБ, и с банкиром Сергеём Пугачевым, и с монашеско-фундаменталийской ветвью.

Андрей Швец пишет, что взошла звезда отца Тихона в начале 90-х. Когда он выступил в «Литературной газете» с программной статьей, призывающей православных держаться за СССР (читай: «за империю в любом её обличии») и негативно относиться к термину «демократия».

ВЫВОДЫ: Теократия относится к демократии, можно сказать, снисходительно. А учитывая слабость демократических институтов, теократия значительно усиливает своё влияние в этом обществе.

 




Читайте также:
Как вы ведете себя при стрессе?: Вы можете самостоятельно управлять стрессом! Каждый из нас имеет право и возможность уменьшить его воздействие на нас...
Почему люди поддаются рекламе?: Только не надо искать ответы в качестве или количестве рекламы...



©2015-2020 megaobuchalka.ru Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. (332)

Почему 1285321 студент выбрали МегаОбучалку...

Система поиска информации

Мобильная версия сайта

Удобная навигация

Нет шокирующей рекламы



(0.006 сек.)