ГОСУДАРСТВЕННОГО И МУНИЦИПАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ

Исследовательский инструментарий современной науки о государственном и муниципальном управлении включает:

- общенаучные методы,которые являются совокупным достоянием всех общественных наук;

- конкретно-прикладные методы, которые были разработаны именно в рамках научного познания практики управления социумом.

К общенаучным методам относятся:

1. Дедукция и индукция.

Дедукцией называется процесс построения научной теории путем обобщения ряда эмпирических данных (научной абстракции). Дедуктивный метод используется, когда из каких-то общих положений, которые считаются достоверными, выводят определенные следствия, которые могут быть проверены эмпирическим путем. Например, зная, что обычно молодые люди, получающие высшее образование и не имеющие высокого достатка, настроены либерально, можно предсказать, что за партию либерального толка проголосует больше студентов, чем за консерваторов.

Вместе с тем, дедуктивные суждения далеко не всегда могут подтвердиться общественно-политической практикой. Достоверность дедуктивных теорий проверяется посредством индукции – восхождения от конкретного к абстрактному. Индуктивные теории возникают, когда исследователь в результате многократного наблюдения за повторяющимися явлениями практики строит теоретическое умозаключение.

Например, поскольку в течение двух десятилетий за лейбористов в Лондоне голосовало больше студентов, чем за консерваторов, исследователь заключает, что либеральные партии всегда будут получать большую поддержку студентов, чем консервативные.

В современном постоянно изменяющемся мире дедуктивные, равно как и индуктивные умозаключения постоянно ставятся под сомнение общественно-политической практикой. Иногда какой-либо случай может опровергнуть авторитетную научную теорию, либо, наоборот, комплекс на первый взгляд непротиворечивых и достоверных причинно-следственных явлений не может претендовать на научность.

Популярная в современной государственно-управленческой науке теория политической модернизации, воспринятая изначально как дедуктивное умозаключение (все страны должны стать на путь демократизации путем привития на своей почве западных политических ценностей), стремительно обрастает сегодня множеством индуктивных контраргументов (поскольку демократическая прививка «по-европейски» удается лишь в государствах с соответствующим типом политической культуры).

Вот почему дедукция и индукция обязательно должны дополнять друг друга при научном исследовании существующих и попытке обосновать собственные научные гипотезы, суждения, умозаключения. Претендовать на научность может только теория, которая постоянно подтверждается эмпирически, т.е. верифицируется.

2. Анализ и синтез – также два диалектически связанных метода научного познания.

Анализ представляет собой мысленное разделение объекта изучения на элементы, чтобы исследовать каждый из них. Однако, анализ элемента предполагает одновременно осмысление его взаимосвязи и взаимодействия с другими элементами и окружающей средой. Это осмысление «в контексте», «на фоне» и называется научным синтезом.

В процессе анализа и синтеза осуществляется переход видимого к глубинному, причинно-следственному. В результате появляется целостное научное представление об объекте исследования, возникает качественно новое знание (выдвижение научных гипотез, суждении, концепций), проявляются эвристические способности ученого.

Анализ и синтез архивостребованы современной наукой о государственном и муниципальном управлении. В условиях политической, экономической и социокультурной нестабильности возрастает потребность объективного научного анализа происходящих в системе госуправления процессов и явлений, чтобы затем на основе этого составить о них целостное представление и определить их роль и место в развитии мировой и национальной государственности.

3. Сравнение – сопоставление явлений и процессов, в том числе происходящих в государственном и муниципальном управлении: выбрав однопорядковые объекты изучения, устанавливают ряд важных для исследователя критерия и затем сравнивают по каждому критерию.

Научная результативность применения метода сравнения достаточно высока. Этот метод широко используется в государствоведческой науке, когда сопоставляются, например, формы правления, отдельные государственные институты или даже научные концепции. Важно в первую очередь выявить действительно существенные, важные для каждого объекта исследования и для исследователя критерии сравнения, а также соблюдать принцип однородности изучаемых объектов.

Нецелесообразно, например, сравнивать современную политическую культуру западноевропейских и мусульманских стран, не включив в перечень критериев фактор значимости религиозного фактора в жизнедеятельности данных сообществ.

4. Моделирование – воспроизведение в создаваемом объекте некоторых свойств изучаемого явления либо процесса.

Цель моделирования – предсказать на основе поведения модели динамику реального процесса, явления, отношения. По словам известного советского ученого Н.Н.Моисеева, «модель кодирует ту информацию, которую люди раньше не знали», и таким образом «содержит в себе потенциальное знание, которое человек, исследуя ее, может приобрести, сделать наглядным и использовать его в практических нуждах. Именно этим и обусловлена предсказательная способность модельного описания»[86].

Качество моделирования зависит от того, насколько репрезентативно свойства, заложенные в модель, отражают реальный объект исследования.

Например, современные исследователи сходятся во мнении, что динамика развития всех социально-политических систем имеет волновой характер. В рамках данной гипотезы, российскими политологами А.С. Ахиезером и В.В. Ильиным предложена волновая модель развития российской государственности, где высчитана определенная длина волны, определены фазы подъема, спада и стагнации российской государственности в зависимости от характера политического режима.

5. Планирование и прогнозирование – научное предсказание траектории, динамики и скорости развития исследуемого объекта, сделанное в результате научного исследования предыдущих состояний объекта за определенный период времени.

Современная прикладная политология знает множество методов, приемов, технологий планирования и прогнозирования: от т.н. «жестких» экономико-математических моделей (трендовое, линейно-динамическое прогнозирование) до «мягких», количественно-качественных приемов (метод «темные лошадки», многофакторный анализ и прогноз). При выборе определенного приема (или их совокупности) важно четко представлять себе диапазон валидности (т.е. практической применимости) исследовательского инструментария.

Например, действенным инструментарием определения степени валидности статистических методов планирования и прогнозирования является коэффициент Стьюдента (помогает определить степень ошибки для статистических гипотез), либо коэффициент ранговой корреляции (позволяет учесть характер и степень взаимосвязи между переменными, увязанными в моделируемое уравнение).

Наряду с общенаучными можно выявить ряд конкретно-прикладных исследовательских методов, востребованных современной наукой и практикой государственного управления. Основы данных методов разработаны представителями смежных социально-политических наук; однако, впоследствии эти инструменты были адаптированы к потребностям административно-управленческой теории. Это дает право причислить их к специальным научным инструментам публичного управления.