БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК. 2. История и философия науки : учеб

 

1. Дьяконов И. М. Люди города Ура. – М. : Наука. Главная редакция восточной литературы, 1990. – 429 с.: ил.

2. История и философия науки : учеб. пособие для аспирантов / под ред. А. С. Мамзина. М. : СПб. : Питер, 2008. – 304 с.: ил.

3. Спиркин А. Г. Философия : учебник. – 2-е изд. – М. : Гардарики, 2006. – 736 с.

4. Степин В. С. Теоретическое знание. – М. : Прогресс-Традиция, 2000. – 744 с.

 

«Факт – это достоверное знание о чем-то единичном. Факты составляют эмпирическую основу научного знания. Установление факта требует, как правило, осуществления сложных познавательных действий. Чем более основательно проведено изучение соответствующих эмпирических материалов, тем более вероятно установление существенных фактов, выражающих глубинную природу изучаемых явлений. Факт как фрагмент реальности, зафиксированный в познании, противостоит вымыслу. Как знание о единичном и конкретном, он отличается от абстрактных и общих положений; как форма эмпирического знания он отличается от гипотезы или теории, хотя и тесно связан с ними.

Теория является наиболее развитой формой научного знания, дающей целостное понятийное выражение закономерной связи явлений, относящихся к определенной области действительности. Наиболее близки к эмпирическому знанию описательные теории, сводящие воедино разнообразные факты и систематизирующие изучаемые объекты. Вместе с тем важным показателем зрелости той или иной отрасли научного познания выступает наличие в ней эффективной объяснительной теории, вскрывающей причины наблюдаемых явлений и подводящей их под законы.

Для создания и развития теории особое значение имеет научная картина мира, представляющая собой принятую на определенном этапе развития науки обобщенную модель изучаемой в ней реальности. Такая специальная картина мира может служить основой для целого ряда научных теорий. Можно говорить также об общей научной картине мира, которая дает представление не только о строении природы, но и о жизни общества и человека, об особенностях процесса познания. Подобная широкая картина мира формируется в контексте культуры и выражает общий строй жизнедеятельности людей определенной эпохи» (с. 397-399).

 

В. В. Будко: «… научное знание – это явно истинное, систематизированное, доказанное, удостоверяемое общезначимыми средствами знание, выраженное собственным языком»[284].

 

Рассмотрим это на конкретных примерах.

Философия, являясь наукой о наиболее общих закономерностях развития природы, общества и человеческого мышления, вырабатывает философское, мировоззренческое видение общественных, в том числе государственно-правовых явлений, основные, предельно общие категории, посредством которых осваивается вся реально существующая действительность, включая государство и право. Философские положения играют определяющую роль в осмыслении как социальной действительности в целом, так и ее государственно-правовой жизни. Юридические науки, исследуя свои предметы, опираются, прежде всего, на философские положения о закономерностях развития природы, общества и мышления, на такие философские категории, как сущность и явление, содержание и форма и т. д. Особенно это относится к теории государства и права – науке, изучающей наиболее общие закономерности возникновение, развитие и функционирование государственно-правовых явлений.

Общая социология, именуемая обычно просто социологией, является наукой об обществе как целостной системе, социальных процессах, отдельных социальных институтах, включая государство и право.

 

 

[1] См., в частности: Огородников В. П. История и философия науки : учеб. пособие для аспирантов. М., 2011. С. 217.

[2] См.: Там же. С. 218.

[3] См.: Гаранина О. Д. История и философия науки. Ч. 2. С. 75.

[4] История и философия науки : учеб. пособие для аспирантов / под ред. А. С. Мамзина. М., 2008. С. 83.

 

[5] См.: Степин В. С. Теоретическое знание. М., 2000. С. 633–634.

[6] См.: Гаранина О. Д. История и философия науки. Ч. 2. С. 76.

[7] См.: Краузе А. А. История и философия науки. Общие проблемы философии науки : учеб. пособие. СПб., 2007. С. 124–127.

[8] См.: Огородников В. П. Указ. соч. С. 223–226.

[9] См.: История и философия науки (Философия науки) : учеб. пособие / под ред. Ю. В. Крянева, Л. Е. Моторина. М., 2011. С. 142–150.

[10] См.: История и философия науки / под ред. А. С. Мамзина. С. 85–88.

[11] См.: Тарасов Ю. Н. Философия науки: общие проблемы. Воронеж, 2007. С. 115.

[12] Соломатин В. А. Указ. соч. С. 5.

[13] Яркова Е. Н. Указ. соч. С. 20.

[14] См.: Тарасов Ю. Н. Указ. соч. С. 142.

[15] См.: Тарасов Ю. Н. Указ. соч. С. 153–154.

[16] См.: Там же. С. 142.

[17] См.: История политических и правовых учений : учебник / под ред. О. Э. Лейста. М., 1997. Ч. 1. С. 11.

[18] См.: Скоробогатов А. В. История политических и правовых учений : учеб.-метод. пособие. Казань, 2004. С. 13.

[19] См.: История политических и правовых учений / под ред. О. Э. Лейста. Ч. 1. С. 12.

[20] См.: Азаркин Н. М. Всеобщая история юриспруденции : курс лекций. М., 2003. С. 39.

[21] Философия и методология познания : учебник для магистров и аспирантов. СПб., 2003. С. 55.

[22] См.: История политических и правовых учений : учеб. для вузов / под общ. ред. В. С. Нерсесянца. 4-е изд., перераб. и доп. М., 2004. С. 40.

[23] См.: Там же. С. 41.

[24] Философия и методология познания. С. 55.

[25] Философия и методология познания. С. 56.

[26] См., например: Ожегов С. И. Словарь русского языка /под ред. Н. Ю. Шведовой. М., 1987. С. 319.

[27] См.: БСЭ… С. ?

[28] См., например: Философия : учеб. для студентов учреждений, обеспечивающих получение высш. образования / под общ. ред. Ю. А. Харина. Минск., 2006. С. 234; Островский Э. В. История и философия науки : учеб. пособие для студентов вузов. М., 2007. С. 22.

[29] См.: Введение в историю и философию науки : учеб. пособие для вузов / под ред. С. А. Лебедева. М., 2005. С. 146; Общие проблемы философии науки : учеб. для аспирантов нефилософских специальностей / под ред. В. Д. Бакулова, Т. Б. Фатхи. Ростов н/Д, 2008. С. 12; Тарасов Ю. Н. Философия науки: общие проблемы. Воронеж, 2007. С. 3.

[30] См., например: Ушаков Е. В. Введение в философию и методологию науки : учебник. М., 2005. С. 20.

[31] См.: Лукашевич В. К. Основы методологии научных исследований : учеб. пособие для студентов вузов. Минск, 2001. С. 15.

[32] См.: Бургин М. С., Кузнецов В. И. Введение в современную точную методологию науки: Структуры систем знания : пособие для студентов ВУЗов. М., 1994. С. 7.

[33] См.: Лукашевич В. К. Указ соч. С. 15. Примерно такое же определение науки мы находим в работе А. М. Новикова и Д. А. Новикова «Методология». В частности, они отмечают, что наука определяется как сфера человеческой деятельности, функцией которой является выработка и теоретическая систематизация объективных знаний о действительности (см.: Новиков А. М., Новиков Д. А. Методология. М., 2007. С. 48).

[34] См., например: Марксистско-ленинская общая теория государства и права. Основные институты и понятия. М., 1970. С. 9; Алексеев С. С. Проблемы теории права : курс лекций в 2 т. Т. 2. Свердловск, 1973. С. 303.

[35] См.: Черданцев А. Ф. Понятие и функции юридической науки // Методология советского правоведения : межвузовский сборник научных трудов. Вып. 70. Свердловск, 1978. С. 4.

[36] Яркова Е. Н. История и методология юридической науки : учеб. пособие. Тюмень, 2012. С. 10–18.

[37] См.: Сырых В. М. История и методология юридической науки : учебник. М., 2012. С. 13–19.

[38] Философия : учебник / под ред. О. А. Митрошенкова. М., 2002. С. 310. В дальнейшем эти положения будут учитываться нами при освещении методологии юридической науки.

[39] См.: Введение в историю и философию науки / под ред. С. А. Лебедева. С. 155.

[40] См.: История и философия науки / под ред. А. С. Мамзина. С. 10–13.

[41] См.: Ушаков Е. В. Введение в философию и методологию науки : учебник. М., 2005. С. 33.

[42] См.: Островский Э. В. указ. соч. С. 7–11.

[43] См.: Голубинцев В. О., Данцев А. А., Любченко В. С. Указ. соч. С. 8–9.

[44] См.: Поспелова О. В., Янковская Е. А. Философия и методология науки : учеб. пособие для аспирантов. Архангельск, 2012. С. 5.

[45] См.: Голубинцев В. О., Данцев А. А., Любченко В. С. Указ. соч. С. 466.

[46] См.: Там же.

[47] См.: Там же. С. 474–475.

[48] См.: Голубинцев В. О., Данцев А. А., Любченко В. С. Указ. соч. С. 473–474.

[49] См.: Дьяконов И. М. Люди города Ура. М., 1990. С. 134–136.

[50] См.: Там же. С. 466.

[51] См.: Там же. С. 466–467.

[52] См.: Бучило Н. Ф., Чумаков А. Н. Философия : учеб. пособие. М., 2001. С.35-39.

[53] См.: Голубинцев В. О., Данцев А. А., Любченко В. С. Философия науки. Ростов н/Д, 2007. С. 16–17.

[54] См.: Тарасов Ю. Н. Философия науки : общие проблемы. Воронеж, 2007. С. 23.

[55] См.: Островский Э. В. Указ. соч. С. 33–36.

[56] См.: Папковская П. Я. Методология научных исследований : курс лекций. Минск, 2002. С. 35.

[57] См.: Философия и методология познания : учебник для магистров и аспирантов. СПб., 2003. С. 45.

[58] См.: Недбайло П. Е. Введение в общую теорию государства и права. Киев, 1971. С. 135–148. Точно такой же перечень функций юридической науки дается в работе «Марксистско-ленинская общая теория государства и права. Основные институты и понятия» (С. 69–76).

[59] См.: Алексеев С. С. Общая теория права : учеб. М., 2008. С. 4–5.

[60] См. Черданцев А. Ф. Указ. соч. С. 7–22.

[61] См.: Борисов А. Г. Теория государства и права : учебник. Белгород, 2007. С. 33.

[62] Сырых В. М. История и методология юридической науки. С. 126–139.

[63] Сырых В. М. История и методология юридической науки. С. 127.

[64] См.: Сырых В. М. История и методология юридической науки. С. 132–133.

[65] В. М. Сырых рассматривает воспитательную функцию юридической науки в качестве подфункции социально-культурологической функции (см.: Сырых В. М. История и методология юридической науки. С. 137).

[66] См.: Сырых В. М. История и методология юридической науки. С. 138.

[67] См.: Морозова Л. А. Теория государства и права : учебник. 4-е изд. М., 2010. С. 20.

[68] Черданцев А. Ф. Указ. соч. С. 16.

[69] Ушаков А. А. Общее понятие методологии // Методология советского правоведения : межвузовский сборник научных трудов. Вып. 70. Свердловск, 1978. С. 27.

[70] Юдин Э. Г. Методология науки. Системность. Деятельность. М., 1997. С. 60.

[71] См.: Теория государства и права : учебник для юридических вузов и факультетов / под ред. В. М. Корельского и В. Д. Перевалова. М., 1997. С. 8–9. А. Н. Головистикова полагает, что онтологическая функция теории государства и права заключается в нахождении и исследовании материала о государственно-правовых явлениях, его систематизации и анализе (см.: Теория государства и права / под ред. А. С. Пиголкина. С. 26).

[72] Там же. С. 9.

[73] См.: Тарасов Ю. Н. Указ. соч. С. 23.

[74] См.: Теория государства и права : учебник для юридических вузов и факультетов / под ред. В. М. Корельского и В. Д. Перевалова. М., 1997. С. 9.

[75] См.: Всемирная энциклопедия. Философия. С. 634.

[76] См.: БСЭ

[77] См.: Ожегов С. И. Указ. соч. С. 282.

[78] См.: Философский словарь / под ред. М. М. Розенталя и П. Ф. Юдина. М., 1968. С. 214.

[79] См.: Философский энциклопедический словарь. М. : Советская энциклопедия, 1989. С. ?

[80] См.: Философия / под ред. В. П. Кохановского. С. 472. Близкую позицию занимают О. Г. Данильян и В. М. Тараненко. Под методологией они понимают учение, науку о методах научного познания и преобразования действительности, а также совокупность общих, в первую очередь мировоззренческих принципов, которые используются для решения научных и практических задач (см.: Данильян О. Г., Тараненко В. М. Указ. соч. С. 286).

[81] См.: Вишневский М. И. Указ. соч. С. 391.

[82] См.: Новиков А. М., Новиков В. Д. Указ. соч. С. 20, 23–24.

[83] См.: Лукашевич В. К. Указ. соч. С. 32.

[84] См.: Баскаков А. Я., Туленков Н. В. Методология научного исследования : учеб. пособие. Киев, 2004. С. 12.

[85] Там же. С. 13.

[86] См.: Микешина Л. А. Философия науки: современная эпистемология. Научное знание в динамике культуры. Методология научного исследования : учеб. пособие. М., 2005. С. 226.

[87] Папковская П. Я. Указ. соч. С. 11–12.

[88] См.: Пивоев В. М. Методология и методика научного исследования : учеб. пособие. Петрозаводск, 2006. С. 28.

[89] См.: Бургин М. С., Кузнецов В. И. Указ. соч., С. 9.

[90] Там же. С. 83.

[91] См.: Там же. С. 9.

[92] Тарасов Н. Н. Указ. соч. С. 73.

[93] См., например:Честнов И. Л. Актуальные проблемы теории государства и права. Эпистемология государства и права : учеб. пособие. СПб., 2004. С. 28.

[94] См.: Шабалин В. А. Методологические вопросы правоведения. Саратов, 1972. С. 14–18.

[95] См., например: Головистикова А. Н., Дмитриев Ю. А. Указ. соч. С. 46.

[96] См.: Казимирчук В. П. Право и методы его изучения. М., 1965. С. 44; Марксистско-ленинская общая теория государства и права. Основные институты и понятия. М., 1970. С. 116.

[97] См.: Лукич Р. Методология права. М., 1981. С. 24–25.

[98] См.: Новиков А. М., Новиков Д. А. Указ. соч. С. 6. «Методология, трактуемая в широком смысле этого слова, – пишет Э. Г. Юдин, – есть учение о структуре, логической организации, методах и средствах деятельности. В таком понимании методология образует необходимый компонент всякой деятельности, поскольку последняя становится предметом осознания, обучения и рационализации. Основной функцией методологического знания является внутренняя организация и регулирование процесса познания или практического преобразования того или иного объекта» (Юдин Э. Г. Указ. соч. С. 56).

[99] Сырых В. М. Логические основания общей теории права. С. 361.

[100] См.: Голубинцев В. О.,Данцев А. А., Любченко В. С. Указ. соч. С. 369. При этом они отмечают, что метод вооружает исследователя системой принципов, требований, правил, руководствуясь которыми он может достичь намеченной цели (см.: Там же).

[101] См.: Философия / под ред. Ю. А. Харина. С. 248.

[102] См.: Вишневский М. И. Указ. соч. С. 391.

[103] См.: Данильян О. Г., Тараненко В. М. Указ. соч. С. 286.

[104] См.: Баскаков А. Я., Туленков Н. В. Указ. соч. С. 17.

[105] См.: blog.pravo.ru/blog/Methodology_of_science_and_jurisprudence/5814.html (дата обращения 19 дек. 2013 г.).

[106] Лукашевич В. К. Указ. соч. С. 32.

[107] См. об этом: Юдин Э. Г. Указ. соч. С. 65–69. Среди правоведов эту точку зрения, правда, с некоторыми оговорками разделяет, например, Д. А. Керимов (см.: Керимов Д. А. Методология права (предмет, функции, проблемы философии права). М., 2000. С. 36).

[108] См.: Юдин Э. Г. Указ. соч. С. 65.

[109] Вишневский М. И. Указ. соч. С. 391.

[110] См.: Юдин Э. Г. Указ. соч. С. 66.

[111] См.: Там же. С. 67.

[112] См.: Там же. С. 68. Д. А. Керимов, полностью соглашаясь с первыми тремя уровнями методологии науки, возражает против последнего уровня методологии – методики и техники научного исследования (см.: Керимов Д. А. Указ. соч. С. 36).

[113] См.: Юдин Э. Г. Указ. соч. С. 68–69.

[114] См.: Штанько В. И. Указ. соч. С. 92.

[115] Общие проблемы философии науки. С. 120–121.

[116] См., например: Сырых В. М. Метод правовой науки: (Основные элементы, структура). М., 1980. С. 18.

[117] Сырых В. М. История и методология юридической науки. С. 68.

[118] См., например: Теория государства и права / под ред. В. К. Бабаева. М., 2005. С. 17.

[119] См.: Сырых В. М. Логические основания общей теории права. Т. 1. С. 18–20.

[120] См.: Новиков А. М., Новиков Д. А. Указ. соч. С. 89–93.

[121] См.: Папковская П. Я. Указ. соч. С. 12–13.

[122] См.: Данильян О. Г., Тараненко В. М. Указ. соч. С. 290.

[123] См.: Философия и методология познания. С. 45.

[124] См.: Алексеев П. В., Панин А. В. Философия : учебник. М., 2005. С. 388.

[125] См.: Сырых В. М. История и методология юридической науки. С. 96.

[126] В юридической литературе называются и некоторые другие принципы научного познания. Так, например, М. Н. Марченко выделяет принцип комплексности (см.: Марченко М. Н. Проблемы теории государства и права. С. 24), а А. Н. Головистикова – принцип конкретности (см.: Головистикова А. Н., Дмитриев Ю. А. Указ. соч. С. 48). На наш взгляд, принцип комплексности поглощается принципом всесторонности, а принцип конкретности – принципом историзма.

[127] См.: Философия / под ред. В. В. Миронова. С. 620.

[128] См.: Данильян О. Г., Тараненко В. М. Указ. соч. С. 288–289.

[129] См.: Бучило Н. Ф., Чумаков А. Н. Указ. соч. С. 150.

[130] См.: Штанько В. И. Указ. соч. С. 99.

[131] См.: Алексеев П. В., Панин А. В. Указ. соч. С. 373–374.

[132] См.: Кохановский В. П. Философия и методология науки : учебник для высших учебных заведений. Ростов н/Д, 1999. С. 182–186.

[133] См., например: Теория юриспруденции : учеб. пособие. Калуга, 2007, С. 19–20; Головистикова А. Н., Дмитриев Ю. А. Проблемы теории государства и права : учебник М., 2005. С. 39 – 44; Морозова Л. А. Теория государства и права : учебник. М., 2010. С. 23–27.

[134] См.: Матузов Н. И., Малько А. В. Теория государства и права : учебник. М., 2004. С. 10–14.

[135] См.: Иванов А. А., Иванов В. П. Указ. соч. С. 9–11.

[136] См.: Черданцев А. Ф. Теория государства и права : учебник для вузов. М., 1999. С. 31. Справедливости ради надо сказать, что А. Ф. Черданцев в зависимости от широты использования различает также общие, частнонаучные и специальные методы науки (см.: Там же. С. 32).

[137] См., например: Морозова Л. А. Теория государства и права : учебник. М., 2010. С. 24–26.

[138] См.: Философия / под ред. В. П. Кохановского. С. 472.

[139] Ушаков Е. В. Указ. соч. С. 27.

[140] Лукашевич В. К. Указ соч. С. 8.

[141] Более подробно об этом см.: Штанько В. И. Указ. соч. С. 62–64.

[142] См.: Там же. С. 65.

[143] Никитич Л. А. История и философия науки : учеб. пособие для студентов и аспирантов вузов. М., 2008. С. 167.

[144] См.: Гаранина О. Д. История и философия науки : учеб. пособие. Ч. 1. М., 2007. С. 47.

[145] См.: Лукашевич В. К. Указ. соч. С. 14.

[146] См.: Философия / под ред. В. П. Кохановского. С. 451–453.

[147] См.: Гаранина О. Д. История и философия науки. Ч. 1. С. 48–50.

[148] История и философия науки / под ред. А. С. Мамзина. С. 254.

[149] Там же. С. 275.

[150] См.: Философия / под ред. В. П. Кохановского. С. 454–457.

[151] См., например: Нерсесянц В. С. Юриспруденция. С. 63, 64,66 и др.

[152] См.: Алексеев С. С. Общая теория социалистического права : учеб. пособие. Вып. четвертый. Применение права. Наука права. Свердловск, 1966. С. 28.

[153] В. М. Сырых называет его профессиональным юридическим познанием (см.: Сырых В. М. История и методология юридической науки. С. 206–207).

[154] См.: Сырых В. М. История и методология юридической науки. С. 207–208.

[155] Ушаков Е. В. Указ. соч. С. 29.

[156] См.: История и философия науки / под ред. Ю. В. Крянева и Л. Е. Моториной. С. 271

[157] См.: Там же.

[158] См.: Папковская П. Я. Указ. соч. С. 10.

[159] Там же. С. 11.

[160] Тарасов Н. Н. Методологические проблемы юридической науки. Екатеринбург, 2001. С. 136.

[161] См.: Там же. С. 137–138 и далее.

[162] См.: Философия : учеб. для студентов учреждений, обеспечивающих получение высшего образования / под общ. ред. Ю. А. Харина. Минск, 2006. С. 238.

[163] Керимов Д. А. Общая теория государства и права: предмет, структура, функции. М., 1977. С. 12. Эта же мысль проводится Д. А. Керимовым и в другой работе. См. об этом: Общая теория государства и права : академ. курс : в 2 т. / отв. ред. М. Н. Марченко. Т. 1. Теория государства. М., 1998. С. 8.

[164] Козлов В. А. Проблемы предмета и методологии общей теории права. Л., 1989. С. 27.

[165] См.: Княгинин В. Н. Теория государства и права как наука // Теория государства и права : сб. статей / отв. ред. В. Д. Ардашкин. Красноярск, 2001. С. 4–5.

[166] Поляков А. В. Общая теория права: проблемы интерпретации в контексте коммуникативного подхода : курс лекций. СПб., 2004. С. 15.

[167] Там же.

[168] Нерсесянц В. С. Юриспруденция. С. 58. Говоря о различении объекта и предмета науки, Н. Н. Тарасов пишет: «Обращаясь к познанию законов мира, наука с помощью своих познавательных средств «выделяет» в данной картине мира некоторый фрагмент (объект науки) в процессе исследования которого и формируется теоретическая модель данного фрагмента реальности – предмет науки (Тарасов Н. Н. Указ. соч. С. 156).

[169] Нерсесянц В. С. Юриспруденция. С. 58–59.

[170] См., например: Теория государства и права : учебник / под ред. А. С. Пиголкина. М., 2005. С. 33–34.

[171] Нерсесянц В. С. Юриспруденция. С. 59.

[172] См.: Там же. С. 61.

[173] Философский словарь / под ред. М. М. Розенталя и П. Ф. Юдина. 2-е изд. М., 1968. С. 286.

[174] А. Н. Головистикова со ссылкой на И. Л. Честнова отмечает: «Предмет науки в отличие от объекта – это всегда сторона последнего, которая выделяется субъектом познания» (Головистикова А. Н., Дмитриев Ю. А. Указ. соч. С. 38). Однако И. Л. Честнов предмет науки, в частности, науки теории государства и права, трактует иначе. «Предмет теории государства и права, – пишет он, – отличается сложным взаимодействием объективных и субъективных характеристик. Предмет теории государства и права объективен с точки зрения отражаемого (изучаемого) – объективной юридической действительности. Но предмет любой науки – и теории государства и права в частности – это модель, теория этой действительности, описывающая и объясняющая ее всегда неполно, огрубленно» (Честнов И. Л. Актуальные проблемы теории государства и права. Эпистемология государства и права : учеб. пособие. СПб., 2004. С. 26).

[175] «Каждая отдельная научная отрасль, – пишет В. М. Сырых, – отражает какую-либо конкретную совокупность объективных закономерностей, понимаемую как предмет этой науки» (Сырых В. М. Логические основания общей теории права. Т. 1. С. 25).

[176] В. М. Сырых, говоря о таком признаке любой теории, как предметность, пишет: «Этот признак означает наличие у теории строго определенного специфического предмета – той или иной совокупности объективных закономерностей природы, общества или мышления, знания о котором и составляют содержание этой теории» (Сырых В. М. Логические основания общей теории права. Т. 1. С. 130).

[177] Штанько В. И. Указ. соч. С. 30.

[178] См.: Штанько В. И. Философия и методология науки : учеб. пособие для аспирантов и магистрантов естественнонаучных и технических вузов. Харьков, 2002. С. 31.

[179] См., например: Папковская П. Я. Указ. соч. С. 8.

[180] Философия : учеб. пособие для высших учебных заведений / под ред. В. П. Кохановского. Изд. 6-е, перераб. и доп. Ростов н/Д, 2003. С. 409.

[181] См.: Кохановский В. П. Философия и методология науки : учебник для высших учебных заведений. Ростов н/Д, 1999. С. 122.

[182] См.: Папковская П. Я. Указ. соч. С. 14.

[183] См.: Кохановский В. П. Указ. соч. С. 126.

[184] См.: Кириленко Г. Г., Шевцов Е. В. Философия. Справочник для студента. М., 2000. С. 448.

[185] См.: Папковская П. Я. Указ. соч. С. 13–14.

[186]См.: Сырых В. М. История и методология юридической науки. С. 52–54.

[187] См.: Сырых В. М. История и методология юридической науки. С. 54.

[188] Там же. С. 50.

[189] См., например: Сырых В. М. История и методология юридической науки. С. 85–91, 423–426.

[190] См.: Штанько В. И. Указ. соч. С. 88.

[191] См.: Сырых В. М. История и методология юридической науки. С. 85.

[192] См.: Там же. С. 85–86.

[193] См.: Сырых В. М. История и методология юридической науки. С. 87.

[194] Там же.

[195] См.: Там же. С. 87–88.

[196] Сырых В. М. История и методология юридической науки. С. 426–427.

[197] См.: Там же. С. 427.

[198] См., в частности: Огородников В. П. История и философия науки : учеб. пособие для аспирантов. М., 2011. С. 217.

[199] См.: Там же. С. 218.

[200] См.: Гаранина О. Д. История и философия науки. Ч. 2. С. 75.

[201] История и философия науки : учеб. пособие для аспирантов / под ред. А. С. Мамзина. М., 2008. С. 83.

 

[202] См.: Степин В. С. Теоретическое знание. М., 2000. С. 633–634.

[203] См.: Гаранина О. Д. История и философия науки. Ч. 2. С. 76.

[204] См.: Краузе А. А. История и философия науки. Общие проблемы философии науки : учеб. пособие. СПб., 2007. С. 124–127.

[205] См.: Огородников В. П. Указ. соч. С. 223–226.

[206] См.: История и философия науки (Философия науки) : учеб. пособие / под ред. Ю. В. Крянева, Л. Е. Моторина. М., 2011. С. 142–150.

[207] См.: История и философия науки / под ред. А. С. Мамзина. С. 85–88.

[208] См.: Тарасов Ю. Н. Философия науки: общие проблемы. Воронеж, 2007. С. 115.

[209] Яркова Е. Н. Указ. соч. С. 20.

[210] См.: Тарасов Ю. Н. Указ. соч. С. 142.

[211] См.: Тарасов Ю. Н. Указ. соч. С. 153–154.

[212] См.: Там же. С. 142.

[213] Пискорская С. Ю. Стили научного познания и их стандарты : автореф. дис. … д-ра филос. наук. Красноярск, 2007. С. 3.

[214] См.: Пискорская С. Ю. Стили научного познания и их стандарты : дис. … д-ра филос. наук. Красноярск, 2007.

[215] См.: Пискорская С. Ю. Указ. автореф. С. 12–13.

[216] См.: Всемирная энциклопедия: философия. С. 1021.

[217] См.: Пискорская С. Ю. Указ. автореф. С. ??

[218] См.: Пискорская С. Ю. Указ. автореф. С. 13.

[219] См.: Пискорская С. Ю. Указ. автореф. С. 14.

[220] См.: Там же. С. 14–15.

[221] См.: Ожегов С. И. Указ. соч. С. 349.

[222] См.: Философский энциклопедический словарь. М. : Советская энциклопедия, 1983. С. ?

[223] См.: Философская энциклопедия / под ред. Ф. В. Константинова. В 5-ти т. М. : Советская энциклопедия, 1960-1970. Т.? С. ?

[224] См.: Ожегов С. И. Указ. соч. С. 190.

[225] Ушаков Е. В. Указ. соч. С. 27.

[226] См.: Там же. С. 29–30.

[227] См.: Штанько В. И. Указ. соч. С. 60.

[228] См.: Данильян О. Г., Тараненко В. М. Философия : учебник. М., 2005. С. 259–260.

[229] См.: Кузнецов В. Г., Кузнецова И. Д., Миронов В. В., Момджян К. Х. Философия : учебник. М., 2004. С. 256.

[230] См.: Мухаев Р. Т. Теория государства и права. С. 7.

[231] См.: Бучило Н. Ф., Чумаков А. Н. Философия : учеб. пособие. М., 2001. С. 165–166.

[232] См.: Там же. С. 165.

[233] См.: Там же. С. 168. Е. В. Ушаков ограничивается выделением только научного, донаучного и вненаучного знания (см.: Ушаков В. Е. Указ. соч. С. 30).

[234] По мнению Е. В. Ушакова, донаучным является обыденное знание (см.: Ушаков Е. В. Указ. соч. С. 30).

[235] См.: Ушаков Е. В. Указ. соч. С. 30. Н. Ф. Бучило и А. Н. Чумаков считают, что вненаучное знание включает в свой состав такие разновидности знания, как псевдонаука, антинаука и девиантная наука (см.: Бучило Н. Ф., Чумаков А. Н. Указ. соч. С. 169).

[236]См.: Голубинцев В. О., Данцев А. А., Любченко В. С. Философия науки. Ростов н/Д, 2007. С. 8.

[237] См.: Ушаков Е. В. Указ. соч. С. 33.

[238] См.: Вишневский М. И. Философия : учеб. пособие. Минск, 2008. С. 397.

[239] См.: Мухаев Р. Т. Указ. соч. С. 10.

[240] См.: Бучило Н. Ф., Чумаков А. Н. Указ. соч. С. 152–160.

[241] См.: Лукашевич В. К. Указ. соч. С. 16–19.

[242] См.: Кохановский В. П. Указ. соч. С. 123–142.

[243] См.: Новиков А. М., Новиков Д. А. Указ. соч. С. 63–72.

[244] Там же. С. 63.

[245] См.: Там же. С. 64.

[246] См., например: Васильев А. М. Правовые категории: методологические аспекты разработки системы категорий теории права. М., 1976.

[247] См.: Новиков А. М., Новиков Д. А. Указ. соч. С. 65.

[248] См.: Там же.

[249] См.: Там же. С. 67.

[250] См.: Алексеев С. С. Общая теория социалистического права (Курс лекций) : учеб. пособие. Вып. IV. Свердловск, 1966. С. 102–104.

[251] См.: Там же. С. 166.

[252] См.: Хропанюк В. Н. Теория государства и права : учебник для высших учебных заведений / под ред. В. Г. Стрекозова. М., 2008. С. 22.

[253] См.: Иванов А. А., Иванов В. П. Теория государства и права : учеб. пособие. М., 2007. С. 11–12.

[254] См.: Теория юриспруденции : учеб. пособие. Калуга, 2007. С. 20–21.

[255] См.: Раянов Ф. М. Проблемы теории государства и права (юриспруденции) : учебный курс. М., 2003. С. 53–54.

[256] См.: Борисов А. Г. Указ. соч. С. 31–32.

[257] См.: Беляева О. М. Теория государства и права в схемах : учеб. пособие. М., 2008. С. 8.

[258] См.: Цыганов В. И. Теория государства и права : тезисы лекций. Н. Новгород, 2007. С. 5.

[259] См.: Морозова Л. А. Теория государства и права : учебник. М., 2010. С. 17.

[260] См.: Сырых В. М. История и методология юридической науки. С. 25–31.

[261] Как отмечают А. М. Новиков и Д. А. Новиков, научные знания структурируются по определенным отраслям науки (см.: Новиков А. М., Новиков Д. А. Указ. соч. С. 54)

[262] В научной и учебной литературе нет однозначного обозначения гуманитарных наук. Долгое время их называли общественными науками, затем стали называть гуманитарными науками. В последнее время их называют также социальными науками. По мнению Н. А. Головистиковой, «в России до недавнего времени социальные науки относили к общественным. Но в связи со многими изменениями в обществе и государстве, стали более четко выделять социальные и гуманитарные науки. К социальным наукам принято относить: экономику, социологию, политологию, статистику, юриспруденцию и др. К гуманитарным – философию, филологию, лингвистику, историю, этику, культурологию и др.» (Головистикова А. Н., Дмитриев Ю. А. Проблемы теории государства и права. М., 2005. С. 47). Чем обусловлено подобное различение социальных и гуманитарных наук, автор, к сожалению, не называет.

[263] См.: Философия / под ред. Ю. А. Харина. С. 238.

[264] См.: Новая философская энциклопедия. В 4 т. Т. 2. Е – М. М., 2010. С. 168.

[265] См.: Лукашевич В. К. Указ. соч. С. 39.

[266] См.: Сырых В. М. История и методология юридической науки. С. 205.

[267] См.: Попов О. А. Содержание и характеристика научного исследования. URL:psystat/at.ua/publ/3-1-0-13.

[268] См.: Там же.

[269] См.: Сырых В. М. История и методология юридической науки. С. 212–218.

[270] См.: Сырых В. М. История и методология юридической науки. С. 212.

[271] См.: Там же. С. 213.

[272] См.: Там же. С. 214.

[273] См.: Сырых В. М. История и методология юридической науки. С. 215–216.

[274] См.: Там же. С. 217.

[275] Там же.

[276] См.: Сырых В. М. История и методология юридической науки. С. 218–219.

[277] См.: Папковская П. Я. Указ. соч. С. 90–91.

[278] См.: Лукашевич В. К. Указ. соч. С. 52–67.

[279] См.: Сырых В. М. История и методология юридической науки. С. 220.

[280] Сырых В. М. История и методология юридической науки. С. 221.

[281] См.: Сырых В. М. История и методология юридической науки. С. 222.

[282] См.: Там же. С. 223–224.

[283] Сырых В. М. История и методология юридической науки. С. 224.

[284] Будко В. В. Философия науки : учеб. пособие. Харьков, 2005. С. 11.