Родоначальник теории прогресса

Во время своего пребывания в доме Вернэ Кондорсе написал свою политическую исповедь «Советы осужденного дочери», где высказал все свои мысли о главных вопросах жизни. В это же время написал он и свое знаменитое сочинение: «Esquisse d’un tableau historique des progrès de l’esprit humain», за которое он признается родоначальником теории «прогресса», одним из творцов философии истории. Многие мысли, проводимые здесь, Кондорсе высказывал и раньше, но тут он привёл их в систему. Две идеи проходят красной нитью через все сочинение: о необходимости уравнения гражданских и политических прав всех людей и о бесконечном совершенствовании рода человеческого. «Картина успехов человеческого ума» состоит из двух частей: первая заключает в себе всю картину прогресса, в самых общих чертах; во второй части и следующих за ней Кондорсе предполагал изложить факты, которые могли бы служить для развития и подтверждения мыслей, высказанных в введении. В первой книге Кондорсе делит всю историю человечества на десять эпох, причём к последней относит время с основания французской республики. Вторая часть была написана Кондорсе по памяти, но дальнейшее продолжение труда было невозможно за отсутствием книг. Собрание его сочинений было издано в 1804 и 1847 гг.

 

 

Лепелетье де Сен-Фаржо Луи Мишель

Лепелетье де Сен-Фаржо (Le Peletier de Saint-Fargeau) Луи Мишель (29.5.1760, Париж, — 20.1.1793, там же), деятель Великой французской революции, якобинец. Накануне революции был президентом парижского парламента. Избранный в Генеральные штаты 1789 от дворянства, первое время поддерживал интересы дворян. Под влиянием революционных событий перешёл на сторону третьего сословия. В июне 1790 был избран председателем Учредительного собрания. С августа 1792 член Конвента. Член клуба якобинцев, Л. голосовал за казнь Людовика XVI. Накануне казни короля был смертельно ранен роялистом. Л. — автор "Плана национального воспитания", основной целью которого являлось введение единого всеобщего бесплатного образования детей (мальчиков 5 — 12 лет, девочек 5 — 11 лет). Проект предусматривал организацию "домов национального воспитания" (с интернатами), содержащихся на средства государства (за счёт специального прогрессивного подоходного налога). В этих домах предполагалось воспитывать всех детей без исключения. Обучение должно было носить светский характер; большое место отводилось физическому труду. Л. рассчитывал, что подобная организация воспитания будет способствовать преодолению социального неравенства. Проект Л. был одобрен М. Робеспьером, который доложил его Конвенту (июль 1793), но принят последним не был.

 

Франсуа Рабле в своем гротескном романе "Гаргантюа и Пантагрюэль" критикует схоластическое обучение, средневековый аскетизм, противопоставив им гуманистические идеалы. Приводит модель гуманистического воспитания ребенка с разумным и полезным режимом; многосторонним образованием; совмещением и чередованием занятий и отдыха, досуга и обучения; развитием самостоятельности мышления, творчества, активности ученика. Выступает против бессмысленного зазубривания, за сознательное усвоение знаний.

Франсуа Рабле́ (фр. François Rabelais; 1494, Шинон — 9 апреля 1553, Париж) —французский писатель, один из величайших европейских сатириков-гуманистов эпохиРенессанса, автор романа «Гаргантюа и Пантагрюэль».

Биография

Рабле родился в 1494 году, Шиноне (в Турени). Предположительно он был сыном кабатчика (некоторые утверждают — аптекаря, занимавшегося и питейной торговлей), а так же он рано лишился матери. В семь лет его отдали в монастырскую школу.

Монастырь, в который вступил юный Рабле, принадлежал францисканскому ордену. Монахам-францисканцам не разрешалось заниматься науками и читать книги, за исключением богословских. Но молодой Рабле был любознателен и не подчинялся уставу. Он тайком изучал латинский и греческий языки, читал философов и поэтов.

В 1530 году, сохраняя звание священника, он поступил на медицинский факультет университета Монпелье, где также учился будущий Нострадамус. Здесь он читал публичные лекции по медицине.

Самый замечательный писатель своей эпохи, Рабле является, вместе с тем, самым верным и живым отражением её; стоя наряду с величайшими сатириками, он занимает почётное место между философами и педагогами. Рабле — вполне человек своего времени, человек Возрождения по своим симпатиям и привязанностям, по своей страннической, почти бродячей жизни, по разнообразию своих сведений и занятий. Он является гуманистом, медиком, юристом, филологом, археологом, натуралистом, богословом, и во всех этих сферах — «самым доблестным собеседником на пиршестве человеческого ума». Все умственное, нравственное и социальное брожение его эпохи отразилось в двух великих его романах. Орудие сатиры Рабле — смех, смех исполинский, часто чудовищный, как его герои. "Страшному общественному недугу, свирепствовавшему повсюду, он предписал огромные дозы смеха" Сатирический роман французского писателя 16 века Франсуа Рабле в пяти книгах о двух добрых великанах - обжорах, отце и сыне. Роман высмеивает многие человеческие пороки, не щадит современные автору государство и церковь. В романе Рабле высмеивает, с одной стороны, многочисленные притязания церкви, а с другой - невежество и лень монахов. Рабле красочно показывает все пороки католического духовенства, которые вызывали массовый протест во время Реформации.

 

Гракх Бабёф (фр. Gracchus Babeuf, имя взято в честь античных Гракхов; настоящее имя — Франсуа́ Ноэ́ль Бабёф, фр. François Noël Babeuf; 23 ноября 1760, Сен-Кантен — 27 мая 1797, Вандом) — французский революционный коммунист-утопист, руководитель движения «во имя равенства» во время Директории.

Биография

Родился в бедной, многодетной семье бывшего солдата, ставшего служащим. С детства узнал тяжесть изнурительного физического труда на строительстве Пикардийского канала, затем получил место писца и ученика у нотариуса. В 21 год (1780) получил самостоятельную практику февдиста-архивиста (юриста, специалиста по сеньориальному праву), разработал новую систему составления сеньориальных описей. Женившись на Мари-Анн Лангле, служанке, обосновался в Руа, где прожил до 1792.

Под влиянием идей Руссо и Мабли (позднее Морелли) стал убеждённым сторонником общества «совершенного равенства», в котором отсутствовала бы частная собственность. Уже в 1785 году разработал план создания «коллективных ферм» вместо крупных земельных владений. Был активным участником революции в Пикардии, и не теряя из виду свой конечный идеал, с присущим ему политическим чутьём стремился использовать такие события повседневной борьбы, которые могли бы активизировать народные массы. Распространение революционных идей вошло в противоречие с профессиональной деятельностью Бабёфа и побудило его в 1789 предпринять поездку в Париж, где он застал взятие Бастилии. 22 октября 1789 г — первое открытое выступление Бабёфа, направленное против избирательного ценза. В 1790 году за организацию движения против уплаты косвенных налогов и деятельное участие в нём Бабёф был арестован в Руа и препровожден в Париж, в тюрьму Консьержери. Откуда его освободили при содействии Ж. П. Марата. Выпущенный на свободу, он вскоре вновь подвергнут краткосрочному тюремному заключению, приобретя репутацию пикардийского Марата.

В последующие годы Бабёф выдвинул смелую аграрную программу — полная ликвидация феодальных прав без выкупа, уничтожение крупной земельной собственности, распределение в долгосрочную аренду конфискованного церковного имущества вместо распродажи, раздел общинных земель и, наконец, «аграрный закон», идею которого Бабёф сформулировал ранее в книге «Постоянный кадастр» (1789).

В 1791 Бабёф, в связи с бегством Людовика XVI, выступил за установление республиканского строя. После свержения монархии (10 августа 1792) избран в Генеральный совет департамента Сомма, а затем в директорию дистрикта Мондидье. В 1793 году работал секретарём продовольственной администрацииПарижской Коммуны. На протяжении всей революции Бабёф последовательно отстаивал интересы неимущих классов, в особенности тех слоев мануфактурного пролетариата, проживавших ещё в деревне, для которых главным источником существования уже становилась заработная плата. Критиковал Марата и даже якобинский Конвент и за недостаточное внимание к вопросу о «благосостоянии неимущего класса». Глубоко ценя Робеспьера и разделяя многие из его убеждений, тем не менее Бабёф пошёл дальше — он хотел фактического равенства среди людей, считая это идеалом общественного устройства. Опыт якобинской диктатуры и деятельность по распределению продовольственных ресурсов столицы привели Бабёфа к мысли о практической возможности осуществления «общества совершенного равенства».

В период якобинской диктатуры он выступал за немедленную бесплатную раздачу земель беднякам. Бабёф однако натолкнулся на враждебность своих более умеренных коллег из муниципальной администрации, которые воспользовались оплошностью Бабёфа при оформлении одного из актов о продаже национальных имуществ и изгнали его с поста, возбудив против него судебное преследование. В августе 1793 по ложному обвинению в подлоге он был приговорен к 20 годам каторги, а в ноябре опять арестован и содержался в заключении. На протяжении всего периода якобинской диктатуры Бабёф упорно добивался пересмотра своего дела; выйдя из парижской тюрьмы в декабре 1793, он вновь оказался в тюрьме в Мондидье и, наконец, был освобожден за девять дней до термидорианского переворота.

Le Tribun du peuple

Освобождённый ко времени 9 термидора, он через несколько недель становится убеждённым противником термидорианского Конвента, выступает против него в своей газете «Журналь де ла либерте де ла пресс» («Journal de la liberte de la presse»), переименованной вскоре в «Трибюн дю пёпль» («Le Tribun du peuple»).

В феврале 1795 года Бабёф вновь подвергся аресту. Освобождённый по амнистии (октябрь1795), он возобновляет издание «Трибюн дю пёпль» и становится вместе с Ф. Буонарроти,О. А. Дарте, Ш. Жерменом и другим организатором и руководителем коммунистическогодвижения «во имя равенства».

Весной 1796 возглавляет «Тайную повстанческую директорию» и готовит народное выступление. В организации участвовали различные лица: Друэ, Ш.Жермен, портной Тиссо и др. В результате предательства одного из участников движения Гризеля заговор был раскрыт и все его руководители и ряд участников были 10 мая 1796 года арестованы. 26 мая1797 года суд в Вандоме приговорил Бабёфа и Дарте к смертной казни. После объявления приговора Бабёф и Дарте пытались заколоть себя кинжалами и нанесли себе тяжелые ранения; утром следующего дня полумертвыми они были отнесены на эшафот игильотинированы.

Идеи Бабёфа и его сторонников (бабувистов) являются предшественниками научногокоммунизма. На основании опыта революции Бабёф пришёл к выводу о невозможности немедленного осуществления «чистой демократии» и необходимости установления временной революционной диктатуры в период перехода от старого общества к коммунистическому.

Признание необходимости диктатуры явилось одной из важнейших черт наследия бабувизма. В случае успеха восстания Бабёф и его сторонники собирались провести ряд экономических мероприятий в целях немедленного улучшения положения народных масс и реализовать план создания «национальной коммуны», которая должна была заменить частное хозяйство. Слабой стороной их взглядов являлась «грубая уравнительность», а из-за невозможности широкой агитации — отсутствие опоры на широкие народные массы.

 

Лай, Вильгельм Август (нем. Lay;30 июля1862- 9 мая1926) - немецкий педагог.

 

Биография

Родился 30 июля 1862 в Бётщшген в Брайсгау, ныне ФРГ. Был сельским учителем, затем учился в Высшей технической школе в Карлсруэ и в университете Фрайбурга. С 1892 преподаватель в учительской семинарии в Карлсруэ, доктор философии (1903).^[1]Последователь Э.Мёймана. Умер 9 мая 1926 в Карлсруэ.

Педагогические идеи

Автор воспитательной концепции «школы действия». Представлял педагогический процесс следующим образом. Воздействие на ребёнка через восприятие: наблюдательно-вещественное преподавание - жизнь природы, химия, физика, география, естественная история; жизнь человека, учение о народном хозяйстве, граждановедение, педагогика, история, философия, мораль. Воздействие на ребёнка через выражение: изобразительно-формальное преподавание – словесное изображение (язык), художественное изображение, эксперименты, физическое изображение, математическое изображение, уход за животными, творчество в моральной области, поведение в классной общине. Труд в системе Лая - не учебный предмет, а принцип преподавания. Лай биологизировал педагогику.^[2] Решающее значение в педагогической практике придавал организации действия в понятие, которого включал любую практическую и творческую деятельность учащихся и их поведение.

А. Лай утверждал, что детские интересы формируются прежде всего на основе спонтанных рефлексов. Соответственно центр воспитательного процесса он смещал в сферу деятельности самого ребёнка, которого Лай рассматривал как активную силу социальной и природной среды, ибо его деятельность является реакцией на окружающий мир. Эту деятельность следует организовывать, учитывая особенности, рефлексы, потребности физиологии и психологии детей. Среди детских рефлексов особое значение придавалось "инстинкту борьбы", наличие которого, как писал А. Лай, помогло человеку стать господином мира. Подобный инстинкт, считал Лай, имеет положительные и отрицательные последствия. Скажем, продиктованные им стремления быть сильным, ловким служат педагогической задаче привести ребёнка в состояние гармонии с природой. Дурное в таком инстинкте, в частности жестокость, в процессе воспитания следует глушить. Концепция А. Лая — важная ступень в познании ребёнка и педагогической теории. А. Лай справедливо ставил в зависимость от психолого-биологического фактора результаты воспитания. Однако он заметно ограничивал предмет педагогической науки биологией ребёнка, что обедняло возможности изучения закономерностей воспитания.^[3]

А. И. Пискунов пишет о воспитательной концепции Лая:" В 1903 г. вышла в свет работа В.А. Лая «Экспериментальная дидактика», в которой он излагал свои требования к трудовой школе. Труд рассматривался им не как учебный предмет, а как принцип преподавания всех учебных дисциплин. Ручной труд, считал В.А. Лай, должен вводиться в народную школу, прежде всего, как средство умственного, физического и духовного развития учащихся. Теория В.А. Лая названная им «школой жизни», была наиболее близкой к концепции Д. Дьюи. Основываясь на данных различных поисков путей реформы школы, В.А. Лай пытался создать новую педагогику — педагогику действия. Исходным пунктом и способом реализации педагогики действия выступали для него не книги и объяснения учителя, не один лишь интерес, воля, труд или что-либо подобное, а, как писал он сам, лишь полная жизнь ребёнка с её гармоническим разнообразием реакций. В основе обучения должна лежать последовательность таких действий, как восприятие, умственная переработка воспринятого, внешнее выражение сложившихся представлений с помощью описания, рисунка, опытов, драматизации и других средств. Именно поэтому ручной труд выступал у В.А. Лая как принцип преподавания, способствующий обучению и воспитанию. Труд является необходимым заключительным звеном естественного процесса взаимосвязанных реакций. Особая роль В.А. Лаем отводилась третьему компоненту его триады — выражению, которое и являлось собственно действием, направленным на приспособление ребёнка к окружающим условиям среды, в том числе и социальным. Это приспособление ребёнка было основной задачей школы действия. В книге «Школа действия. Реформа школы сообразно требованиям природы и культуры» В.А. Лай писал о том, что его школа действия ставит своей целью создать для ребёнка простор, где бы он мог жить и всесторонне реагировать на окружающее; она должна быть для ребёнка общиной, моделирующей природную и социальную среду, вынуждает ученика согласовывать свои действия с законами природы и волей сообщества окружающих его людей. Из этой работы В.А. Лая ясно видна его близость к идеям социальной педагогики, которые он дополнил собственными соображениями для конкретной их реализации. Важную роль в нарисованной В.А. Лаем школе жизни должны были играть учебный план и методы преподавания, основанные на учете индивидуальных особенностей каждого ребёнка. Признаваемые всеми полезными в педагогическом отношении практические и творческие работы школьников в лабораториях, мастерских, уход за растениями и животными, театрализованные представления, лепка, рисование, игры и спорт — в рекомендациях В.А. Лая вслед за Д. Дьюиприобретали главенствующее значение по отношению к систематическому научному образованию. В 1910 г. на собрании учителей в Страсбурге В.А. Лай выступил с докладом о новых педагогических течениях, в котором он обратил внимание на значительную путаницу понятий и терминов в педагогических концепциях и предложил разграничить понятия «школа труда» и «школа действия», показав, что эти понятия хотя и имеют общие черты, но не совпадают. Под «школой труда» подразумевался производительный труд, а под «школой действия» — разносторонняя деятельность, куда входит как составная часть и производительный труд. В.А. Лай указывал и на то, что под понятием «трудовая школа» в педагогическом мире часто понималось не одно и то же".^[4] Лай считал что «школа действия» способна изменить социальную действительность Германии, а экспериментальная педагогика – синтезировать все педагогические искания начала ХХ века. В реальной жизни «Школа действия» - осталась только теоретической моделью.

Труды

«Экспериментальная дидактика» «Школа действия. Реформа школы сообразно требованиям природы и культуры» "Im goldenen Kinderland" «Fuehrer durch das erste Schuljahr» «Die Lebensgemeinschaftsschule» «Volkserziehung» «Rechtschreibschule»

 

МЕЙМАН (Meumann) Эрнст (1862—1915) — немецкий психолог и педагог, один из основателей экспериментальной педагогики и педагогической психологии. Учился в ун-тах Тюбингена, Берлина, Галле, Бонна. В 1893—1894 работал ассистентом Вундта в Лейпциге. С 1897 г. — профессор философии и психологии в ун-тах Цюриха, Лейпцига, Гамбурга и др. Один из основателей журнала "Архив общей психологии" (1903) и "Журнала экспериментальной педагогики" (1905). Уделял большое внимание прикладному аспекту детской психологии и педологии, доказывая, что их главной задачей является разработка методологических основ обучения детей. Трехтомник М.: "Лекции по экспериментальной педагогике" (1907) представлял своего рода энциклопедию педагогической психологии, в которой было не только собрано все, что было накоплено в то время этой наукой, но и предложены новые подходы к пониманию познавательного развития. В своих теоретических подходах М. стремился соединить ассоцианистический подход Селли с теорией рекапитуляции, предложенной Ст. Холлом. Исходя из этого, он разрабатывает свою периодизацию, критерием в которой являются уже не абстрактные способы добывания пищи, но этапы интеллектуального развития. М. считал, что детская психология должна не только изучать стадии и возрастные особенности психического развития, но и исследовать индивидуальные варианты развития, например проблемы детской одаренности и умственной отсталости, врожденные склонности детей. При этом обучение и воспитание должны основываться как на знании общих закономерностей, так и понимании особенностей психики данного конкретного ребенка. При психологической лаборатории М. в Гамбургском ун-те была организована экспериментальная школа, которая просуществовала более двадцати лет. В школе опробовались различные программы, разработанные с учетом периодизации М., а также исследовались различные способы отбора детей в классы на основе их предварительной диагностики. При этом были экспериментально изучены разные критерии отбора — по уровню интеллекта, по интересам и склонностям детей, а также по адекватному для них стилю общения с учителем. Необходимо отметить, что если одаренность, также как и познавательные интересы детей в той или иной степени учитывались и прежде, то проблема взаимодействия учителя и учеников и реакции учеников на разные стили общения впервые с такой полнотой были поставлена именно М. Автор трудов в рус. пер.: "Экономика и техника памяти", М., 1913; "Лекции по экспериментальной педагогике", т. 1—3, М., 1914—1917; "Очерки экспериментальной педагогики", М., 1922.

 

Янкович де Мириево [Мириевский (Jankovič Mirijevski)] Федор Иванович (Теодор) [1741, по другим данным, около 1740, Сремска-Каменица, — 22.5(3.6). 1814, Петербург], русский и сербский педагог, последователь Я. А. Коменского, член Российской академии (1783). Получил юридическое и камеральное (см. Камералистика) образование в Венском университете. Работая с 1773 директором народных школ провинции ТимишБаната, в которой наряду с румынами жили славянские народы (преимущественно сербы), возглавил в ней проведение в жизнь австрийского школьного Устава 1774 применительно к традициям славянского населения. Для учителей Я. де М. подготовил специальное педагогическое руководство.

В 1782 Я. де М. по приглашению Екатерины II переехал в Россию. Работая в Комиссии об учреждении народных училищ, он составил общий план школьной системы, закрепленной Уставом 1786, по которому учреждались малые народные училища иглавные народные училища, и организовал подготовку учителей для этих школ в открытом по его инициативе Петербургском главном народном училище, директором которого он был в 1783—85.

Вместе с русскими учёными и педагогами Я. де М. написал "Руководство учителям первого и второго классов народных училищ Российской империи" (1783). Он создал ряд учебников: "Букварь", "Прописи и для них руководство по чистописанию", "Правила для учащихся" (все в 1782), "Руководство к арифметике" (не позднее 1784) и др. Переиздал, значительно дополнив, "Сравнительный словарь всех языков и наречий, по азбучному порядку расположенный" (ч. 1—4, 1790—1791), составленный П. С. Палласом(изд. 1787—89). В 1802—04 член Комиссии об училищах Министерства народного просвещения (с 1803 — Главное правление училищ).

 

Иоанникий Лихуд (1633 — 1717) и Софроний Лихуд (1652 — 1730) — греческие православные монахи, первые преподаватели славяно-греко-латинской академии — первоговысшего учебного заведения в Московском государстве.

Начало их преподавательской деятельности в Москве в 1685 году ознаменовало окончательную победу «грекофильской» партии над «латинской» в богословских спорах и политической борьбе того времени в Московской Церкви и при царском Дворе. Пользовались поддержкой ПатриархаИоакима, архиепископа Холмогорского Афанасия (Любимова), влиятельного Чудовского инока Евфимия, архимандрита Высокопетровского монастыря Иова. Сумели приобрести значительное положение и в гражданских сферах: имели доступ ко двору государей. Светским покровителем братьев был князь Василий Васильевич Голицын, оказавший Лихудам значительную помощь своими деньгами в устройстве Академии.

Факты биографии

Греки по национальности, родом с острова Кефалония (ныне — Кефалиния), потомки византийского княжеского рода царской крови. Получив образование в Греции, потом в Венециии Падуанском университете, они несколько лет состояли в Греции учителями и проповедниками.

Когда русское правительство задумало завести в Москве высшую школу с именем академии, царь Фёдор и Патриарх Иоаким в 1682 году просили Восточных Патриархов о присылке в Москву православных и искусных учителей. Так случилось, что с марта 1683 годабратья Лихуд жили в Константинополе на подворье у Иерусалимского Патриарха Досифея II. Последний предложил Лихудам отправиться в Москву, снабдив их рекомендательными грамотами и деньгами на дорогу.

3 июля 1683 года Лихуды оставили Константинополь; в Россию прибыли почти два года спустя вследствие задержки в пути из-за войны Австрии с Портою и происков иезуитов в Польше, которые старались как можно долее задержать Лихудов.

Прибыли в Москву 6 марта 1685 года. Сразу по прибытии в Москву 1685 году начали преподавать в существовавших уже «заиконоспасских школах», помещавшихся в Заиконоспасском монастыре, и в течение восьми лет преподавали грамматику,пиитику, риторику, логику и физику, встречая большие препятствия со стороны бывших в то время в Москве учёных-западнорусов.

В 1688 году Иоанникий Лихуд в звании русского посла отправился в Венецию, где пробыл около четырёх лет.

В 1694 году, по требованию Досифея II, к тому времени бывшего весьма недовольным деятельностью братьев (в основном ввиду конфликтов корыстного характера и доносов), а также неблаговидного поведения сына Иоанникия — Николая (тот был пожалованстольником и владел значительною земельною собственностью), оба брата были устранены от преподавания в академии и определены для занятий к московской типографии.

В 1697 году указом Петра I им поручено было обучать 55 человек итальянскому языку (из 55 учились лишь 10, остальные отговорились). Их продолжали обвинять то в ересях, то в каких-то политических интригах в Царьграде.

В 1704 они были сосланы в костромской Ипатьевский монастырь.

В 1706 новгородскому митрополиту Иову позволено было поручить им устройство в Новгороде славяно-греко-латинской школы по образцу московской. Из Новгорода они снова вызваны были в Москву, для занятий в академии и для участия в исправлении Библии, вначале Софроний в 1709 году, а потом Иоанникий в 1716 году.

Около 1720 года, после смерти Иоанникия, Софроний был назначен настоятелем Солотчинского монастыря в Рязанской епархии. Монахи не любили настоятеля-гречина, получившего эту должность не по их выбору, а по назначению начальства. Они отказывались подчиняться его распоряжениям, несколько раз держали его под арестом в его келье, покушались даже на его жизнь. Он бежал в Москву, где его жалобы не имели успеха вследствие подкупа судей монастырскими стряпчими, ненавидевшими Софрония за то, что он препятствовал расхищению ими монастырских имуществ.

Сочинения и богословие

Трудам Лихудов ещё не даны оценки, так как ещё не рассмотрены все составленные ими учебники (по грамматике, риторике, логике, физике, психологии, богословию), по которым происходило преподавание в Заиконоспасской академии (они находятся в рукописях в разных библиотеках). Известно, что Лихуды пользовались собственными сочинениями, а также теми курсами, которые сами слушали в Падуе. Из того, что известно из курсов Лихудов видно, что они не рабски следовали Аристотелю, а лишь в умеренной степени вносили в свои курсы западный схоластический характер. Есть у них и собственные мысли, например в «риторике» деление красноречия на божественное, героическое и человеческое. Во всяком случае, уровень научности в курсах Лихудов выше, чем в подобных сочинениях учёных киевской академии их времени. У них меньше пристрастия к учениям дохристианских учёных и к схоластике, а в риторике, вопреки обычаю западному, они прямо держатся взглядов Аристотелю. Их можно назвать родоначальниками высшего образования в Великороссии.

Из учеников Лихудов образовалось целое поколение первых собственно русских учёных, каковы Поликарпов, Барсов, Постников,Феолог, Головин, Козма, Иов, Палладий Роговский и другие, отчасти бывшие профессорами академии и её начальниками, отчасти трудившиеся по исправлению Библии и издавшие ряд учёных сочинений.

Когда Лихуды прибыли в Москву, там всех волновал вопрос о времени Пресуществления Святых Даров на Литургии. Представитель «латинского учения» монах Сильвестр (Медведев), видевший в Лихудах соперников по учёному авторитету, провозгласил их еретиками и издал против них сочинение «Манна». Лихуды написали в ответ «Акос или врачевание от угрызений змиевых» (перевод на русский язык их учениками, Поликарповым и Семёновым). Сильвестр издал второе сочинение против них — «Тетрадь на Лихудов»; Лихуды отвечали книгой: «Диалоги грека учителя к некоему Иисуиту». Хотя полемика по спорному вопросу продолжалась и после, но названными двумя сочинениями Лихудов этот вопрос был бесповоротно решён в пользу православного греческого мнения.

Вслед за тем против католичества написаны ими ещё два сочинения: «Показание истины» (1689 год) и «Мечец духовный или разговор с иезуитом Руткою в Польской земле».

Также ими написаны сочинения против лютеран: «Иоанникия и Софрония обличение ересям Лютера и Кальвина», и против раскольников: «Коллурий от лютой страсти очеболения Капитоновского» и «Письмо к императору Петру I о ересях Кальвина иЛютера» (напечатано в журнале «Странник», 1861 г.). Кроме того, известны ещё «Философские ответы Софрония» и полный список библии с исправлениями, сделанными Софронием.

Заслуживают упоминания и проповеднические сочинения Лихудов:

Иоанникия:

§ «Речь патриарху», 1691 год.;

§ «Надгробное слово царице Наталье Кириловне» 1694 год.;

§ «Похвальное слово царю Иоанну» 1696 год;

§ «Похвальное слово царю Петру I по взятии Азова» 1697 год;

§ «Похвальное слово ему же по возвращении из Голландии» 1698 год;

§ «Поучение на пятую неделю великого поста» 1701 год.

Софрония:

§ «Слово на день рождения Петра I»,

§ «Слово о Софии, премудрости Божией» 1708 год,

§ «Похвальное слово святому Варлааму Хутынскому»,

§ «Житие Варлаама»,

§ «Триумф о мире с Швецией» 1721 год;

§ «Слово похвалительное на преславное венчание благочестивейшия великая государыни нашея Императрицы Екатерины Алексеевны» / Публ. и коммент. В. М. Ундольского // Русский архив, 1863. — Вып. 10/11. — Стб. 761—776.

§ «Слово о предопределении», изданное Д. В. Цветаевым в «Памятниках протестантства в России» и в «Чтение Московского Общества Истории» за 1883 и 1884 годы.

Филарет, кажется, несправедливо набрасывает тень на нравственный характер Лихудов, обвиняя их в корыстолюбии. Из дела по жалобе Софрония на солотчинских монахов видно, что во время вторичного его заведования «греческой школой» в Москве он за эту службу не получал никакого жалованья, довольствуясь тем вознаграждением, какое получал за труды по исправлению Библии, всего в количестве 50 рублей в год, тогда как его ученики в то же время получали вчетверо и впятеро более. Из сочинений Лихудов в полном составе напечатан один «Мечец духовный» (в «Православном Собеседнике», 1866—1867 год.).