Мегаобучалка Главная | О нас | Обратная связь  


Организация и методы государственного регулирования естественных монополий за рубежом




В разных странах перечень естественных монополий и интенсив­ность государственного вмешательства в их деятельность неодинаковы. Формы государственного участия в управлении естественными моно­полиями варьируются от всеобъемлющего руководства (например, в рамках национальных отраслей или предприятий государственной собственности) до регламентации лишь отдельных аспектов деятельно­сти частных компаний, сохраняющихся в этих отраслях (определение важнейших ориентиров их развития).

В США государственное регулирование применялось в отраслях об­щественного пользования. Это прежде всего газо-, электро- и водоснаб­жение, различные отрасли связи. Поскольку конкуренция однотипных хозяйств в пределах одного и того же региона в этих отраслях ведет к дублированию значительных капитальных вложений, что с точки зре­ния общества было бы чрезмерно расточительным, то государство, взяв на себя определенные регулирующие функции, приняло меры по огра­ничению конкуренции. В частности, оно освободило эти отрасли от действия антитрестовских законов. Более того, оно стимулировало в них укрепление масштабов производств, что способствовало росту объемов операций внутри одного и того же района, снижению единичных издер­жек, улучшению обслуживания потребителей.

В обмен на ряд привилегий, в том числе финансовых, которые пре­доставлялись государством отраслям общественного пользования, пос­ледние были обязаны выполнять определенные требования, например обслуживать качественно и в любое время всех без исключения потре­бителей, обращающихся к ним за услугами.

Государственное воздействие на экономику этих отраслей проявля­лось прежде всего в регулировании их деятельности в области финан­сов, заработной платы, цен, а также качества продукции и предостав­ляемых услуг. Кроме того, количество компаний и строительство новых предприятий контролировались органами местной или федеральной власти путем выдачи на них специальных разрешений — сертификатов.

Основные функции контроля над ценами продукции и услугами от­раслей общественного пользования, в частности электроэнергии и при­родного газа, возложены на специальные комиссии штатов и Федераль­ную энергетическую комиссию.

Правительственное регулирование цен в отраслях общественного пользования преследовало двойную цель. Во-первых, оно должно было стимулировать расширение производства и сбыт продукции, необходи­мой во всех сферах экономики, по ценам, приемлемым для компании-потребителей, и, во-вторых, обеспечить определенную прибыль компа­ниям отраслей общественного пользования, способствуя привлечению в эти отрасли новых капиталов.

В области ценообразования такое регулирование осуществлялось путем установления верхнего предела цены, который фирмы не долж­ны были превышать при продаже своей продукции. Основным прин­ципом построения такой цены является возмещение издержек плюс «ра­зумная» прибыль. Под «разумной» прибылью понимается такая норма прибыли, которая выше процента, получаемого по правительственным облигациям, но ниже средней нормы прибыли во всей обрабатывающей промышленности.

Очень часто регулирующие комиссии устанавливают лишь общую норму прибыли для компаний, предоставляя последним широкую сво­боду разработки конкретных тарифов на свою продукцию при условии непревышения установленных общих лимитов. Ограничение размеров прибыли определенным нормативом нередко вызывает стремление ком­паний увеличивать норму прибыли, ее массу, что достигается главным образом путем расширения сбыта своей продукции, иногда даже за счет снижения цен на нее.

При определении тарифов компании отрасли общественного пользо­вания учитывают в основном два фактора: издержки производства, ха­рактеризующие экономические условия производства в фирме, и цен­ность услуги, отражающую величину и динамику спроса.

Использование принципа «ценности услуги» позволяет установить разные уровни цен на одну и ту же продукцию в зависимости не от из­держек, а лишь от целей потребления. Возможность такой дифферен­циации цен в большинстве случаев объясняется монопольным положе­нием компании-производителя на каком-либо рынке.

В 80-е годы прошлого столетия в США наметилась тенденция к Дерегуляции, сокращению вмешательства государства в экономическую деятельность.В этот период правительство предприняло шаги, обусло­вившие усиление конкурентных начал в отраслях общественного пользо­вания, в частности было значительно ослаблено регулирование газовой промышленности. Аналогичные процессы имели место и в других отрас­лях общественного пользования (телефонной связи, энергетики и т. п.). В то же время, несмотря на тенденцию снижения государственного вме­шательства, общество считает нежелательным полное дерегулирование этих отраслей. Их значительная часть еще долгое время будет оставать­ся сферой государственного контроля, хотя методы его, очевидно, бу­дут меняться.

Основными методами государственного регулирования естественных монополий за рубежом являются:

• конкуренция за монопольный рынок;

• регулирование нормы прибыли;

• регулирование верхнего предела тарифа

Конкуренция за монопольный рынок организуется в форме конкурса (аукциона). Его победитель приобретает исключительное право произ­водства в масштабах страны или на локальном рынке.

Эффективную конкуренцию за вход на монопольный рынок можно организовать далеко не на всяком монопольном рынке. В частности, ее ограничивают высокий размер и невозвратный характер издержек по участию в конкурсе, которые поэтому полностью или частично следует компенсировать государству. Конкуренция за рынок отраслей естествен­ных монополий существует в 37 странах. Во Франции эта практика на­считывает более чем столетнюю историю. Еще в 1882 г. в Париже был заключен контракт с братьями Перрье, которые обязались поставлять воду в этот город в течение 15 лет. Сейчас около 70% населения страны снабжается водой частными фирмами.

Победитель конкурса получает возможность осуществлять деятель­ность на правах аренды или концессии. Более распространена аренда, при которой активы (сеть и т.д.) либо принадлежат государству, либо созда­ются за его счет, а содержатся и управляются частной компанией. При концессии частная фирма осуществляет инвестиции в развитие и поддер­жание сети из собственных (или заемных, что в данном случае неважно) средств.

Контракты заключаются на различные сроки, которые, как прави­ло, тем продолжительнее, чем больше средств компания вкладывает в производство. Обычно срок действия концессии достаточен для полной окупаемости вложений, после чего система может быть выкуплена го­сударством.

Концессии типичны для организации водоснабжения, железнодо­рожных перевозок, телефонной связи. В принципе, конкуренция за кон­цессию должна быть меньше, чем за аренду, ибо здесь участие в кон­курсе обусловливается наличием у участника собственного капитала или доступа к кредиту. Повторные конкурсы обычно не ведут к замене арен­даторов. Так, во Франции контракты на водоснабжение постоянно во­зобновляются с одними и теми же компаниями. Это и неудивительно, поскольку они имеют существенные преимущества в конкуренции за рынки (более полную информацию, сложившуюся репутацию, «подход» к организующим конкурс лицам и т.д.).

Для организации эффективной конкуренции в железнодорожных перевозках, телефонной связи, водоснабжении и т. п. необходим дос­туп к сетям, владельцы которых сами предоставляют эти услуги и про­тивятся конкуренции. Неудивительно, что конкуренция здесь—явление редкое. Компании—владельцы сетей способны устранить соперников, отказывая в доступе к сетям или запрашивая за это столь высокую цену, что потенциальные конкуренты будут вынуждены отказаться от своих намерений.

Одним из решений может стать принудительное организационное разделение сетевого обслуживания и поставки конечных продуктов — путем полного выделения из компании или раздельного ведения сче­тов. Ведь не представленный на рынке конечных продуктов владелец сети уже не заинтересован отказывать ее пользователям. Так, собствен­но говоря, часто и делается, особенно при приватизации.

В ряде стран единый электроэнергетический комплекс был раздроб­лен по функциональному признаку на локальные компании—распре­делители энергии, производящие компании и национальную энергоси­стему. Нечто подобное осуществляется в отношении железных дорог — поддержание путевого хозяйства отделяется от организации перевозок, которая передается на конкурсной основе на срок, который зависит от окупаемости подвижного состава.

Но дезинтеграция не всегда может быть лучшим решением. Альтер­натива дезинтеграции компании — контроль над платой, взимаемой ею за доступ к сети. Обычно считается, что здесь, в отличие от других от­раслей, компания не должна исходить из предельных издержек после­дней единицы продукции, поскольку из-за значительных постоянных расходов и наличия экономии на масштабах предельные издержки сни­жаются. Обычным поэтому является варьирование платы за доступ к сети в зависимости от спроса, проще говоря, ее повышение в пико­вые периоды.

Большая часть американских регулирующих органов санкционирует такие действия, аналогичная практика предусматривается и для британ­ской газовой промышленности. Дезинтеграция вертикально интегриро­ванных коммунальных компаний и контроль над платой за использова­ние принадлежащих им сетей способствуют конкуренции в производ­ствах, примыкающих к естественным монополиям.

Регулирование деятельности компаний непосредственно на рынках естественно-монопольных отраслей происходит в соответствии с дву­мя различающимися моделями. В основе одной из них лежит регулиро­вание нормы прибыли, в основе другой — регулирование тарифов.

В обоих случаях регулирование осуществляют специальные агентства.В США эти функции возложены на Федеральную комиссию по связи, Федеральную комиссию межштатных перевозок и т. п., а также на со­ответствующие органы штатов.

В Великобритании для контроля над отраслями, где возможности возникновения монопольного положения, а значит, и злоупотребления фактически или потенциально велики, созданы управления телефонной связи, газоснабжения, водоснабжения и электроснабжения.

Принципы регулирования различаются в зависимости от выбора цент­рального контрольного параметра, способа его задания, периодичности пересмотра и многих других содержательных и процедурных факторов.

В США доминировавшей до недавнего времени практикойрегули­рования естественной монополии было ограничение нормы прибыли, осуществляемое на основе надбавки на издержки.Компаниям разреша­лось получать чистый посленалоговый доход в определенных пределах. При такой системе все аспекты деятельности компаний — тарифы, ин­вестиции, прибыльность — подлежат детальному правовому регулиро­ванию со стороны государственных органов.

Структура тарифа разрабатывается так, чтобы избежать нечестной и несправедливой дискриминации. Отсюда тариф должен устанавливаться по каждому виду продажи или характеру услуги, что обычно требует раз­бивки по ним общих издержек на основе какого-либо принципа, напри­мер объемов производства, размеров продаж, величины прямых издер­жек, получаемых прибылей и т. п.

Одобренный тариф обычно действует до тех пор, пока компания не обратится с требованием о его пересмотре, что, как правило, происхо­дит в случае, если норма прибыли становится недостаточной. Причем предприятия получают разрешение не только на повышение тарифов, но и на изменение их структуры, а в ряде случаев даже на снижение.

Процедура согласования тарифа в отдельных штатах различна. Обыч­но компания подсчитывает понесенные текущие издержки, применен­ный капитал и цену капитала за согласованный период (обычно последние 12 месяцев), за который имеются полные данные. Назначенный шта­том Тарифный совет сверяет собственные свидетельства с оценкой пред­ложений компании. Стороны могут либо обсудить различия в позици­ях и прийти к соглашению, которое должно быть одобрено регулято­ром, либо передать дело на рассмотрение административного суда.

Процедура определения тарифа состоит из трех этапов — выявления те­кущих издержек, инвестиций и задания нормы прибыли на инвестиции.

1. Определение текущих издержек не ограничивается чисто технической операцией. Большинство комиссий штатов разработало единую систе­му счетоводства, обязательную для всех компаний. Комиссии следят за тем, чтобы у компаний не было излишних издержек вследствие поку­пок по завышенным ценам, установления высокой заработной платы или отказа от поиска поставщиков более дешевых товаров и услуг.

2. Оценка инвестиций — один из самых сложных аспектов в данной мо­дели регулирования предприятий общественного пользования. Капи­тальные вложения можно оценивать по-разному — в ценах приобрете­ния за вычетом амортизации; в ценах восстановления оборудования; наконец, в ценах восстановления услуг, а не оборудования, которое про­изводит эти услуги. На практике регулирующие органы отдают предпоч­тение оценке капитала в ценах приобретения, поскольку определение его восстановительной стоимости весьма затруднительно. Амортизация осуществляется на основе предписанных регулятором нормативов.

Проблема оценки инвестиций этим не исчерпывается — встает воп­рос о том, какая часть инвестиций была осуществлена оправданно, а по­тому может быть включена в базу, на которую рассчитывается разрешен­ная норма прибыли, а какая нет.

3. Допустимая прибыль определяется на основе экспертных суждений. Ее нижней границей служит цена капитала, а верхней — доход на ин­вестиции с той же степенью риска в предприятиях конкурентных отрас­лей. Расчет величины допустимой нормы прибыли сопряжен с решени­ем массы, казалось бы, чисто технических вопросов: что должно быть принято за цену капитала — цена для данной конкретной компании или среднеотраслевая, ее прошлая или ожидаемая в будущем величина; как при расчете прибыли должны учитываться налоги — фактически упла­ченные или начисленные к уплате.

По мнению критиков, данная модель поощряет режим затратного це­нообразования — установление тарифа на базе фактических издержек позволяет перекладывать затраты на потребителей.

Недостатки модели регулирования по принципу «издержки плюс прибыль» состоят в нарушении стимулов к капиталовложениям, в по­ощрении (если компания функционирует на рынках с разной степе­нью конкурентности) перекладывания издержек с одного из них на другой, в недостаточности стимулов для расширения круга оказывае­мых услуг.

Во многих странах в последние годы сфера и масштабы государ­ственного регулирования существенно сократились как в связи с тех­нологическими нововведениями, так и в результате появления новых подходов к формированию и регулированию соответствующих рын­ков.

 




Читайте также:



©2015-2020 megaobuchalka.ru Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. (424)

Почему 1285321 студент выбрали МегаОбучалку...

Система поиска информации

Мобильная версия сайта

Удобная навигация

Нет шокирующей рекламы



(0.007 сек.)