И особенности сатирического изображения

М. Е. САЛТЫКОВ-ЩЕДРИН.

ПРОБЛЕМАТИКА И ХУДОЖЕСТВЕННОЕ СВОЕОБРАЗИЕ СКАЗОК.

Творчество Салтыкова-Щедрина чрезвычайно разнообразно. Он писал романы, драмы, очерки, обозрения, рассказы, статьи, рецензии, сказки.

Сказочный жанр привлекал внимание Салтыкова-Щедрина. Еще в 1869 г. он написал три сказки («Повесть о том, как один мужик двух генералов прокормил», «Дикий помещик», «Пропала совесть»). На протяжении 1880-1886 годов Салтыков-Щедрин за короткий срок создал книгу сказок (около 30).

Из 32 сказок — 28 созданы в течение четырех лет с 1882 по 1886 г.

Сказки были напечатаны с многозначительным подзаголовком: «Для детей изрядного возраста», они отличаются истиной народностью, в них писатель выступает как защитник народных интересов. Цель их — пробудить народ, чтобы «дети изрядного возраста» возмужали и перестали быть детьми.

Сказки Салтыкова-Щедрина — это не речь народа-сказителя. Это философско-сатирические сказки. Они о жизни, о том, что видел и наблюдал писатель в действительности.

Основная проблематика сказок Салтыкова-Щедрина

и особенности сатирического изображения.

Сатирические приемы, используемые в сказках писателем:

а) разные способы смеха:

— ирония — осмеяние, имеющее двойной смысл, где истинным является не прямое высказывание, а противоположное;

— сарказм — едкая и ядовитая ирония, резко изобличающая явления, особо опасные для человека и общества;

— гротеск — предельно резкое преувеличение, сочетание реального и фантастического, нарушение границ правдоподобия;

б) иносказание, аллегория — иной смысл, скрытый за внешней формой;

в) «эзопов язык» — художественная речь, основанная на вынужденном иносказании;

г) гипербола — чрезмерное преувеличение.

Сказки Салтыкова-Щедрина - это сатирические, политические произведения, небольшие по объему, но очень содержательные, имеющие общественный смысл. В сказках сочетаются фантастика и реальность, есть мораль, как в басне, сохраняются фольклорные элементы структуры (зачин, концовка, противопоставление добра и зла и т.п.).

«Дикий помещик» (1869).

Самое начало «Дикого помещика»: «В некотором царстве, в некотором государстве жил-был...», причудливое соединение фантастического и реального, гротескные формы, зачин «В некотором царстве...»; сказочные словосочетания, типичные присказки: «Сказано — сделано», «По-щучьему велению»; «Много ли, мало ли времени прошло»; постоянные эпитеты и обычные в фольклоре изменения порядка слов: «туча черная», «тело, белое, рыхлое, рассыпчатое»; троекратное повторение однородных действий: «третий человек его дураком чествует, третий человек посмотрит-посмотрит на него, плюнет и отойдет», лексика народных сказок: глядючи, молвит, кишмя-кишат, сказочный персонаж — медведь Михайло Иванович вводят нас в мир сказки.

За типично сказочным началом следует вдруг неожиданное уточнение, содержащее конкретно-исторический намек: «И был этот помещик глупый, читал газету «Весть» и тело имел мягкое». Помещичья глупость, выливающаяся в чтение крайне реакционной, крепостнической газеты «Весть», и помещичья дебелость — такое внезапное сближение внешне не соединимого, вызывает комический эффект. Затем в комическом же и бытовом, драматическом ключе передана история реальных отношений помещиков и крестьян после отмены крепостного права. Глупый помещик полон страха, что мужики у него все добро «приедят». «Освобожденные» крестьяне «куда ни глянут — все нельзя да не позволено, да не ваше».

В сказке нелепа фигура помещика: жизнь за счет народа превратила его в паразита. Весь смысл его существования — «понежить свое тело белое, рыхлое, рассыпчатое». Живет за счет своих Сенек, презирает их, ненавидит, боится, не выносит «холопьего духу». При этом считает себя опорой Российского государства. Он — князь Урсус Кучум-Кильдибаев. Но фамилия князя напоминает о татарском иге. Потомок татарских ханов, он и теперь выступает как враг народа, чужеземный захватчик, ненавидящий и презирающий порабощенный народ.

Вконец измученные крестьяне взмолились: «Господи! Легче нам пропасть и с детьми с малыми, нежели всю жизнь так маяться!» Исполнилось желание мужиков, «услышал милостивый бог слезную молитву сиротскую, и не стало мужика на всем пространстве владений глупого помещика».

С этих строк читатели становятся живыми свидетелями фантастического, сказочного «эксперимента», который предложен писателем-сатириком: что же могло бы статься с помещиком, если лишить его крестьян, оставить наедине с самим собой, на полном, так сказать, самообеспечении.

Князь радуется, когда мужика не стало в его владениях. Но что важно, с исчезновением мужика наступают не только голод и всяческие лишения, но и полное одичание. Российский дворянин превращается в дикого зверя, который ногтями разрывает добычу, да так со всеми внутренностями со шкурой и ест.

Одичание помещика свидетельствует о том, что народ — созидатель и материальных и духовных ценностей. Без него не только мясо и масло исчезают с рынка, но и наступает упадок культуры. Русский мужик — кормилец и поилец. Горечью проникнуты слова, посвященные народу. Терпит он притеснения помещика и только к богу обращается за помощью. В конце сказки летит отроившийся рой мужиков, «сейчас эту благодать собрали, посадили в клетушку и послали в уезд». Конечно, это гротескный образ, но в фантастической форме выражена горькая правда.

Итак, главная идея сказки — гротескный, сказочно-сатирический намек: мужиком живет Россия, его трудом и заботами; подневольный мужичий труд сохраняет помещичью дебелость. Народ — создатель материальных и духовных благ, без него наступит голод и одичание).