Тактические приемы и тактические комбинации при допросе

Тактический прием - это наиболее рациональный и эффективный способ действия или наиболее целесообразная линия поведения следователя при собирании, исследовании, оценке и использовании доказательств.

Тактическая комбинация - это комплекс тактических приемов, охватываемых единым замыслом, направленным на достижение конкретной тактической цели в условиях данной следственной ситуации.

Уголовный процесс и криминалистика сформулировали целый ряд требований к допустимости тактических приемов, особенно приемов допроса. Достижение тактической цели для следователей и оперативных работников связано не только с получением конкретного результата, но и с допустимостью средств его достижения. Тактические приемы и тактические комбинации:

— не должны нарушать нормы уголовного процесса и нормы морали;

— не должны оправдывать преступника;

— не должны способствовать самооговору;

— не должны быть основаны на физическом или психическом насилии, обмане, шантаже;

— должны действовать избирательно;

— приемы не должны быть основаны на использовании невежества допрашиваемого или его слабоумия, дефектов зрения, речи, слуха;

— должны учитывать возрастные особенности.

Следственная практика знает немало примеров всевозможных нарушений при использовании недозволенных тактических приемов. Так, для того, чтобы получить от жены правдивые показания о преступной деятельности мужа, оперативные работники решили его скомпрометировать в ее глазах. Когда она принесла передачу для мужа, содержащегося в следственном изоляторе, перед ней красивая молодая девушка также "передала" передачу на имя ее мужа. После этого жена обвиняемого дала показания, изобличающие супруга.(Здесь и далее часть примеров взята из лекции проф. И.Е. Быховского).

Ранее достаточно часто применялся прием с использованием фотомонтажа снимка глаза, в который вмонтировано изображение допрашиваемого. Тем самым следователь использовал в своих целях невежество обвиняемого.

Для получения правдивых показаний от старушки-жительницы отдаленного села в Полесье следователь использовал "прибор для определения правды" - фотоувеличитель. И здесь упор был сделан на использовании невежества допрашиваемой. Одному из допрашиваемых следователь показал рапорт на имя министра внутренних дел Н.А. Щелокова: "Прошу разрешить допросить по первому разряду" - с "резолюцией" - " Согласен" и подписью.

Пример грубого психического насилия: в своем кабинете на четвертом этаже следователь открыл окно, предложил обвиняемому снять обувь и поставил ее на стул, стоявший у окна. На вопрос обвиняемого - "Зачем?" - ответил: "Отсюда уже двое убежали, ты будешь третьим."

Во время допроса обвиняемого, проводимого следователем прокуратуры, в соседнем кабинете его коллега хлестал ремнем по дивану. "Надеюсь, до этого не дойдет" - сказал следователь.

Пример обмана: для получения правдивых показаний следователь "договорился" с обвиняемым о привлечении его в качестве обвиняемого за неосторожное убийство и предъявил соответствующее постановление. На следующий день предъявил новое постановление с квалификацией тех же деяний как умышленного убийства.

Всегда достаточно широко применялся обман следователями обвиняемых и подозреваемых, связанный с обещаниями избрать меру пресечения, не связанную с лишением свободы; а также с составлением подложных процессуальных документов ("протоколов" допросов соучастников, постановлений о привлечении в качестве обвиняемого по более тяжкому составу преступления и т.д.).

Тактические приемы не должны провоцировать совершение новых преступлений. Так, по уголовному делу о растлении отчимом малолетней следователь вызвал на допрос ее мать в момент выписки дочери из больницы после аборта. Через несколько часов отчим и девочка были доставлены из дома для освидетельствования, зафиксировавшего у них признаки полового сношения, что позволило получить признательные показания.

В современной практике расследования преступлений, совершенных организованными преступными группами, были случаи фактического шантажа обвиняемых решением об освобождении их из под стражи, когда такое решение создавало для них угрозу расправы со стороны соучастников.

По одному из уголовных дел следователь, формально закончив допрос обвиняемого, вызвал его на откровенную беседу "без протокола", в которой обвиняемый достаточно полно рассказал о всех обстоятельствах совершения им преступления. Следователь тайно записал этот разговор на диктофон. Суд не принял такое "доказательство". Однако, когда обвиняемый заявляет во время допроса о том, что об определенных обстоятельствах он расскажет " без записи в протокол" следователь не связан этими требованиями и может, даже обязан внести данную часть показаний в протокол допроса.

Возможность многих из указанных нарушений при применении тактических приемов в настоящее время исключаются вследствие участия защитников с момента задержания или привлечения в качестве обвиняемого. Тем не менее полностью устранить возможность рецидивов таких нарушений в настоящее время невозможно вследствие утраты в настоящее время профессионального ядра следственного аппарата. Важно понимать ущербность данных, полученных таким путем, и опасность компрометации и правоохранительных органов в целом, и системы доказательств, собранных при расследовании.

Хотя допросы подозреваемого, обвиняемого, свидетеля, потерпевшего, эксперта являются самостоятельными следственными действиями, в тактике их проведения есть много общего. Это в первую очередь касается особенностей решения целого ряда тактических задач в процессе допроса. Такие задачи, как правило, решаются не в результате применения отдельного тактического приема, а в результате проведения тактической комбинации как комплекса взаимосвязанных тактических приемов, охватываемых единым замыслом в рамках тактического решения следователя.

Важнейшим условием достижения поставленных тактических целей допроса является предварительная подготовка к нему. При расследовании преступлений, совершаемых организованными преступными группами, далеко не всегда следственная ситуация позволяет следователю или работникам дознания достаточно тщательно готовиться к допросу. Это в первую очередь связано с факторами времени:

— необходимостью в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона допросить подозреваемого после принятия решения о задержании;

— необходимостью проведения тактической операции по захвату лица, совершившего преступление, с поличным;

— выявлением очевидцев сразу после выезда на место происшествия;

— обнаружением во время обыска похищенных предметов, ценностей, оружия, наркотиков, других искомых объектов;

— ситуацией, когда допрашиваемое лицо находится в болезненном состоянии, представляющем реальную опасность для его жизни;

— необходимостью для потерпевшего или свидетеля срочного выезда из населенного пункта, в котором осуществляется расследование.

Во многих из указанных ситуаций приходится говорить о понятии предварительного допроса с ограниченными тактическими целями, достижение которых возможно в первую очередь с использованием фактора внезапности. В тех случаях, когда следственная ситуация позволяет осуществлять подготовку к допросу, она может складываться из следующих мероприятий.

1. Составление плана допроса, в котором отражаются:

— сведения о событии преступления (даты, место, фамилии участников, сложные термины, которые необходимо использовать при допросе) и механизме совершения;

— сведения о личности допрашиваемого;

— перечень вопросов, которые необходимо задать допрашиваемому, в той последовательности, в какой они должны быть заданы;

— перечень тактических приемов, которые необходимо применить при допросе;

— перечень доказательств, которые необходимо предъявить допрашиваемому (если они содержатся в уголовном деле – с указанием листов уголовного дела).

2. Криминалистический анализ материалов уголовного дела и данных оперативно-розыскной деятельности:

— группировка информации, относящейся к предмету допроса, по эпизодам, датам или лицам;

— выявление противоречий между различными источниками доказательственной и ориентирующей информации;

— изучение данных о личности допрашиваемого, его родственников и знакомых;

— анализ предыдущих показаний, объяснений, информации, полученной оперативным путем.

3. Если предметом допроса является сложная или незнакомая для следователя деятельность допрашиваемого, он должен обратиться за консультацией к специалисту.

4. Если следователь собирается использовать при допросе данные, полученные в результате оперативно-розыскной деятельности, или когда по данному уголовному делу продолжается проведение оперативно-розыскных мероприятий, он обязан проконсультироваться с оперативными работниками по вопросам:

— возможности и формы использования оперативных данных;

— оценки информированности допрашиваемого о состоянии расследования, возможной позиции лица при допросе;

— возможных последствий допроса для изменения следственной ситуации в ту или иную сторону, оценки тактического риска.

5. Определение места и времени проведения допроса (при этом необходимо помнить об ограничениях, связанных с допросом в ночное время).

6. Определение способа вызова допрашиваемого (далеко не всегда он должен вызываться повесткой).

7. Определение круга участников допроса:

— в зависимости от личности допрашиваемого, его возраста, национальности, гражданства, дипломатического статуса, состояния здоровья - приглашение педагога, законного представителя, переводчика, представителя дипломатической миссии;

— специалиста или эксперта;

— должностных лиц правоохранительных органов, участие которых в допросе связано с осуществлением прокурорского надзора или ведомственного процессуального контроля (надзирающий прокурор, начальник следственного отдела), или лиц, участие которых обусловлено выполнением определенных функций в связи с расследованием данного уголовного дела или иного связанного с ним уголовного дела (руководитель группы следователей, иной член группы следователей, старший группы оперативных работников);

— защитника для участия в допросе обвиняемого или подозреваемого;

— работников милиции для обеспечения безопасности проведения допроса в случаях возможных провокаций, попыток побега, нападения на участников допроса, конвоирования допрашиваемого - обвиняемого или подозреваемого, исключения возможных контактов допрашиваемого с соучастниками и иными лицами.

При всем том, что чаще всего участие указанных лиц предопределено уголовно-процессуальным законом, необходимо избегать чрезмерного расширения круга участников допроса.

8. Подготовка технических средств, использование которых предполагается во время допроса ( средства магнитной и видеозаписи, телевизор и т.д.).

9. Выбор и подготовка помещения для допроса. При этом в определенных ситуациях необходимо учитывать следующие факторы:

— безопасность с точки зрения возможного нападения на следователя со стороны допрашиваемого;

— суицидальных попыток;

— наблюдения за ходом допроса посторонних лиц и подслушивания, в том числе с использованием специальной аппаратуры;

— возможность применения технических средств при допросе;

— изоляция в необходимых случаях допрашиваемого от иных лиц, которые могут находиться в помещении следственного подразделения;

— обеспечение соответствующих условий для работы всех участвующих в допросе лиц (необходимое количество мебели, возможность производить записи, просматривать видео- и звукозаписи и т.д.);

— необходимость создать интерьер допроса, связанный с предполагаемым применением тех или иных тактических приемов (размещение предметов, которые предполагается предъявлять в процессе допроса, - скрытое или "недостаточно скрытое", размещение документов таким образом, чтобы допрашиваемый не имел возможности их уничтожить или, наоборот, имел возможность "подглядеть" их содержание и т.д.).

10. Легализация оперативных материалов, которые предполагается использовать при допросе. Этот момент зачастую не учитывается следователями. Использование данных, полученных оперативным путем без соответствующего оформления, снижает доказательственное значение всего следственного действия. В настоящее время это особенно касается фотоснимков, магнитной и видеозаписи, полученных в результате проведения оперативно-розыскных материалов. В уголовный процесс такие материалы вводятся следующим образом:

а) оперативный работник представляет руководителю органа дознания опечатанные материалы (фотоснимки, видео- или аудио- кассеты) и рапорт, в котором указывает без расшифровки источников:

— к какому уголовному делу относятся данные материалы;

— в процессе каких из указанных в Законе об оперативно-розыскной деятельности оперативно-розыскных действий они получены;

б) руководитель органа дознания со своей резолюцией направляет эти материалы следователю;

в) следователь в присутствии понятых производит осмотр (воспроизводство) приобщенных к рапорту материалов и составляет протокол об этом.

Вынесения постановления о приобщении материалов, полученных в результате оперативно-розыскной деятельности, в качестве вещественных доказательств в данном случае не требуется.

11. Проведение необходимых следственных действий в тех случаях, когда предполагаемый допрос в соответствии с тактическим решением производится как часть тактической операции в определенной связи и последовательности с другими следственными действиями, оперативно-розыскными и организационно-техническими мероприятиями.

При явке или доставлении допрашиваемого и иных участников допроса в подготовительной стадии следователь осуществляет:

— информирование лица о том, в качестве кого он допрашивается, а также о том, что в процессе допроса будут применяться средства магнитной и видеозаписи;

— установление личности допрашиваемого;

— представление всех лиц, участвующих в допросе;

— выполнение требований уголовно-процессуального закона в части информирования допрашиваемого о существе вызова на допрос;

— разъяснение допрашиваемому в зависимости от его процессуального положения его прав и обязанностей;

— изучение личности допрашиваемого и установление с ним психологического контакта.

Уже на подготовительной стадии допроса следователь может столкнуться с неблагоприятной следственной ситуацией, связанной со следующей позицией допрашиваемого. Обвиняемый, подозреваемый отказывается назвать себя либо сообщает о себе ложные сведения, а документы, удостоверяющие личность, отсутствуют.

В этом случае следователь разъясняет допрашиваемому, что:

а) органы расследования располагают возможностями для установления его личности, особенно в тех случаях, когда лицо ранее привлекалось к уголовной ответственности;

б) неустановление личности не скажется на решении о привлечении его к уголовной ответственности;

в) в этом случае следователю труднее изучить личность допрашиваемого, установить обстоятельства, смягчающие его вину;

г) невозможно будет проинформировать родственников допрашиваемого о его задержании или аресте;

д) соучастники совершения преступления могут воспользоваться такой позицией допрашиваемого для приуменьшения своей роли в преступной структуре за его счет.

Разъяснение этих моментов может дополнительно осуществлять и защитник, присутствующий при допросе.

Допрашиваемый ведет себя агрессивно, в контакт не вступает, провоцирует следователя. В этой ситуации следователь:

а) сохраняет спокойствие, разъясняя допрашиваемому, что ход допроса фиксируется, в том числе в протоколе, что может повлиять на степень его ответственности;

б) предлагает защитнику разъяснить обвиняемому или подозреваемому суть данного следственного действия;

в) обращает внимание допрашиваемого на строжайшее соблюдение всех его прав в процессе допроса, на возможность использования им результатов допроса в процессе своей защиты;

г) старается выяснить причины такого поведения допрашиваемого и обозначает свою реакцию на них.

При отсутствии документов, удостоверяющих личность допрашиваемого, следователь выясняет:

а) возможное местонахождение документов, удостоверяющих личность;

б) наличие лиц, которые могут удостоверить личность;

в) данные, предусмотренные анкетной частью протокола допроса, предлагая в стадии свободного рассказа дополнительно рассказать о всех местах жительства, работы и учебы допрашиваемого, о родственниках, о службе в армии, нахождении на лечении, выездах за границу и о других обстоятельствах, которые могут быть использованы для установления личности. Особое значение это имеет при отсутствии документов, удостоверяющих личность, у свидетеля или потерпевшего. В этом случае параллельно с допросом необходимо дать поручения оперативным работникам о проверке сообщаемых сведений.

При допросе по анкетной части протокола следователь решает важные задачи, связанные с установлением образовательного и культурного уровня допрашиваемого. Это необходимо, в частности, для устранения смыслового барьера, оценки уровня понимания допрашиваемым используемых терминов и понятий.

После завершения допроса по анкетной части протокола допрашиваемому предлагается в форме свободного рассказа сообщить о происшедшем. В некоторых случаях нецелесообразно конкретизировать на этом этапе допроса обвиняемых, подозреваемых информацию, о каком именно эпизоде преступной деятельности идет речь. Это позволяет, во-первых, получить данные о неизвестных эпизодах преступной деятельности, а, во-вторых, косвенным путем получить необходимые сведения.

При расследовании уголовного дела о разбойном нападении с использованием автотранспорта следователь провел первый допрос подозреваемого в помещении госавтоинспекции, предлагая допрашиваемому рассказать, что ему известно о факте совершения нападения на водителя автотранспорта в одном из населенных пунктов области. Отрицая участие в совершении данного преступления, допрашиваемый подробно рассказал о своем местопребывании в указанное время. Тем самым следователь получил важные для расследования данные о том, что в момент совершения инкриминируемого преступления подозреваемый находился в данном населенном пункте и мог его совершить. В стадии свободного рассказа применяются такие приемы, как формирование мыслительной задачи допрашиваемого, напоминание ,сопоставление, уточнение, детализация, сравнение. Совершенно недопустимо задавать наводящие вопросы, требовать подтверждения информации, сообщаемой допрашивающим или иными лицами. Существует несколько видов свободного рассказа.

1. Хронологический, когда допрашиваемый дает показания в той последовательности, в которой происходили события.

2. По эпизодам, когда допрашиваемый, не придерживаясь хронологии, рассказывает в первую очередь об интересующем следствие эпизоде преступной деятельности.

3. По отдельным периодам (подготовка преступления, совершение и сокрытие).

4. По отдельным местам происшествия, связанным с одним преступлением.

5. По лицам (их действия, взаимоотношения с ними и т.д.).

6. По различным аспектам своей жизни и деятельности (биографические сведения, состояние здоровья, занятия, доходы, родственники и знакомые, участие в преступной деятельности и т.д.).

Следующая стадия допроса - вопросно-ответная. К вопросам, задаваемым следователем, предъявляются следующие требования.

1. Вопрос должен быть конкретным, касающимся какого-либо одного обстоятельства, лаконичным и не допускающим двусмысленного толкования.

2. Вопрос должен исключать предположительные ответы.

3. Формулировка вопроса должна полностью исключать возможность извлечения из его содержания информации, необходимой для ответа.

4. Вопросы должны задаваться в определенной последовательности и во взаимосвязи (вытекать один из другого) и иметь ясную логическую структуру.

5. Вопрос задается в прямой форме.

6. Вопросы должны учитывать умственное и культурное развитие допрашиваемого, а также знание им тех или иных сфер деятельности.

Необходимо отметить, что порой четкой границы между стадиями свободного рассказа и вопросно-ответной может и не быть.

При допросе организаторов преступных структур особое внимание необходимо обращать на следующие вопросы:

— характер взаимоотношений с другими участниками преступной структуры;

— информированность о преступной деятельности структуры и иных аспектах ее деятельности;

— источники доходов и их распределение;

— круг знакомств и коррумпированных связей;

— отношение к событию преступления;

— зависимость остальных участников структуры от допрашиваемого;

— форма отдачи поручений, гарантии их исполнения;

— применявшиеся в преступной структуре меры принуждения и насилия;

— роль в деятельности коммерческой структуры, возможность распоряжаться финансовыми ресурсами;

— собственность, находящаяся во владении, источники собственности ближайших родственников;

— своевременность и объем налоговых выплат.

При допросе остальных участников структур основное внимание должно быть обращено на определение их роли в преступной структуре, а также на характер действий организаторов преступной группы по планированию и организации преступной деятельности, защите интересов преступной структуры. Значительная часть этих обстоятельств может быть установлена косвенным путем, без постановки прямых вопросов, путем максимальной детализации показаний, расширения предмета допроса, выяснения всех аспектов деятельности преступной структуры, относящихся не только к самому факту совершения преступлений, но и к криминальной ситуации, в которой эта деятельность осуществляется.

На вопросно-ответной стадии допроса следователю приходится иметь дело со следующими типичными ситуациями.

Допрашиваемый оказывает противодействие установлению истины по уголовному делу, давая ложные показания. В качестве разновидностей данной ситуации рассматриваются:

а) ложь, целиком состоящая из вымысла;

б) запирательство (утверждение типа: "я ничего не знаю");

в) частичная ложь.

В данной ситуации криминалистической тактикой рекомендуется использование следующих тактических приемов.

1. внезапная постановка вопросов. Здесь большое значение имеет наблюдение следователя за видеомоторными реакциями допрашиваемого до и после постановки вопроса. Внезапность достигается путем:

— немедленного допроса после задержания с поличным или обнаружения и изъятия изобличающих допрашиваемого предметов и следов;

— имитации неинформированности следователя на предыдущей стадии свободного рассказа с последующей внезапной постановкой вопроса, показывающего, что он много знает о событии преступления и его участниках;

— постановки прямых вопросов сразу же при выявлении улик поведения, нервозности допрашиваемого, его "проговорок", выявлении противоречий в показаниях.

2. Неожиданное предъявление допрашиваемому вещественных доказательств, появление которых может быть обусловлено уликами поведения.

3. Предварительная проверка следователем возможных вариантов ложных показаний обвиняемого и их внезапное опровержение сразу же после получения.

4. Максимальная детализация показаний и их анализ во время допроса с целью выявления и демонстрации противоречий.

5. Оставление допрашиваемого в неведении об объеме доказательственной и ориентирующей информации, которой располагает следователь.

6. Предъявление доказательств по нарастающей силе их воздействия на допрашиваемого.

7. Предъявление вначале ключевого доказательства, сопровождающегося пояснением, что данное доказательство не единственное.

8. Допущение легенды - допрашиваемому дается возможность изложить свою позицию и аргументацию, содержащую заведомо ложные сведения. В этом случае необходимо знакомить допрашиваемого с протоколом допроса после завершения определенного этапа свободного рассказа или после ответа на каждый вопрос и предлагать ему подписать соответствующую часть протокола. После завершения использования данного приема используются приемы активного изобличения допрашиваемого.

9. Немедленное пресечение лжи - прием, обратный предыдущему. Любая ложь допрашиваемого немедленно и аргументированно пресекается.

10. Прием косвенного допроса или отвлечения внимания. Следователь, заведомо зная, что не получит правдивого ответа на основной интересующий его вопрос (например, о функциональной роли допрашиваемого и иных лиц в преступной структуре ), с целью маскировки задает ряд других, кажущихся допрашиваемому не относящимися непосредственно к событию преступления, к вине допрашиваемого или иных лиц. При расследовании деятельности преступных структур таковыми быть вопросы относительно личности допрашиваемого, его взаимоотношений с другими лицами, распределения денежных средств, образа жизни участников преступных групп, их характеристик, характера моральных норм, авторитета и наличия конфликтов. При этом следователь имеет возможность получить косвенные ответы на интересующие его вопросы. Такой прием может быть одним из основных при допросах участников преступных структур.

11. Прием прерывания допроса:

— на несколько минут или часов - для выяснения дополнительных обстоятельств, проверки сообщенных сведений или имитации такой проверки в случае ее невозможности или неудачи;

— это же может быть сделано для того, чтобы в некоторых случаях дать возможность допрашиваемому оценить доводы и доказательства, предъявленные следователем, проконсультироваться с защитником или законным представителем;

— на несколько дней - как в целях проверки сообщенных сведений, так и в целях повторного детализированного выяснения всех обстоятельств и выявления противоречий.

12. Смена при повторных допросах последовательности задаваемых вопросов, выяснение их вразбивку.

13. Демонстрация в ходе допроса осведомленности следователя. Осведомленность может демонстрироваться в отношении: личности и биографии допрашиваемого, его занятий, семейных и межличностных отношений, неблаговидных поступков, характера конфликтов между различными участниками группы, материального положения и т.д.

14. Предложение допрашиваемому повторить рассказ в иной последовательности, если возникло предположение, что показания предварительно заучены.

15. При расследовании многоэпизодного уголовного дела начать допрос с эпизода, участие допрашиваемого в совершении которого подтверждается максимальным количеством доказательств.

16. При выяснении у допрашиваемого степени участия в деятельности преступной структуры других лиц начать с тех из них, у которых с допрашиваемым сложились неприязненные отношения или были конфликты.

17. В тех случаях, когда допрашиваемый - обвиняемый или подозреваемый , не желая давать показания о личности соучастников или их роли в деятельности преступных структур, предложить ему смоделировать действия участников организованной преступной группы, оставшихся на свободе, обращая внимание на следующие обстоятельства:

— продолжение преступной деятельности, в результате которой могут появиться новые жертвы;

— характер отношения к самому допрашиваемому и к его семье (оценят ли его поведение, будут ли оказывать материальную помощь и т.д.);

— возникнет ли опасность со стороны соучастников в отношении допрашиваемого, его родственников и знакомых, если соучастники - члены преступной структуры останутся на свободе и смогут избежать ответственности.

18. В тех случаях, когда показания допрашиваемого характеризуются неконкретностью и расплывчатостью, (что, в частности, может быть признаком их ложности) целесообразно предложить нарисовать схему происходивших событий, а затем сравнить их со схемами, нарисованными иными участниками, а также со схемами, подготовленными при осмотре места происшествия, следственном эксперименте и других следственных действий.

19. Изложение допрашиваемому вероятного хода событий, основанных на реальных фактах. Однако это возможно в том случае, когда допрашиваемый уже дал показания относительно данных событий или не мог знать о тех или иных из них.

20. Использование противоречий между различными фактами, сообщаемыми допрашиваемым, или между его показаниями и установленными следствием фактами.

21. Выяснение контрольных данных, позволяющих проверить сообщаемые сведения.

22. Применение звукозаписи и видеосъемки, помогающих не только опровергнуть возможное последующее заявление о неправильности протоколирования показаний, но и оказывающие сдерживающее влияние при появлении установки на отказ от правдивых показаний или на их изменение.

23. Постановка вопросов от общего к частному, что затрудняет допрашиваемому возможность воспроизводить заранее подготовленные ложные показания.

24. Разъяснение следователем значения предъявленных доказательств, что особенно важно, если доказательства получены с использованием технико-криминалистических средств.

Так, с целью более эффективного использования при допросе результатов баллистической экспертизы, изобличающей допрашиваемого в совершении умышленного убийства и исключающей версию о случайном выстреле, следователь не только предъявил обвиняемому заключение экспертизы, но и продемонстрировал видеозапись, на которой был зафиксирован ход проведения экспертизы и результаты экспериментов.

25. Участие в проведении допроса специалиста в тех случаях, когда в процессе допроса приходится затрагивать сложные технические, технологические и иные вопросы, которые могут быть в недостаточной степени известны следователю. В этом случае только специалист может правильно оценить показания допрашиваемого и помочь следователю сформулировать адекватные вопросы.

26. Использование смены темпа допроса. Замедленный темп может применяться в процессе детализации показаний, подготовки к предъявлению доказательств и постановки внезапных вопросов. Ускоренный темп допроса затрудняет допрашиваемому установление связи между истинными и ложными сообщаемыми фактами и позволяет лучше использовать противоречия в его показаниях, не позволяет допрашиваемому скрыть видеомоторные реакции и улики поведения.

27. Использование разного рода негативных обстоятельств, выявленных в процессе предшествующих следственных действий или данного допроса (сообщение допрашиваемым сведений, явно противоречащих известным фактам или возможностям человека, и т.д.).

28. Устранение мотивов неправдивых показаний. Кроме боязни ответственности за совершенное преступление, такими мотивами могут быть: боязнь мести, нежелание участвовать в уголовном процессе в качестве свидетеля, боязнь, что в процессе расследования станут известны собственные неблаговидные поступки, чувство сострадания к преступнику. Преодолевая мотивы неправдивых показаний, следователь может:

— дополнительно разъяснить свидетелю или потерпевшему обстоятельства, при которых наступает ответственность за отказ от дачи показаний и за дачу ложных показаний, более того, рассказать о своих действиях в случаях, если лицо будет в этом изобличено;

— рассказать о мерах, которые будут предприняты им или оперативными работниками для обеспечения безопасности допрашиваемого или членов его семьи;

— попробовать предупредить дачу ложных показаний путем демонстрации своей осведомленности, установления нормального психологического контакта, разъяснением ситуации, сложившейся при расследовании уголовного дела;

— разъяснить, что давление со стороны участников преступных структур и иных заинтересованных лиц наиболее интенсивно до того, как показания даны и доказательства по уголовному делу еще не собраны в полном объеме;

— обратить внимание на позицию других лиц, дающих правдивые показания;

— четко сформулировать свою позицию как направленную не на изобличение допрашиваемого как на самоцель, а на установление истины по уголовному делу;

— не торопиться записывать сразу все то, что сообщает допрашиваемый; если нет необходимости перед предъявлением важных доказательств зафиксировать показания допрашиваемого, лучше делать отдельные пометки на листе бумаги;

— не давать оценку действиям допрашиваемого, избегать выражений "убил", "украл" и т.д., использовать усредненную терминологию "выстрелил", "взял". разъяснить в необходимых случаях, что местожительство допрашиваемого будет сохранено в тайне;

В отсутствии законодательной базы правоохранительные органы предпринимают попытки каким-то образом решать проблемы борьбы с противодействием расследованию. Так, на совещании руководителей правоохранительных органов Москвы принято решение не включать данные о свидетелях в анкетную часть протокола допроса. Здесь делаются записи "Данные в деле имеются", а все данные о свидетелях помещаются в отдельном конверте, который прилагается к материалам уголовного дела при его направлении с обвинительным заключением.

29. Целая группа тактических приемов допроса может быть связана с созданием в кабинете следователя определенной обстановки, необходимой для дезориентации допрашиваемого в тех случаях, когда он действительно виновен, путем размещения перед допросом:

— предметов - ценностей, оружия похожих на похищенные;

— аналогов упаковки, в которой хранились ценности или оружие;

— гипсовых слепков следов обуви ;

— иных вещественных доказательств и т.д.;

Это в некоторых случаях может создать у допрашиваемого, впечатление о большей информированности следователя и наличии у него достаточных доказательств.

Так, при расследовании кражи золотых вещей, которые хранились в металлической коробке из-под чая, следователь в процессе подготовки к допросу подобрал аналогичную коробку и положил в нее гвозди. Во время допроса "случайно" уронил коробочку с полки. "Гвозди" - сказал следователь допрашиваемому, подбирая коробку с пола. "Какие гвозди – золото "- ответил тот.

30. Наблюдение и фиксация видеомоторных и вербальных реакций. Видеомоторные реакции:

— признаки волнения;

— непроизвольные движения;

— особое внимание к вещам или документам, находящимся в кабинете следователя;

— реакция на вопросы следователя.

Вербальные реакции:

— чрезмерно категоричное суждение, автоматизм изложения;

— чрезмерно экспансивное поведение, нарочито громкое возмущение;

— подробные и эмоциональные показания об обстоятельствах, не имеющих значения для дела;

— проговорки о деталях;

— неадекватно преувеличенная реакция на заданный в числе нейтральных критический вопрос.

Очевидно, что указанными тактическими приемами и их комплексами не исчерпываются все возможные действия следователя в обстановке конфликтной ситуации и лжи допрашиваемого.

Промежуточная ситуация: отказываясь давать правдивые показания, допрашиваемый "вне протокола" готов рассказать правду.

В тех случаях, когда допрашиваемый в принципе готов к сотрудничеству со следствием, но в силу ряда причин (опасность для его жизни, имущества, иные существенные интересы) не желает дать правдивые показания в данный момент, следователь может отложить фиксацию части показаний до следующего допроса в изменившейся следственной ситуации: например, участники преступно