Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений

Если понятие предмета гражданского права связано с вопросом о том, какие общественные отношения регулируются гражданским правом, то понятие метода – с вопросом о том, как эти общественные отношения регулируются нормами гражданского права. Поэтому между предметом и методом правового регулирования существует весьма жесткая связь. Метод предопределяется особенностями предмета правового регулирования. Наличие общего родового свойства, присущего всем общественным отношениям, входящим в предмет гражданского права, предопределяет и применение к ним единого метода правового регулирования.

Общественные отношения, составляющие предмет гражданского права, носят взаимо-оценочный характер. Взаимная же оценка участников общественных отношений может правильно формироваться лишь при условии равенства оценивающих сторон. Поэтому имущественно-стоимостные и личные неимущественные отношения получают наиболее полное развитие только в том случае, если они регулируются на основе юридического равенства сторон. Из этого логично вытекает, что в гражданском праве применяется метод юридического равенства сторон.

Юридическое равенство сторон в гражданском праве означает, что ни одна из сторон в гражданском правоотношении не может предопределять поведение другой стороны только в силу занимаемого ею в правоотношении положения, как это имеет место, например, в административном правоотношении. Применение метода юридического равенства сторон обеспечивает участникам гражданских правоотношений независимость и самостоятельность, позволяет им проявлять инициативу и предприимчивость, совершать любые действия, не запрещенные законом, что имеет чрезвычайно важное значение для развития гражданского оборота в условиях рыночной экономики.

Таким образом, гражданское право можно определить как совокупность правовых норм, регулирующих на началах юридического равенства сторон имущественно-стоимостные и личные неимущественные отношения.

Вопрос о предмете и методе гражданского права носит дискуссионный характер.
В литературе высказываются и другие суждения. В частности, спорным является само понятие имущественных отношений, регулируемых гражданским правом. Ряд авторов полагают, что необходимо отграничить имущественные отношения от материальных, производственных и экономических. Необходимость такого разграничения обычно объясняется тем, что материальные, производственные и экономические отношения носят объективный характер и поэтому не могут регулироваться нормами права. Между тем человек не в состоянии изменить законы, по которым развиваются материальные, производственные и экономические отношения. Однако он может либо ускорить их развитие в соответствии с существующей объективной закономерностью, либо затормозить развитие этих отношений, что неоднократно имело место в истории развития общества. Сделать это можно, лишь оказывая определенное воздействие на рассматриваемые отношения, в том числе и посредством их правового регулирования.

Более обоснованной представляется позиция тех авторов, которые считают, что понятия производственных, материальных, экономических и имущественных отношений с разных сторон отражают различные свойства одних и тех же общественных отношений, возникающих в процессе производства, распределения, обмена и потребления материальных благ^[42]. Так, термин «материаль-ные» отражает тот факт, что характер указанных отношений определяется материальными условиями жизни людей. Поскольку рассматриваемые общественные отношения возникают в процессе производства, их называют производственными отношениями. Термин «экономические» употребляется в тех случаях, когда важно подчеркнуть, что складывающиеся в процессе производства общественные отношения составляют экономический базис общества. Чтобы отразить связь этих отношений с материальными благами (имуществом), их называют имущественными отношениями.

Различные критерии предлагаются и для отграничения имущественных отношений, регулируе-мых гражданским правом, от имущественных отношений, входящих в предметы других отраслей. Так, С.Н. Братусь специфический признак имущественных отношений, входящих в предмет граждан-ского права, усматривает в имущественной самостоятельности их субъектов^[43]; С.С. Алексеев –
в имущественно распорядительной самостоятельности участников имущественных отношений^[44]. А.В. Дозорцев в качестве такого критерия использует признак обособленного в обороте имущества^[45]. Ю. Толстой считает, что в качестве искомого признака выступает равенство участ-ников имущественных отношений, регулируемых гражданским правом^[46]. Некоторые из этих взглядов нашли отражение и в действующем законодательстве. Так, ст. 2 ГК устанавливает, что гражданское законодательство регулирует имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников.

Для изложенных выше позиций характерна одна общая черта: в качестве предметного признака гражданского права в них используется свойства не самих общественных отношений, а их участников или имущества, по поводу которого возникают эти отношения. Между тем специфический признак (положение) участников имущественных отношений определяется характером этих отношений, а не наоборот. Поэтому положение, в котором оказываются участники общественных отношений, зависит от особенностей тех имущественных отношений, в которых они участвуют. Экономические же признаки имущества существуют не сами по себе, а предопределяются особенностями тех общественных отношений, которые складываются по поводу этого имущества. В силу этого предметный признак гражданского права правильнее искать в специфике самих имущественных отношений, а не в особенностях положения, занимаемого их участниками, или имущества, по поводу которого эти отношения возникают. В качестве такого специфического признака может быть использован стоимостный характер имущественных отношений, входящих в предмет гражданского права. Некоторые авторы включают в предмет гражданского права организационные отношения^[47]. Однако организационная деятельность в условиях товарного производства всегда связана с определенными материальными и трудовыми затратами, которые неизбежно получают стоимостную оценку. В силу этого так называемые организационные отношения составляют одну из разновидностей имущественных отношений и охватываются общим понятием «имущественно-стоимостные отношения».

Имущественный характер носят и отношения, складывающиеся между участниками хозяйственных обществ и товариществ в процессе организации деятельности последних^[48].
Их относительный характер и имущественная направленность позволили законодателю отнести их к числу обязательственных отношений (п. 1 ст. 48 ГК).

По-разному в литературе объясняется и включение в предмет гражданского права личных неимущественных отношений. Одни авторы полагают, что личные неимущественные отношения регулируются гражданским правом в силу их связанности с имущественными отношениями^[49]. Однако связанность различных общественных отношений не означает их однородности и сама по себе не может служить основанием для включения указанных отношений в предмет одной и той же отрасли права. Так, отношения по поводу предоставления гражданам жилой площади и отношения социального найма жилой площади неразрывно связаны между собой. Однако регулируются они различными отраслями: первые – административным, вторые – гражданским правом. Наоборот, между дарением и строительным подрядом нет тесной связи, но тем не менее они входят в предмет одной и той же отрасли гражданского права. Другие ученые полагают, что личные неимущественные отношения, будучи нетипичными для гражданского права, оказались втянутыми в сферу гражданско-правового регулирования, так как для них стало возможным использовать уже сложившийся метод гражданско-правового регулирования^[50]. Однако и в этом случае возникает вопрос, почему именно личные неимущественные отношения оказались втянутыми в сферу гражданско-правового регулирования. По всей видимости, личные неиму-щественные отношения обладают таким общим свойством с имущественно-стоимостными отно-шениями, которое и позволило распространить на них гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений. В качестве такого обобщающего признака Ю.К. Толстой рассмат-ривает равенство сторон в имущественно-стоимостных и личных неимущественных отношениях^[51]. Между тем положение, в котором оказываются участники регулируемых правом общественных отношений, зависит оттого, какой метод правового регулирования избран законодателем. Если признать, что сторона общественных отношений, входящих в предмет гражданского права, находится в равном положении и без их правового регулирования, то становится бессмысленным само правовое регулирование указанных отношений методом равноправия, который, как считает Ю.К. Толстой, является специфическим методом гражданского права. Обобщающим признаком, позволяющим объединить имущественно-стоимостные и личные неимущественные отношения в предмете одной отрасли, является их взаимооценочный характер, который и предопределяет применение к ним единого метода правового регулирования – метода юридического равенства сторон. В литературе обоснована позиция, в соответствии с которой личные неимущественные отношения, не связанные с имущественными, лишь защищаются и охраняются, но не регулируются гражданским правом^[52]. Эта позиция нашла отражение и в действующем граждан-ском законодательстве (п. 2 ст. 2, п. 2 ст. 150 ГК). Такое законодательное решение во многом обусловило недостаточной научной разработкой механизма правового регулирования личных неимущественных отношений, не связанных с имущественными. Однако это обстоятельство не может служить достаточным основанием для изъятия из предмета гражданского права личных неимущественных отношений, не связанных с имущественными, если они обладают предметным признаком гражданского права.

Спорным в цивилистической науке является и вопрос о методе гражданско-правового регулирования. Широкое распространение получило мнение о том, что нельзя сводить отраслевой метод правового регулирования к какому-то одному приему, способу, используемому законодателем в данной отрасли права. Метод – это совокупность приемов, способов воздействия на общественные отношения, совокупность юридических особенностей данной отрасли^[53]. Такое понятие метода можно использовать для раскрытия содержания гражданско-правовой формы, отразив в нем все многообразие различных приемов и способов воздействия на многочисленные общественные отношения, входящие в предмет гражданского права. Однако как невозможно перечислить все общественные отношения, входящие в предмет гражданского права, так невозможно и привести все приемы и способы воздействия на них, применяемые в гражданском праве. Поэтому такое понятие отраслевого метода непригодно для использования его в качестве критерия разграничения отраслей российского права. Основные черты гражданско-правового метода – критерии, индивидуализирующие данную отрасль права, такие как правовое равенство сторон, автономия воли, обособление имущества.