Вопрос 1. Стороны и предмет спора при рассмотрении дела в ЕСПЧ

ЕСПЧ был сформирован в 1959 году в соответствии с Конвенцией о защите прав человека и основных свобод. Конвенция была принята 4 ноября 1950 года. Конвенция о защите прав человека вступила в силу для РФ с 5 мая 1998 года. В настоящее время Конвенцию ратифицировали 40 государств – членов Конвенции.

В соответствии со ст. 46 Конвенции РФ признает без специального соглашения юрисдикцию ЕСПЧ по вопросам толкования и применения Конвенции и протоколов к ней. Данное положение нашло свое отражение и в нашем внутреннем национальном законодательстве. Как вытекает из части 4 ст. 15 КРФ, ч. 2 ст. 1 и ч. 4 ст. 11 ГПК РФ, правила международного договора не только применяются в РФ, но и имеют приоритет перед российским законом. Кроме того, как следует из п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 года «О судебном решении», при вынесении решения суд должен учитывать Постановления ЕСПЧ, где дано толкование положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, подлежащих применению в данном деле. Т.е. Пленум ориентирует суды на то, чтобы они учитывали практику ЕСПЧ.

За последние 4 года КС РФ около 30 раз ссылался в своих постановлениях на документы ЕСПЧ. Одним из последних является Постановление КС РФ от 27.02.2009 года, в котором отражена позиция ЕСПЧ по жалобе гражданина Штукатурова. В постановлении от 27.03.2008 года по делу «Штукатуров против Российской Федерации» ЕСПЧ, опираясь на свою прецедентную практику, признал, что в делах лиц, страдающих психическим расстройством, национальные суды обладают определенной свободой усмотрения, например, они могут принимать процессуальные меры для обеспечения надлежащего отправления правосудия, защиты здоровья соответствующего лица, которые, однако, не должны затрагивать само существо права лица на справедливое судебное разбирательство. В этой связи ЕСПЧ посчитал неоправданным решение судьи рассмотреть дело на основе письменных доказательств без личного присутствия гражданина и заслушивание его доводов и признал, что в данном разбирательстве имело место нарушение ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Как вытекает из ст. 34 Конвенции, ЕСПЧ может принимать жалобы от любого физического лица, любой неправительственной организации или любой группы частных лиц. Ответчиком выступает государство. Предмет спора, рассматриваемого в ЕСПЧ, претерпевает изменения по сравнению с предметом спора, рассматриваемого в национальном суде. Предметом спора, рассматриваемого в ЕСПЧ, становится нарушение государством-ответчиком конвенционного права на эффективное и справедливое судебное разбирательство, а также иных конвенционных прав.

Заявитель требует у транснационального органа защиты от своего государства, не обеспечившего ему прав, предусмотренных Конвенцией. Условия для обращения в ЕСПЧ с индивидуальной жалобой определены в ст. 34 Конвенции. Соблюдение этих условий дает право считать жалобу приемлемой, т.е, дающей право на рассмотрение дела в ЕСПЧ.

Этих условий установлено несколько:

1. Заявитель должен отвечать понятию «Жертва нарушения прав», признанных в Конвенции. Т.о., в ЕСПЧ подлежат защите не все права, а лишь признанные Конвенцией или протоколами к ней. Любую жалобу, несовместимую с положениями Конвенции, ЕСПЧ признает неприемлемой. Подобный подход известен и российской юридической системе. Как следует из ст. 96 ФКЗ «О Конституционном суде РФ», КС принимает соответствующие жалобы, если имеет место нарушение конституционных прав и свобод.

2. Заявитель должен исчерпать все внутренние средства правовой защиты. Условия предварительного исчерпания внутренних средств правовой защиты имеет основной целью защиту национального правопорядка. Эта норма отражает субсидиарный характер деятельности ЕСПЧ. Практика ЕСПЧ исходит из того, что национальное законодательство должно предоставлять эффективные и доступные средства правовой защиты до подачи жалобы в ЕСПЧ. Если государство-ответчик утверждает, что заявителем не были исчерпаны все национальные правовые средства, то оно должно доказать ЕСПЧ, что эти средства были эффективны и достаточны как теоретически, так и практически в то время, когда происходили эти события. В соответствии со сложившейся практикой ЕСПЧ, для того, чтобы средства правовой защиты считались доступными и эффективными, у заявителя должно быть право самому начать процедуру обжалования, а не зависеть от усмотрения представителя публичных властей.

3. Обращение в ЕСПЧ возможно в течение 6 месяцев с даты вынесения национальными органами окончательного решения по делу. Применительно к данному условию имеет значение, с какого момента вести отсчет 6-месячного срока. Последнее решение – это решение инстанции, признаваемой ЕСПЧ в качестве доступного и эффективного национального средства судебной защиты. Для РФ стадия судебного надзора не рассматривается в качестве эффективного средства защиты.

4. Жалоба должна быть обоснованной и заявитель не должен злоупотреблять правом подачи жалобы. В отличие от предыдущих условий, данное условие приемлемости носит в большей степени усмотренческий характер. Практика ЕСПЧ свидетельствует о достаточно гибком и либеральном подходе к каждой ситуации и отсутствии намерений превратить подобные условия в жесткий отборочный фильтр.

В настоящее время первоначальное рассмотрение индивидуальных жалоб происходит в комитетах, состоящих из трех судей, которые и решают вопрос о приемлемости каждой конкретной жалобы для рассмотрения.