ФУНКЦИИ РЕГИОНА В НАЦИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКЕ

Региону присуща не только территориальная (географическая), но и функциональная сущность. Функция, прежде всего, есть «деятельность, обязанность, работа; внешнее проявление свойств какого-либо объекта в данной системе отношений»¹. Различают функцию в философии, социологии, экономике и т. д. Анализ определений рассматриваемой категории в указанных областях знаний позволяет выявить ее общее свойство ¾ некая «служебная» роль, назначение к чему-либо.

Разделение государства на регионы обусловлено неспособностью государства выполнять определенные функции без образования дополнительных институтов ¾ регионов. Другая причина может состоять в том, что указанные функции эффективнее осуществляются регионами, чем целым государством. Итак, регион реализует некие самостоятельные, присущие ему одному функции.

Регион может пониматься как минимально необходимая территория, получающая от государства полномочия для выполнения неких функций. В западной литературе процесс передачи функций региональным структурам называется децентрализацией («decentralization»). В подготовленном Всемирным банком докладе о мировом развитии² отмечается общемировая тенденция к децентрализации, т. е. к передаче политических, бюджетных и административных полномочий субнациональным институтам государства.

Отечественные исследователи подходят к понятию децентрализации аналогичным образом. Так, В. Н. Лексин и А. Н. Швецов определяют децентрализацию как «отмену или ослабление единоличных функций «центра» с появлением этих функций у других организационных структур, обладающих определенной самостоятельностью»³.

Классическим аргументом в пользу децентрализации считается то, что вследствие этого процесса повышается ответственность государства и эффективность предоставления им общественных услуг. Считается, что если население мобильно и обладает возможностью «голосования ногами», то децентрализация приводит к конкуренции между местными властями за лучшее удовлетворение нужд населения.

Действительно, в рамках экономической теории федерализма признанным является положение о более высокой, по сравнению с централизованным, эффективности децентрализованного предоставления государственных услуг, поскольку последнее позволяет лучше учесть предпочтения различных групп общества.

Наличие различных понятий региона (философская, географическая, политическая, экономическая и другие трактовки) предполагает и существование различного понимания функций региона. В рамках данного параграфа понимание функций региона ограничивается экономическим смыслом, или, другими словами, определением функций региона в национальной экономике. Здесь следует оговориться, что анализ связан не только с поиском экономической функции (такой подход был бы оправдан авторами, отождествляющими понятия «регион» и «региональная экономика»), а подразумевает выявление сущностного содержания функции региона как системы (подсистемы), функционирующей в рамках более сложной системы национальной экономики.

По мнению некоторых авторов, «не существует исчерпывающих и общепринятых представлений относительно того, какие функции и масштабы их развертывания присущи собственно региональному уровню территориальной организации, но адекватное определение должно формулироваться исходя из признания особой промежуточной, или посреднической, функциональной роли региона в качестве управленческого звена общественной системы»⁴.

Использование структурно-функционального анализа как методологического инструментария для ответа на поставленный вопрос представляется достаточно обоснованным.

Можно выделить два подхода к функционированию региона в системе национальной экономики ¾ экономический и социально-экономический. Сугубо экономический подход предполагает развитие в регионе отраслей производства с целью получения экономического эффекта в масштабах всего национального хозяйства. Приверженцы социально-экономического подхода ставят уровень жизни населения в зависимость от эффективности функционирования региональной экономики и рассматривают регион как социально-экономический комплекс, основными звеньями которого выступают сбалансированные материальное производство и социальная сфера.

Второй подход меняет традиционное (с точки зрения первого подхода) понимание места и роли региона в системе национального хозяйства, с иных позиций рассматривается и само понятие региона. Так, по мнению А. С. Маршаловой и А. С. Новоселова, «регион является не только подсистемой социально-экономического комплекса страны, но и относительно самостоятельной его частью с законченным циклом воспроизводства, особыми формами проявления стадий воспроизводства и специфическими особенностями протекания социальных и экономических процессов»⁵. На специфический по отношению к другим территориям характер воспроизводственного процесса, комплексность и целостность хозяйства, наличие органов управления, обеспечивающих решение стоящих перед регионом задач, указывает в определении региона И. В. Арженовский⁶. В книге «Регион в системе национальной экономики» Тамбиева⁷ отмечается, что «в строго научном плане с методологически четких позиций регион можно представить как самостоятельную функционально-ориентированную единицу макроэкономической структуры национального хозяйства, выступающую в качестве формы организации и функционирования социоприродохозяйственной системы мезоуровня, целенаправленно осуществляющей процесс самовоспроизводства с учетом локально-территориальных факторов и ресурсов при консенсусе экономических интересов и социальных целей федерального центра и территориально-поселенческой общности (населения) и согласовании индикаторов эволюционной динамики со стратегическими ориентирами развития страны».

Исходя из вышеприведенных определений, очевиден двойственный статус региона в национальной экономике. С одной стороны, это единица территориальной структуры национального хозяйства, с другой ¾ относительно самостоятельная территориально-хозяйственная система.

Следует отметить, что принципиальная теоретическая посылка, согласно которой регион ¾ это одновременно и целое (единое хозяйство), и часть (национальной экономики), находит поддержку в исследованиях по региональной проблематике.

Действительно, различные относительно самостоятельные экономические образования в составе национальной экономики образуют ее региональную структуру. Элементы этой структуры различаются хозяйственной ориентацией в рамках национального хозяйства, но их объединяет принадлежность к макроэкономической системе страны.

Регион, занимающий определенное место в системе разделения труда, выполняет ту или иную функцию, обусловленную комплексом производственных условий и системой общественных национальных потребностей. В то же время развитие региона не должно мешать пропорциональному функционированию самого регионального экономического комплекса.

Эту двуединую функцию региональной экономической системы Р. И. Шнипер⁸ сформулировал следующим образом: «с одной стороны, региональная экономика существует в системе общесоюзного разделения труда и функционирует как составная часть народного хозяйства страны; с другой стороны, для того, чтобы активно участвовать в общесоюзном разделении труда, регион должен обеспечить развитие всех элементов региональной экономики как целостного функционирующего организма».

Таким образом, если представить национальную экономику как систему, а регион ¾ как элемент этой системы, то в рамках рассматриваемого элемента правомерно выделить две подсистемы национальной экономики: функциональную и структурную (см. § 1.4). Структурная подсистема обеспечивает производство продукции специализации для нужд всей национальной экономики. Функциональная подсистема отвечает за собственно социально-экономическое развитие региона.

Рекомендация:

Для самоконтроля полученных знаний выполните тренировочные задания
из набора объектов к текущему параграфу

¹ Советский энциклопедический словарь / Глав. ред. А. М. Прохоров. ¾ 4-е изд. ¾ М.: Советская энциклопедия, 1989. С. 1453.

² Entering the 21st Century. World development report 1999/2000 // http: // www/worldbank/org/wdr/2000/

³ Лексин В., Швецов А. Бюджетный федерализм: диалектика централизации и децентрализации // Российский экономический журнал. ¾ 2002. ¾ № 7. С. 54.

⁴ Маслаков В. В., Зубков К. И., Пленкин В. Ю. Модель региона-квазикорпорации // Регион: экономика и социология. ¾ 2000. ¾ № 2. С. 20.

⁵ Маршалова А. С., Новоселов А. С. Основы теории регионального воспроизводства. ¾ М., 1998.

⁶ Арженовский И. В. Региональный рынок: воспроизводственный аспект. ¾ Н. Новгород, 1997.

⁷ Тамбиев А. Х. Регион в системе национальной экономики: экономические модели и механизмы функционирования. Диссертация … доктора экономических наук. ¾ Ростов н/Д, 2000.

⁸ Шнипер Р. И. Регион: экономические методы управления. ¾ Новосибирск: Наука: Сибирское отделение, 1991.