ПОНЯТИЕ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ. УСТОЙЧИВОЕ РАЗВИТИЕ КАК АЛЬТЕРНАТИВА

С переходом национальных экономик ряда государств на постиндустриальный (информационно-инновационный) этап развития стала очевидной потребность в новых теориях развития, адекватных сущности возникающих в обществе процессов. Наиболее приемлемой и отвечающей потребностям времени оказалась теория устойчивого развития (sustainable development). Это связано с тем, что накопившиеся проблемы общества рубежа веков в условиях глобализации преодолимы лишь на путях системного рассмотрения комплекса «общество ¾ природа ¾ хозяйство». Именно такой подход разрабатывается в рамках теории устойчивого развития.

Проблема сбалансированного (пропорционального, равновесного) развития социально-экономических систем привлекает особое внимание ученых-экономистов в известной степени с момента зарождения экономической науки. В последнее время как в мировой, так и отечественной науке наблюдается активизация исследований в этой области. Всплеск интереса в первую очередь обусловлен состоянием проблемы, которая за последние десятилетия приобрела глобальный характер, и тенденциями ее развития. Процесс глобализации приводит к кардинальным переменам во всех сферах современного общества. Отчетливее всего они проявляются в экономике, которая до недавнего времени воспринималась как доминанта социально-экономической конструкции общества.

Поиск стабилизирующего начала в системном развитии России осложняется не только в связи с тенденциями общемирового характера, но более всего из-за событий внутреннего порядка. Действительно, реформы 1990-х гг., сопровождавшиеся трансформацией социально-экономического уклада, привели к чрезвычайному обострению ситуации как в отраслевом, так и в территориальном (региональном) развитии. Несбалансированность сфер социально-экономического развития очевидна для всех, тогда как нестабильность других, не менее значимых составляющих (экологическая, духовно-нравственная и т. д.) функционирования общества завуалирована и их оценка с помощью традиционных количественных параметров представляется весьма затруднительной, а порой и невозможной.

Между тем каждая из сфер общества (экономическая, социальная, экологическая и др.), будучи открытой и сложной динамичной системой в любом аспекте и на любом уровне проявления (глобальном, национальном, региональном, локальном), подвержена позитивному или же негативному воздействию со стороны внешних факторов и условий, особенно в случаях разнонаправленной интенсификации количественных и качественных их изменений, что наиболее ярко проявляется на «пограничных» областях взаимодействия.

В исследовательской практике последних лет словосочетание «устойчивое развитие» в принципе не воспринимается как чуждое при оценке процессов, протекающих в различных сферах общественной деятельности. Это верно и для глубоко интегрированных процессов, которые изучаются на основании тесно коррелирующих результатов. Более того, появление данного словосочетания в указанной области экономической науки абсолютно не случайно. Это плод многолетних поисков всеобъемлющей и взаимоприемлемой модели, некоего компромиссного, устраивающего всех варианта объяснения того, как функционирует механизм взаимодействия экономики, экологии и социальной сферы различных уровней.

Сегодня с полной уверенностью можно констатировать, что категория «устойчивое развитие» не только осмысливается и закрепляется в познавательном пространстве, но и возникает новая целостная постиндустриальная теория устойчивого развития, предметом исследования которой в самом широком смысле выступает оценка пригодности и перспективности окружающей среды и общества для пребывания в них человека. Критерием такой оценки и служат зарождающиеся механизмы устойчивого развития.

Естественно, сформулированные выше вопросы возникли не в одночасье и консолидация путей их решения в рамках обозначенной теории не означает, что ранее такие попытки не предпринимались. Вся соль заключена в том, что эти попытки осуществлялись сугубо в рамках отдельных сфер общественного развития, причем обособленность исследования априори не позволяла эффективно применить полученные результаты на практике при всей их кажущейся правильности.

Первой и наиболее весомой причиной возникновения теории устойчивого развития стало осознание научной, политической и гражданской общественностью так называемых развитых стран бесперспективности пути, которым они прошли, для других, отсталых стран третьего мира. Развиваться аналогичным образом отсталым странам, по мнению большинства ученых, не позволят ни ресурсная база, ни истощенная окружающая среда, ни тем более традиционные технологии производства. Об этом красноречиво свидетельствуют данные табл. 6.1.

Таблица 6.1

Глобальные сдвиги в мировой экономике в ХХ в.*

* Составлено по: Сергеев П. В. Мировая экономика: вопросы и ответы. М., 1999.

** На 1999 г.

*** На 1997 г.

**** По данным Института мировых ресурсов, из 7,4 млн. кв. км исчезнувших лесов 2 млн. кв. км приходится на два завершающих ХХ в. десятилетия.

***** Без учета площади Антарктиды.

Как видно, во главу угла в таких оценках ставится сугубо потребительский характер в мотивах развития общества. По всей видимости, данная предпосылка зарождения комплексной по сути идеи устойчивого развития сама по себе требует серьезных исследований, что не входит в задачи учебного пособия. Но в то же время, не абсолютизируя данную предпосылку как таковую, в своих оценках мы не отбрасываем ее значимость.

Нельзя также считать, что главным и единственным импульсом в возникновении идеи устойчивого развития стали проблемы, присущие только сугубо развивающимся странам. Действительно, в самих развитых странах возникли сложные многоаспектные проблемы дальнейшего прогресса. Причем эти проблемы возникали в странах самой разной социально-политической ориентации: от страны с централизованно-планируемой экономикой крайнего тоталитарного типа до демократии западного типа, основанной на рыночной экономике. Следовательно, основной критерий качественной оценки связан не с социально-политической сферой, а с тем или иным подходом к организации общественной жизни и решением таких вопросов, как ограниченность ресурсов, ухудшение состояния окружающей среды, рост народонаселения и потребительское отношение к будущему.

По нашему глубокому убеждению, механизмы реализации перехода стран на режим устойчивого развития в основе своей едины. Особенности в каждом конкретном случае определяются степенью зрелости экономических, социальных и экологических проблем, с которыми сталкивается конкретное общество и страна. Создание же единой теории перехода на режим устойчивого развития в значительной мере сдерживается недостаточной изученностью механизма устойчивого развития и, в частности, отсутствием представлений о закономерностях протекания этих процессов на уровне региональных систем в условиях их стремительной глобализации.

Современная наука должна сыграть особую роль в организации устойчивого развития многоуровневых систем. Совершено справедливым в этом отношении представляется мнение одного из авторитетных разработчиков теории устойчивого развития В. И. Данилова-Данильяна: «…без серьезных научных результатов движения к устойчивому развитию не будет, а двигаться надо, жизнь заставит. Необходимость такого движения уже сейчас стимулирует научный поиск, этот процесс будет нарастать, это научное направление станет доминирующим»¹.

Рассмотрим подробнее сущность категории «устойчивое развитие» и кратко остановимся на этапах становления основных положений данной теории, поскольку ее терминологический аппарат трактуется исследователями по-разному.

В буквальном переводе на русский язык английское словосочетание «sustainable development» звучит как «самоподдерживающееся (продолжительное, самовоспроизводящееся) развитие». Очевидно, что это выражение слишком тяжеловесно, поэтому в отечественной экономической науке принято считать равнозначным ему термин «устойчивое развитие».

В научной литературе чрезвычайно много внимания уделяется бесплодным дискуссиям о максимально адекватном переводе словосочетания «sustainable development». Среди множества других укажем на наиболее остроумную критику принятого большинством отечественных ученых термина. Речь идет о том, что сами слова «устойчивое» и «развитие» противоречат друг другу, так как развитие в принципе не может быть устойчивым и потому «от чего-то надо отказаться: либо от развития, либо от устойчивости»². Исчерпывающим можно считать следующий ответ на подобные критические замечания: «…для наших целей не требуется разрешать этот философский спор, так как с философской точки зрения считается, что движение ¾ частный случай развития и, наоборот, развитие также выступает как частный случай движения»³.

Более серьезную проблему представляет правильное определение, описание сути выбранного термина, в частности, в связи с тем, что «…различная интерпретация такого всеобъемлющего понятия в начале процесса осмысления и внедрения в общественное сознание может привести к различиям на стадии реализации национальных планов и программ, имеющих целью достижение устойчивого развития. Необходимо теоретическое обоснование этой концепции для того, чтобы от принципов, лежащих в ее основе, стал возможным переход к разработке стратегических и тактических планов практических действий»⁴.

Общепринятого определения понятия «устойчивое развитие» нет, наиболее распространена следующая формулировка: это развитие, при котором удовлетворяются потребности настоящего времени, но не ставится под угрозу способность будущих поколений удовлетворять свои потребности. Именно таким образом определила интересующий нас термин Международная комиссия ООН по окружающей среде и развитию, возглавляемая Гро Харлем Брунтландом. Это означает, что новая стратегия развития цивилизации «исходит не из приоритетов сегодняшнего дня, а делает попытку поставить нынешнее и будущие поколения на одну ступень, приравнять их по возможностям удовлетворения жизненных потребностей»⁵.

По мнению большинства ученых, устойчивое развитие жизненно необходимо для обеспечения дальнейшего цивилизованного развития стран. Совершенно справедливо, например, следующее утверждение: «Устойчивое развитие может обозначать все виды противоречий. Оно может нечетко интерпретироваться многими людьми в разных целях. Но в качестве идеала это сейчас также неизменно как политическая концепция демократии, справедливости и свободы»⁶.

Другие исследователи, не оспаривая значения устойчивого развития для мировой цивилизации, подчеркивают неоднозначность подходов, присущих, впрочем, всякому неизведанному в первом приближении: «…переход к устойчивому развитию ¾ процесс, в котором не ясны ни многие характеристики цели, ни пути реализации переходного режима, ни условия, в которых он будет происходить, ни его движущие силы, ни возможности управления им». Все это значительно усложняет решение задач, стоящих на пути к «устойчивой модели развития»⁷.

Таким образом, теория устойчивого развития твердо закрепляется в научном познании российской социально-экономической действительности (с учетом ее рыночной трансформации, экологической неуравновешенности, социальной нестабильности и т. д.) и активно расширяется, пополняясь новыми концепциями и трактовками различных вопросов. Начавшись как экологическая доктрина обустройства социально-экономических систем различных уровней, устойчивое развитие сегодня имеет «авторитетное расширительное толкование, признающее наряду с экологическими требованиями экономические и социальные аспекты обеспечения устойчивого развития» (работы В. А. Коптюга, Н. Н. Моисеева и ряда других авторов). Следовательно, «экологическая составляющая является всего лишь необходимым, но недостаточным фактором устойчивого развития»⁸.

Для экономической мысли теория устойчивого развития означает, как считает О. С. Пчелинцев, «переход от экономики использования ресурсов к экономике системного их воспроизводства»⁹. В социальной сфере, позитивные изменения которой рассматриваются как необходимая часть устойчивого развития, основной вектор направлен на достижение высокого качества жизни населения. Экологическая же безопасность, как часть общей системы устойчивого развития, призвана наполнить триаду «общество ¾ природа ¾ экономика» осознанным отношением человека к происходящим переменам в окружающей среде.

Теория устойчивого развития (как собственно теория и как сумма практических рекомендаций) формировалась в несколько этапов. Наиболее адекватно, как нам представляется, этот процесс описан в периодизации, предложенной А. Вебером. Выделение отдельных этапов этот исследователь увязывает с решением на каждом из них конкретных исторических задач. Сначала (1970-е гг.) на первом плане оказались проблемы ресурсных ограничений роста; затем (1980-е гг.) ¾ проблемы загрязнения окружающей среды и глобальной экологической угрозы; в 1990-е гг. все больше утверждается понимание того, что теория устойчивого развития имеет и не менее значимое социальное измерение¹⁰. Выходя за рамки защиты окружающей среды, новая теория активно пытается разрешить обостряющиеся проблемы занятости и безработицы, бедности, демографии, т. е. всего того, что может лечь тяжким бременем на плечи будущих поколений. Как нам представляется, с наступлением XXI в. в связи с процессами глобализации и «сжатием исторического времени» теория устойчивого развития перешла на качественно новый этап.

Придя на смену экологической доктрине развития, которая в новых условиях оказалась ограниченной, теория устойчивого развития находит поддержку в большинстве стран мира. Мировое сообщество постепенно преодолевает этап деклараций. Международные соглашения в этой области становятся все более содержательными и отвечающими духу времени. Приняв национальные стратегии устойчивого развития, правительства развитых стран переходят к конкретным действиям, направленным на реализацию главного положения теории, ¾ создание и сохранение предпосылок и условий для нормального развития как нынешнего, так и будущего поколений.

Сегодня, даже получив широкое международное признание (Рио-де-Жанейро ¾ 1992 г.; Йоханнесбург ¾ 2002 г.), теория устойчивого развития по-прежнему вызывает многочисленные споры; ученые и политики обсуждают, как с помощью данной теории преодолеть межгосударственные, национальные, региональные, локальные и отраслевые противоречия. И в то же время новая теория активно работает, все чаще участвуя в решении системных проблем общества. Многие страны выработали национальные стратегии устойчивого развития, в которых выделены приоритетные проблемы, дана предварительная оценка возможностей и путей их преодоления, обозначены адекватные реалиям механизмы перехода к устойчивому развитию и выражена готовность к международному сотрудничеству в условиях меняющегося мира.

Теория устойчивого развития современного мира, как и большинство других теорий, создана для практического применения и потому нуждается в апробации опыта, накопленного разными течениями научной мысли. Возникнув на стыке нескольких дисциплин, теория устойчивого развития до сих пор не имеет четко очерченной области исследования. Это говорит, с одной стороны, о незавершенности данной теории, а с другой ¾ о ее междисциплинарном характере, связи с различными областями как гуманитарного, так и естественнонаучного знания.

Теория устойчивого развития имеет дело с системами разного уровня сложности (глобальный, национальный, региональный, локальный), каждая из которых обладает конкретными особенностями. В связи с этим, по нашему твердому убеждению, теория устойчивого развития нуждается в выработке собственного инструментария (методов) и методологии познания системных проблем триады «общество ¾ природа ¾ экономика». Первоочередной задачей представляется определение механизмов выхода многоуровневых систем к режиму устойчивого развития. При всем этом именно зарождающаяся общая теория устойчивого развития как никакая другая близка к возможности системного рассмотрения проблем на стыке элементов триады, выработке рекомендаций и механизмов не только по ликвидации последствий возникающих проблем, но и по предотвращению новых осложнений. Теория устойчивого развития сможет отыскать кажущийся невозможным компромисс между антропоцентризмом (с господствующей философией потребления) и биоцентризмом (предполагающим возврат «назад», к природе).

Теория устойчивого развития гибка и способна противостоять идеологическим и политическим догмам. Задачи ее по определению многоаспектны, требуют широчайшей базы данных, постоянного поиска новой информации, перманентного мониторинга процессов, протекающих в самых разных сферах деятельности общества.

Начало XXI в. ознаменовалось стремительной модернизацией восприятия обществом системных проблем, решаемых теорией устойчивого развития. Зрелость общественного обустройства (т. е. стабильное функционирование гражданских институтов демократического выбора, регулирования и управления) ¾ важнейшее условие перехода к устойчивому развитию.

Рекомендация:

Для самоконтроля полученных знаний выполните тренировочные задания
из набора объектов к текущему параграфу

¹ Данилов-Данильян В. И. Потребность в устойчивом развитии сильнее амбиции ТНК // ЭКОС. ¾ 2003. ¾ № 1. С. 13-18.

² Валянский С. И., Калюжный Д. В. Третий путь цивилизации, или Спасет ли Россия мир? ¾ М.: Алгоритм, 2002.

³ Данилов-Данильян В. И. Устойчивое развитие (теоретико-методологический анализ) // Экономика и математические методы. ¾ 2003. ¾ Т. 39. ¾ № 2. С. 123-135.

⁴ Кондратьев К. Я., Романюк Л. П. Устойчивое развитие: концептуальные аспекты // Известия РГО. ¾ 1996. ¾ Т. 128. ¾ Вып.6. С. 1-12.

⁵ Научная основа стратегии устойчивого развития Российской Федерации // Безопасность Евразии. ¾ 2001. ¾ № 4.

⁶ Healy S. A. Science, technology and future sustainability // Future. ¾ Vol. 27. ¾ № 6.

⁷ Данилов-Данильян В. И. Устойчивое развитие и возможности его изучения средствами математического моделирования // Экос информ. ¾ 1999. ¾ № 5.

⁸ Богорад Д. Р. Вопросы специализации и комплексного развития народного хозяйства Сибири. ¾ М.: Наука, 1966. С. 1-12.

⁹ Пчелинцев О. С. Проблемы социально-экономического обоснования региональной политики // Проблемы прогнозирования. ¾ 2002. ¾ № 1. С. 3-20.

¹⁰ Вебер А. Устойчивая Россия? // Свободная мысль. ¾ 1999. ¾ № 5.