ПРОБЛЕМЫ МАКРОЭКОНОМИЧЕСКИХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ И БАЛАНСОВ

Любой переход из одного состояния в другое сопровождается болезненными явлениями. Переход к рыночной экономике не исключение. В то время как западные страны переходили к рыночным отношениям постепенно, на протяжении столетий, подчиняясь объективным законам общественного развития, Российской Федерации приходится осуществлять рыночные преобразования рывком, одновременно избавляясь от антипода рынка ¾ принципов командно-административного управления экономикой. Нетрудно представить болезненность такого перехода. Как известно, успешное лечение любой болезни зависит от того, насколько своевременно и правильно поставлен диагноз. Диагностика экономического и социального развития есть процесс распознания народнохозяйственного комплекса. Рассмотрим эти проблемы на примере Республики Башкортостан.

Народнохозяйственный комплекс республик за последние полтора десятилетия претерпел коренные изменения. Уже осуществлен переход от превалирования государственной собственности к многообразию форм собственности и управления; полностью изменилась ориентация предприятий в пользу юрисдикции республики; происходят принципиальные структурные изменения в экономике. При этом все перечисленные позитивные изменения, на наш взгляд, никак не связаны с приватизацией, проведенной, по существу, антинародными методами.

При сохранившимся высоком экономическом потенциале постсоветский этап развития принципиально отличается от предыдущего командно-административного периода управления. Происходящие изменения требуют осмысления, изучения, исследования, т. е. распознавания народнохозяйственного комплекса в новых условиях.

Республика Башкортостан, благодаря богатым природно-сырьевым ресурсам, поддержке и помощи со стороны центра и всех республик, за годы советской власти накопила мощный потенциал. Он выразился в бурном развитии промышленности, сельского хозяйства, других отраслей. Республика в разные десятилетия приняла на себя значительную часть союзных программ по энергетике и химии (порой ценой нарушения жизненно важных для населения самой республики пропорций экологического характера, разрыва между вкладом в общесоюзное воспроизводствообщественного продукта и участием в его распределении). Однако, как бы то ни было, первые десятилетия существования республики характеризуются бурными темпами накопления потенциала.

Между тем с каждым годом все более ощутимым становилось отсутствие адекватной экономическому потенциалу информационной базы. Через десятилетия такое положение постепенно превратилось в тормозящий фактор, мешая повышению экономической эффективности функционирования народнохозяйственного комплекса.

С точки зрения изученности народнохозяйственного организма советский период существования республики можно разделить на два периода:

1) 1919-1965 гг. (46 лет) ¾ слабая разработанность (или неразработанность вообще) макроэкономических показателей (агрегатов) социально-экономического развития;

2) 1966-1991 гг. (25 лет) ¾ Башкирская АССР по степени разработанности обобщающих показателей стала, по существу, на один уровень с союзными республиками.

Достаточно упомянуть, что начиная с середины 60-х годов в Башкирской АССР разрабатывались все межотраслевые балансы производства и распределения совокупного общественного продукта, которые составлялись для СССР, союзных республик и некоторых крупных экономических районов: за 1966, 1970, 1972, 1977, 1982, 1987 гг. (см. главу 4). Параллельно с отчетными статическими балансами решались задачи с использованием моделей плановых динамических МОБ, а чуть позже ¾ плановых динамических оптимизационных балансов. Информационная возможность полученных статических отчетных и плановых динамических балансов была огромной. Из них извлекались прямые и производные обобщающие показатели развития народнохозяйственного комплекса автономной республики. К ним можно отнести: совокупный общественный продукт, производимый и используемый национальный доход, воспроизводственные фонды, вывоз, ввоз, экспорт, импорт, материалоемкость, энергоемкость, фондоемкость, фондовооруженность и т. п. С помощью информации МОБ можно извлечь показатели издержек в масштабе всего народного хозяйства и, следовательно, определить рентабельность функционирования народнохозяйственного комплекса, коэффициенты прямых и полных материальных затрат, которые отражают затраты прошлого овеществленного труда в экономике. Значение этих показателей трудно переоценить, особенно с учетом того, что автономная республика практически оставалась в категории третьесортных в смысле государственного устройства и управления, и центр, мягко говоря, не способствовал распознаванию ею своего экономического потенциала. К тому же на протяжении десятилетий совокупный (валовый) общественный продукт, показатели валовой продукции в разрезе отраслей были объектами негативных реакций со стороны экономистов. Это было связано с тем, что валовая продукция (и, соответственно, совокупный общественный продукт) допускают многократный повторный счет. Дошло до того, что эти показатели стали считаться первопричиной всех негативных явлений, происходивших в плановой экономике.

Разумеется, мы далеки от идеализации валовой продукции. Она действительно не может и не должна быть основным измерителем социально-экономического развития. Расчеты на этой основе завышают результаты, искажают истинную картину. Это тем более важно на современном этапе, когда Российская Федерация, вступая в различные международные экономические, финансово-кредитные организации, должна приспосабливаться к общепринятой у них статистике. Тем не менее, полный отказ от показателей валовой продукции похож на известную ситуацию, когда вместе с водой выплескивают и ребенка. Показатели на основе валовой продукции обладают ценнейшими информационными свойствами для всеобъемлющей характеристики народнохозяйственного комплекса, служат базой квалифицированных прогнозов. Все это дает возможность обеспечить конкурентоспособность в условиях меняющего рынка.

Благодаря информации, полученной в рамках системы отчетных статических и плановых динамических оптимизационных МОБ, были заложены методологические основы исследования социально-экономического развития автономной республики в системе народного хозяйства страны. На этой основе Башкирская АССР рассматривалась одновременно как функциональная и как структурная подсистема народнохозяйственного комплекса. По существу, на этом уровне подобный подход не применяли нигде.

Разрабатываемые МОБ, их экономико-математический анализ, а также привлекаемые отраслевые, технико-экономические и технологические материалы послужили основой получения в 1980-х гг. добротных прогнозов комплексного социально-экономического развития и научно-технического прогресса республики (до 2010 г.), схем развития и размещения производительных сил Башкирской АССР (до 2005 г.) В качестве экзогенных и эндогенных параметров в модели попеременно использовались показатели валового выпуска в разрезе отраслей материального производства, капитальных вложений и числа занятых ¾ также в отраслевом разрезе. Система межотраслевой информации за ретроспективный период дополнялась скрупулезным поиском в научных и проектных институтах, нормативных инстанциях перспективных направлений и количественных параметров научно-технического прогресса. Из них выводились индексы коэффициентов затрат продукции одних отраслей для производства продукции других. Что касается отраслей территориальной специализации республики, то они подвергались еще более тщательному анализу. А в итоге рассчитывались коэффициенты прямых материальных затрат.

Следует отметить, что к середине 1980-х гг. под давлением прежде всего автономных республик, на территориях которых функционировали академические подразделения региональной экономики, центром было принято решение о ежегодном составлении органами государственной статистики окаймляющих итогов МОБ на уровне некоторых автономных республик, краев и областей.

Таким образом, для советского периода социально-экономического развития Башкирской АССР характерно накопление экономического потенциала, мощи, активное участие республики в выполнении многих общесоюзных программ. Но это достигалось ценой растранжиривания национального богатства, процветания затратного механизма и экологического бедствия при глубокой диспропорции между производством и потреблением продукции. Между тем была достигнута достаточно хорошая распознанность народнохозяйственного организма республики. Следует разграничить два понятия: экономический потенциал и распознанность народнохозяйственного организма. Регион может иметь очень высокий экономический потенциал, но при этом его народнохозяйственный организм останется нераспознанным (не изученным, не исследованным). Хотя, в отличие от союзных республик, Башкирия не располагала такими конструктивными инструментами, как баланс народного хозяйства, сводный финансовый баланс, реальные доходы населения, тем не менее, благодаря системе МОБ ей стали доступны макроэкономические агрегаты, без которых невозможно представить государство.

С распадом СССР эти работы были приостановлены. Вскоре начались разработки показателей валового внутреннего продукта, хотя другая важнейшая категория рыночной экономики ¾ валовой национальной продукт ¾ как и прежде, не рассчитывалась. Здесь уместно напомнить, что СОП и НД ¾ атрибуты марксистской концепции деления общественного производства на материальное и нематериальное ¾ рассчитываются как совокупность материальных затрат и чистой продукции, а ВВП как категория рыночной экономики исчисляется из доходов и расходов всех участников рынка на данной территории независимо от того, кому принадлежат факторы производства. В той и другой концепциях не учитывается деятельность, запрещенная законом. На первый взгляд может показаться, что это вполне нормально, т. е. в стране, переходящей к рыночным отношениям, должны внедряться присущие рынку категории. Однако при этом подходе не учитывается несколько обстоятельств: во-первых, республики, не успев накопить достаточного опыта расчета и оценки макроэкономических агрегатов по концепции, традиционной для советского периода развития, сразу приступили к расчетам неизвестной до сего времени категории рыночной экономики; во-вторых, продолжает оставаться весьма проблематичным и дискуссионным вопрос, каким макроэкономическим агрегатам можно отдать предпочтение: СОП ¾ НД, с одной стороны, или ВВП ¾ ВНП ¾ с другой?

Анализ показывает, что неправомерно отказываться от сводных обобщающих показателей. Но из-за сложившейся ситуации с макроэкономическими агрегатами РБ сегодня снова не располагает своими СОП и НД. Вся причина в том, что стоимостные показатели развития рассчитываются только по промышленности (в оптовых ценах), сельскому хозяйству (в неизменных ценах) и строительству (в ценах сметной стоимости). Нетрудно догадаться, что эти цены методологически не сопоставимы. А стоимостные показатели других отраслей материального производства (их еще семь) не рассчитываются вообще. Поэтому и не складывается четкое представление о действительном положении дел в экономике. Это препятствует осуществлению в ней структурных преобразований, установлению и поддержанию общеэкономических (воспроизводственных, народнохозяйственных) пропорций, искажает участие республики в общероссийском и мировом разделении труда, не дает возможности оценивать издержки производства. Следовательно, сужаются возможности отхода от затратного механизма. Еще больший вред наносит отсутствие показателя НД ¾ производимого и используемого. Именно эти показатели в середине 1980-х гг. позволили республике распознать ту глубокую диспропорцию, которая существовала между производством национального дохода на одного занятого в материальном производстве (112% к среднесоюзному уровню) и потреблением национального дохода на душу населения (82% от среднесоюзного уровня). Выявление этой диспропорции позволило впоследствии осуществить постановку и решение задач с элементами оптимизации. За критерий оптимальности этих задач принимался уровень жизни населения республики. Следует еще добавить, что национальный доход является единственным из известных обобщающих показателей, не допускающим повторности в счете.

Сегодня управление статистики Республики Башкортостан проводит расчеты только по ВРП. Это делается по инструкциям Госкомстата России. А федеральный центр традиционно не заинтересован в распознавании республиками своего народнохозяйственного организма. Таким образом, республика-государство легко скатывается на уровень административно-территориального образования.

Расчеты только по ВВП принижают роль республики как функциональной подсистемы народнохозяйственного комплекса. При расчетах только ВВП в пределах республик упор делается на структурную подсистему народнохозяйственного комплекса как на единицу в иерархии регионов, тогда как нынешняя Российская Федерация, признает это федеральный центр или нет, стала складываться как асимметричная система. Для республики-государства (как следует из Конституции РФ) наряду с ВВП немаловажное значение имеет показатель ВНП, т. е. всего того, что создается гражданами этого государства независимо от территории. Расчеты ВНП в какой-то мере могли бы активизировать деятельность правительства республики в области внешнеэкономической деятельности, связанной с прямым инвестированием (экспортированиемкапитала) вместо того, чтобы только ориентироваться на импортинвестиций. В равной мере это относится и к функционированию за пределами этого государства предприятий смешанного владения, к международному обмену по искусству, культуре, спорту, предпринимательской деятельности.

Следует отметить, что в расчетах ВНП на уровне республики важнее методология, нежели сами показатели, так как на данном этапе разрыв между ВНП и ВВП может быть не так уж велик. Таким образом, экономика, переходящая к рыночным отношениям, не может обойтись без показателей ВНП и ВВП (рассматриваемых только в совокупности). ВНП и ВВП ¾ категории единые и неделимые. Российская статистика отдает предпочтение ВВП, что снижает значение фактора производства, принадлежащего гражданам данной страны за границей. Но вместо того, чтобы категорию ВНП превратить в атрибут государственной статистики, в итогах социально-экономического развития республик за 1997 г. не только не ввели показатель ВНП, но и существующий показатель ВВП переименовали в «валовой региональный продукт». Это означает, что органами государственной статистики РФ ставится под сомнение конституционно-правовой статус государства-республики, ведь если в Конституции РФ республика-субъект признается в качестве государства, ей должны быть присущи и соответствующие атрибуты. Таковыми макроэкономическими категориями являются ВНП и ВВП. Валовой региональный продукт, как известно, ¾ атрибут лишь территориального характера.

Итак, в постсоветский период развития Республики Башкортостан сложилась ситуация, не адекватная ее высокому конституционно-правовому статусу. Не осталось рычагов распознавания народнохозяйственного организма республики с помощью макроэкономических агрегатов. Не стало достоверного изображения положения республики. Все это ослабляет позиции Республики Башкортостан как равноправного партнера мирового рыночного процесса, сужает возможности прогнозирования и регулирования социально-экономического развития, государственного вмешательства в диспропорции, вызванные трудностями переходного периода. В настоящее время в республике одновременно разработано несколько высокопрофессиональных концепций социально-экономического развития республики, но ни одна из них не доведена до уровня прогноза с альтернативными вариантами, так как дальнейшее развитие концепций нуждается в информационной базе. А между тем в связи с отсутствием разработок МОБ Республики Башкортостан за последние годы утеряна возможность ретроспективного и перспективного анализа.

Мы предлагаем создать для российской экономики гибкую переходную систему макростатистической информации, в которой совмещались бы показатели традиционной (марксистской) концепции с концепцией западных экономистов. Таких показателей четыре: СОП, НД, ВНП и ВВП. Первый из них может служить для оценки общей ориентации экономики в условиях рыночной конкуренции, второй ¾ для оценки чистой результативности как показатель, не допускающий повторности в счете, третий и четвертый ¾ для обеспечения сопоставимости обобщающих показателей социально-экономического развития в целом с рыночным миром.

Подобной гибкой системой на уровне республик могла бы стать система национального счетоводства ¾ своеобразная бухгалтерия государства. Она может развиваться как по линии интеграции статистики национального дохода с другими обобщающими показателями (национальное богатство, межотраслевые связи, связи между сферами народного хозяйства, движение финансовых потоков), так и интеграции нетрадиционных для нас категорий рыночной экономики.

Но как совместить в одном инструменте макроэкономические агрегаты двух концепций? На наш взгляд, положив в основу схему модели МОБ, можно перейти к разработке баланса оборота региональной экономики с выделением секторов домашних хозяйств, предпринимательского, государственного и зарубежного. Требуется дополнительная работа по включению в модель валовых и частных инвестиций, трансфертов государства и косвенных налогов. Обеспеченная информацией, подобная модель могла бы стать основой для расчетов по любой из двух концепций: СОП, НД; ВНП, ВВП. Расчеты по СОП и НД нужны не только для анализа издержек народного хозяйства, его эффективности, но и для обеспечения сопоставимости сегодняшнего развития с предыдущим историческим периодом. История уже написана, и никому не дано ее стереть. В свою очередь, показатели ВНП ¾ ВВП как категории рыночной экономики служат для сопоставимости с внешним рыночным миром.