Актуальность темы исследования

В современных условиях развития общества в России лишение свободы является одним из самых важных и необходимых средств борьбы с преступностью.

Действующее законодательство, основываясь на принципах законности, гуманизма, демократизма, равенства осужденных перед законом, дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний, рационального применения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения, предусматривает возможность смягчения и ужесточения, назначенного по приговору суда наказания путем условно-досрочного освобождения, освобождения от отбывания наказания в связи с болезнью и др.

Неправильное применение этих институтов приводит к нарушению прав, свобод и законных интересов осуждённых, формированию у них правового нигилизма, по отношению к нормам, установленным в уголовно-процессуальном, уголовно-исполнительном и иных отраслях права.

В России началась широкомасштабная работа по развитию уголовно-исполнительной системы, результатами которой должны стать качественные изменения в практике исполнения наказаний. Существенным шагом на пути к достижению поставленных задач стало принятие Концепции развития уголовно-исполнительной системы до 2020 года[1].

Достижение основных целей названной Концепции, направленных на снижение количества осужденных и расширение практики применения альтернативных лишению свободы наказаний, напрямую связано с реализацией осужденными права на условно-досрочное освобождение и освобождение от наказания в связи с болезнью. Решение этих вопросов действующим законодательством отнесено к исключительной компетенции суда, порядок которой установлен в УПК РФ.

Статистические данные свидетельствуют о достаточно широком применении рассматриваемых институтов. По данным Судебного департамента при Верховном Суде РФ, в 2010 г. судами рассматривалось и разрешалось 207 393 ходатайства об условно-досрочном освобождени, об освобождении от наказания в связи с болезнью 14 000[2].

Вместе с тем нормы УПК РФ, регламентирующие процессуальный порядок принятия решений в процессе рассмотрения и разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, как свидетельствует практика их применения, нельзя назвать эффективными. С момента принятия в 2001 г. УПК РФ в раздел «Исполнение приговора» (гл. 46 и 47) было внесено более 20 изменений.

Необходимо указать, что проблеме обеспечения прав, свобод и законных интересов осужденного при рассмотрении и разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, в науке уделено неоправданно мало внимания.

Осужденный в качестве субъекта уголовно-процессуальных правоотношений появляется после вступления в законную силу обвинительного приговора суда. Воспринимаемый исключительно как объект исправительно-карательного воздействия, участвующий только в правоотношениях, связанных с порядком отбывания им уголовного наказания, как участник уголовного процесса осужденный часто не рассматривается. Объем прав, закрепленный ст. 399 УПК РФ, ограничивает данного участника процесса в возможностях полноценно участвовать в отстаивании своих прав и законных интересов при рассмотрении и разрешении вопросов об условно-досрочном освобождении, о замене лишения свободы более мягким видом наказания, об изменении вида исправительного учреждения.

Уголовно-процессуальный механизм реализации осужденным прав в процессе исполнения приговора остается во многом пробельным. Так же видится необходимым обновление законодательства на основе приобретённой практики судами о порядке и эффективности функционирования данных институтов.

Таким образом, в настоящее время существует объективная необходимость в разработке современной концепции института обеспечения прав, свобод и законных интересов осужденного при рассмотрении и разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, в условиях реформирования уголовно-исполнительной системы, отвечающей перспективным направлениям государственной политики по интеграции в международное сообщество, борьбе с преступностью с целью повышения эффективности деятельности всей правоохранительной системы.

Изложенные обстоятельства обусловливают выбор и актуальность темы научной работы.

Объектом исследованиявыступают общественные отношения,урегулированные нормами уголовно-процессуального, уголовного, уголовно-исполнительного законодательства, возникающие в связи с рассмотрением и разрешением вопросов об условно-досрочном освобождении, об освобождении от наказания в связи с болезнью, складывающиеся между судом, администрацией исправительного учреждения, осужденным и другими участниками производства по исполнению приговора.

Предметом исследованияявляется уголовно-процессуальный механизм обеспечения прав, свобод и законных интересов осужденного при рассмотрении и разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, а также уровень правовой регламентации деятельности субъектов, участвующих в данном производстве.

Цель исследованиязаключается в комплексном изучении норм уголовно-процессуального, уголовного, уголовно-исполнительного законодательства, регулирующих порядок применения условно-досрочного освобождения, освобождения от отбывания наказания в связи с болезнью, практической деятельности исправительных учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, судебной практики рассмотрения и разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, и подготовке на этой основе предложений и рекомендаций, направленных на повышение гарантий обеспечения прав, свобод и законных интересов осужденных на данном этапе уголовного судопроизводства.

Для достижения указанной цели были поставлены и решены следующие задачи:

· проанализировать основные теоретические подходы к сущности института исполнения приговора в системе уголовного судопроизводства, определить его назначение, роль, место и функции в качестве самостоятельной стадии уголовного процесса;

· определить понятие, структуру и содержание процессуального статуса осужденного при рассмотрении и разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора;

· рассмотреть основные направления деятельности суда по обеспечению прав, свобод и законных интересов осужденного в стадии исполнения приговора;

· разработать предложения и рекомендации, направленные на повышение гарантий прав осужденного в процессе разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора.

Методологической основой исследования является диалектический метод научного познания социальных явлений, а также основанные на нем общенаучные и частнонаучные методы: историко-правовой, сравнительно-правовой, формально-логический, системно-структурный, статистический.

Теоретической основой исследованияпослужили трудыотечественных и зарубежных авторов в области общей теории права, конституционного, уголовно-процессуального, уголовного, уголовно-исполнитель­ного права, судебной власти, обеспечения прав, свобод и законных интересов человека и гражданина (в том числе осужденных к лишению свободы), а также наук гуманитарного цикла, имеющих значение для изучения и решения исследуемых проблем.

При подготовке работы автор опирался на труды таких ученых, как: В.Н. Белика, Н.П. Ведищева, М.Х. Гельдибаева, И.В. Головинской, О.В. Гужвы, Н.Н. Закаржевского, Ю.М. Коцубина, П.А. Лупинской, А.В. Михайловв, А.В. Смирнова, М.С. Строговича, С.Я. Улицкого, Ю.К. Якимовича, А.В. Шуваткина и др.

Эмпирической базой исследованияпослужили результаты: обобщения материалов судебной практики, статистические данные о рассмотрении и разрешении вопросов условно-досрочного освобождения, освобождения от наказания в связи с болезнью.

 

 

1.1. Понятие, задачи и значение стадии исполнения приговора

 

 

Последовательное разрешение дела по существу в стадиях досудебного и судебного производства неизбежно приводят к вынесению приговора. После вступления приговора или иного судебного решения в законную силу уголовное дело переходит в следующую стадию, которая называется стадией исполнения приговора.

Все точки зрения на природу стадии исполнения приговора условно можно разделить на две группы. К первой следует отнести мнения тех процессуалистов, которые исполнение приговора рассматривают в качестве самостоятельной стадии уголовного процесса, а ко второй – мнения тех ученых, которые не рассматривают исполнение приговора как самостоятельную стадию уголовного судопроизводства.

Что бы определиться с тем, какое мнение является наиболее верным, нужно определиться что же такое стадия и какие признаки стадии выделяют в уголовно-процессуальном праве. Правильной кажется позиция М. Х. Гельдибаева и В. В. Вандышева, они под стадиями уголовного процесса понимают «относительно самостоятельную и необходимую для соответствующей системы права его часть, характеризующуюся специфическими: а) целями и задачами; б) кругом участников уголовного судопроизводства; в) уголовно-процессуальными сроками; г) уголовно-процессуальными действиями и правоотношениями; д) уголовно-процессуальными решениями и документами»[3].

И так, одним из признаков выступает то, что в процессе осуществления деятельности в данной стадии решается ряд задач, одной из этих задач выступает исполнение предписаний судебных решений, так как уголовное судопроизводство должно найти свое логическое завершение, ещё одной непосредственной задачей этой стадии уголовного судопроизводства является прежде всего обращение приговора к исполнению.

Следующим признаком выступает наличие определённых субъектов. Помимо основных участников, участвующих в предшествующих стадиях уголовного судопроизводства (осуждённый, защитник, прокурор, суд и т.д.), в рассматриваемой стадии появляются органы и учреждения, исполняющие приговор. Как справедливо замечает Смирнов А.В., «эти органы и учреждения могут осуществлять уголовно-процессуальные действия и иметь при этом соответствующие полномочия и обязанности. Например, администрация исправительного учреждения вправе обратиться в суд с представлением об условно-досрочном освобождении лица, отбывшего определенную часть наказания и зарекомендовавшего себя положительно, в связи с чем возникают соответствующие процессуальные отношения между судом и лицом, организацией, обратившимися в суд. Представитель учреждения, исполняющего приговор, вправе также участвовать в заседании суда».[4]

Данной стадии присущи специфические действия и правоотношения, связанные, например, с обращением приговора к исполнению, предоставлением родственникам свидания с осужденным, и т.д.[5] В рассматриваемой стадии принимаются решения и составляются документы, которые отсутствуют в других стадиях уголовного судопроизводства, например, решение и распоряжение об обращении приговора к исполнению, о предоставлении родственникам 1 свидания с подсудимым (осужденным), и другие.

В то же время эта стадия уголовного судопроизводства отличается от других стадий отечественного уголовного процесса[6]: «во-первых, в этой стадии реализуются судебные решения, сформулированные не только в приговоре, но и в определении или постановлении различных судов, во-вторых, стадия исполнения судебных решений по уголовному делу может возникать неоднократно в связи с изменением судебных решений или возникновением правовых вопросов в процессе исполнения приговора, требующих судебного рассмотрения и разрешения. В-третьих, стадия исполнения приговора уголовного судопроизводства не связана с исследованием единого для предшествующих стадий предмета доказывания, предусмотренного ст. 73 УПК РФ (однако предмет доказывания обусловлен характером разрешаемых судом в рассматриваемой стадии вопросов, число которых составляет 21. В связи с этим представить его даже в конспективном виде невозможно и нецелесообразно), в-четвертых, стадия исполнения приговора в уголовном судопроизводстве освобождена от выполнения контрольных функций по отношению к предшествующим стадиям уголовного процесса».

Таким образом, «исполнение приговора – стадия уголовного процесса, заключающегося в правоотношениях и деятельности всех его участников при определяющей роли суда первой инстанции, по исполнению судебных решений в ограниченных пределах, обращению их к исполнению, контролю за исполнением этих решений и разрешению вопросов, возникающих при их исполнении».[7]

Следовательно, стадия исполнения приговора состоит из четырех относительно самостоятельных блоков, включающих в себя правоотношения и деятельность:

1. по исполнению соответствующими судами собственного решения в случаях, указанных в уголовно-процессуальном законе;

2. по обращению приговора к исполнению;

3. по ограниченному контролю суда за исполнением судебного решения;

4. по разрешению вопросов, возникающих в ходе реального отбывания осужденными уголовного наказания или после его отбывания.

Исполнение приговора в ограниченных пределах судом, его постановившим, заключается в освобождении подсудимого по уголовному делу, находящегося под стражей, немедленно в зале судебного заседания в случаях постановления:

1. оправдательного приговора;

2. обвинительного приговора без назначения наказания;

3. обвинительного приговора с назначением наказания и освобождением от его отбывания;

4. обвинительного приговора с назначением наказания, не связанного с лишением свободы, или наказания в виде лишения свободы условно (ст. 311 УПК РФ).

Обращение к исполнению судебного приговора – принятие судом соответствующего решения не позднее трех суток со дня вступления решений судов первой, апелляционной или кассационной инстанций в законную силу или возвращения уголовного дела из суда апелляционной или кассационной инстанции и направление его соответствующему государственному органу или учреждению для исполнения. Порядок обращения к исполнению приговора и иного судебного решения возлагается уголовно-процессуальным законом на суд, рассматривавший и разрешавший уголовное дело в качестве суда первой инстанции. К распоряжению судьи (или председателя суда) прилагается копия обвинительного приговора. Для исполнения приговора в части имущественных взысканий судья вместе с копией приговора направляет судебному приставу- исполнителю исполнительный лист. [8]

Таким образом «исполнение приговора – последняя стадия уголовного процесса, в которой происходит реализация вступившего в законную силу приговора, т. е. проводятся в жизнь его постановления. Уголовный процесс считается законченным, когда вступивший в законную силу приговор приведен в исполнение»[9].

Мы выяснили, что исполнение приговора – самостоятельная и завершающая стадия уголовного процесса, которой присущи все признаки, характерные для всех других стадий уголовного судопроизводства. Но при этом «надлежит четко различать процессуальную деятельность суда в стадии исполнения приговора и фактическое исполнение приговора. Последнее частично осуществляется самим судом, но в основном - соответствующими административными органами государства, учреждениями и организациями, и эта деятельность находится за пределами уголовного процесса. Она регламентируется нормами уголовного, уголовно-исполнительного и других отраслей права [10].

 

 

1.2. Порядок и сроки обращения приговора, определения и постановления к исполнению

В соответствии п.4 ст.390 с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации от 18.12.2001 №174-ФЗ[11] (далее-УПК РФ), по общему правилу, любой приговор обращается к исполнению в течение трех суток со дня вступления его в законную силу или возвращения уголовного дела из судов апелляционной или кассационной инстанции (исключение из этого правила составляют положения ст. 311 УПК РФ).

В соответствии со ст. 390 УПК РФ приговор суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении срока его обжалования в апелляционном или кассационном порядке. Приговор суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения. В случае подачи жалобы или представления в кассационном порядке исполнение приговора не останавливается, если он не отменяется судом кассационной инстанции, кассационное определение вступает в законную силу в день вынесения.

Приговор не может быть обращен к исполнению или приведен в исполнение в части осуждения за деяние, преступность и наказуемость которого были устранены вновь изданным уголовным законом, т.е. за декриминализированные деяния.

Вступление приговора (определения, постановления суда) в законную силу означает появление у него ряда свойств. Среди них специалисты в области уголовного судопроизводства выделяют неопровержимость, исключительность, общеобязательность, преюдициальность и исполнимость.[12]

· Неопровержимость приговора – невозможность его пересмотра в порядке апелляционного производства. Опровергнуть предписания (требования) вступившего в законную силу приговора можно лишь в кассационном порядке, а так же в порядке судебного надзора или возобновления уголовного дела ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, предусмотренном главами 48 и 49 УПК РФ.

· Исключительность приговора – невозможность возбуждения, расследования, судебного рассмотрения и разрешения уголовного дела в отношении лица, о котором имеется вступивший в законную силу приговор по тому же обвинению.

· Общеобязательность приговора – обязательность и неукоснительность исполнения его предписаний всеми государственными органами, органами местного самоуправления, общественными объединениями, должностными лицами, другими физическими и юридическими лицами на всей территории Российской Федерации (ст. 392 УПК РФ). Неисполнение приговора, определения или постановления суда влечет уголовную ответственность, предусмотренную ст. 315 Уголовного кодекса Российской Федерации от 13.06.1996 г. №63-ФЗ[13] (далее – УК РФ).

· Преюдициальность приговора – обязательность выводов суда об установленных лицах и фактах, содержащихся во вступившем в законную силу приговоре по уголовному делу, для иных судов и других правоприменительных органов, рассматривающих и разрешающих те же самые фактические обстоятельства в отношении тех же лиц (ст. 90 УПК РФ).

· Исполнимость приговора – возможность обращения приговора к исполнению, как правило, только после вступления его в законную силу. Законная сила приговора имеет субъективные и объективные пределы.[14] Субъективные пределы приговора, вступившего в законную силу, определяются кругом лиц, указанных в предписаниях судебного решения (приговора). Объективные пределы приговора, вступившего в законную силу, ограничиваются установленными судом правоотношениями и фактическими обстоятельствами уголовного дела.

После того как приговор вступает в законную силу он обязательно должен быть обращён, эта деятельность суда является отправной точкой к его исполнению.

 

1.3. Процессуальные вопросы, решаемые судьей в стадии исполнения приговора

 

Основная задача этого этапа судопроизводства заключается в обеспечении прав и законных интересов участников уголовно-процессуальной деятельности в ходе и после обращения судебных решений к исполнению путем правильного применения уголовных и уголовно-процессуальных норм, регулирующих складывающиеся в ходе реализации решений суда правовые отношения[15]. Необходимым видится рассмотреть подробней уголовно-процессуальную деятельность, осуществляемую в рамках стадии исполнения приговора. В этой стадии разрешается достаточно большое количество вопросов.

Вопросы, подлежащие разрешению судом в стадии исполнения приговора, можно подразделить на две основные группы[16]:

1) вопросы, подлежащие разрешению в соответствии с требованиями уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства;

2) вопросы, подлежащие разрешению в связи с наличием сомнений и неясностей, вытекающих из содержания судебных решений и возникающих при приведении приговора в исполнение.

Данные вопросы, подлежащие рассмотрению и разрешению в стадии исполнения приговора, изложены в ст. 397 УПК РФ.

Суд рассматривает и разрешает следующие вопросы, связанные с исполнением приговора:

1) о возмещении вреда реабилитированному лицу и восстановлении его трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав в соответствии с ч. 5 ст. 135 и ч. 1 ст. 138 УПК РФ;

2) о замене наказания осужденному в случае злостного уклонения от его отбывания:

· штрафа – в соответствии со ст. 46 УК РФ;

· обязательных работ – в соответствии со ст. 49 УК РФ;

· исправительных работ – в соответствии со ст. 50 УК РФ;

· ограничения свободы – в соответствии со ст. 53 УК РФ;

3) об изменении вида исправительного учреждения, назначенного приговором суда лицу, осужденному к лишению свободы, в соответствии со ст. 78 и 140 УИК РФ;

4) об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со ст. 79 УК РФ. При анализе данного вопроса нужно иметь в виду, что суд обязан рассмотреть ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении даже тогда, когда он находится в следственном изоляторе в связи с привлечением его к уголовной ответственности по другому уголовному делу;

5) об отмене условно-досрочного освобождения – в соответствии со ст. 79 УК РФ;

6) о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ;

7) об освобождении от наказания в связи с болезнью осужденного в соответствии со ст. 81 УК РФ. Перечень заболеваний и порядок медицинского освидетельствования осужденных к лишению свободы и представления их к освобождению от отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью изложены в приложениях к приказу Министерства здравоохранения и Министерства юстиции Российской Федерации от 9 августа 2001 г. № 311/242 «об освобождении от отбывания наказания осужденных к лишению свободы в связи с тяжелой болезнью»[17];

8) об отмене условного осуждения или о продлении испытательного срока в соответствии со ст. 74 УК РФ;

9) об отмене либо о дополнении возложенных на осужденного обязанностей в соответствии со ст. 73 УК РФ;

10) об освобождении от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности исполнения обвинительного приговора в соответствии со ст. 83 УК РФ;

11) об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров, если это не решено в последнем по времени постановления приговоре в соответствии со ст. 70 УК РФ;

12) о зачете времени содержания под стражей, а также времени пребывания в лечебном учреждении в соответствии со ст. 72, 103 и 104 УК РФ;

13) о продлении, об изменении или о прекращении применения принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 102 и 104 УК РФ;

14) об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ;

15) о снижении размера удержания из заработной платы осужденного к исправительным работам в соответствии со ст. 44 УИК РФ в случае ухудшения его материального положения;

16) о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении судебного приговора.

В стадии исполнения приговора могут быть разрешены лишь такие сомнения и неясности, возникающие в результате недостатков приговора или появления иных обстоятельств, которые не затрагивают существа приговора и не влекут ухудшение положения осужденного или оправданного.

Эти вопросы можно разделить на две группы.

К первой группе относятся вопросы, обусловленные недостатками приговора:

· о применении акта амнистии, если применение его является обязательным, а суд не входил в обсуждение данного вопроса;

· об отмене меры пресечения в случаях, когда при оправдании подсудимого или осуждении его с освобождением от наказания в приговоре суда не указано на отмену меры пресечения;

· об отмене мер обеспечения гражданского иска или конфискации имущества, если при вынесении оправдательного приговора или об отказе в иске либо неприменении конфискации приговором эти меры не отменены;

· о зачете срока предварительного заключения в срок отбывания наказания, если такой зачет не произведен приговором суда либо допущена неточность при его исчислении;

· о зачете отбытого срока наказания при назначении наказания по совокупности нескольких приговоров, если такой зачет не был произведен в приговоре суда либо зачет этого срока произведен неточно;

· о судьбе вещественных доказательств, если судьба этих доказательств не решена судом в приговоре;

· об определении размера и распределении уголовно-процес- суальных издержек, если эти вопросы не получили разрешения в приговоре суда;

· о судьбе несовершеннолетних детей осужденного, оставшихся без надзора, и передаче их на попечение родственников либо других лиц или учреждений в случаях, когда суд по ошибке не решил эти вопросы при вынесении приговора;

· об освобождении имущества от ареста в случаях, когда арест наложен на имущество, на которое по закону не допускается обращение взыскания;

· об уточнении должности или вида деятельности, если в приговоре суда при назначении меры наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью не точно определены должность или вид деятельности;

· об устранении ошибок, допущенных в приговоре при написании фамилии, имени, отчества или иных биографических данных осужденного, а также описок или арифметических ошибок, если они очевидны и исправление их не может вызывать сомнение.

Вторую группу составляют вопросы, возникшие после вынесения приговора в связи с изменением обстоятельств и условий к моменту его исполнения:

· неприведение в исполнение приговора в определенной части, если актом амнистии или помилования осужденный полностью освобожден от наказания;

· уточнение перечня вещей и предметов, подлежащих аресту в возмещение различных имущественных взысканий;

· возвращение удержанных сумм с осужденного к исправительным работам, если приговор впоследствии был отменен вышестоящим судом и дело производством прекращено после частичного или полного отбытия осужденным исправительных работ и т.д.;

· об освобождении от наказания несовершеннолетних с применением принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных ч. 2 ст. 92 УК РФ;

· об отмене отсрочки отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей, в соответствии со ст. 82 УК РФ;

· о заключении под стражу осужденного, скрывшегося в целях уклонения от отбывания штрафа, обязательных и исправительных работ, ограничения свободы, до рассмотрения вопроса, указанного в п. 2 ст. 397 УПК РФ, но не более чем на 30 суток;

· о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания либо освобождении от наказания в виде ограничения по военной службе военнослужащего, уволенного с военной службы, в порядке, установленном ст. 148 УИК РФ;

· о передаче гражданина (подданного) иностранного государства, осужденного к лишению свободы судом Российской Федерации, для отбывания наказания в государство, гражданином (подданным) которого осужденный является;

· о признании, порядке и об условиях исполнения приговора суда иностранного государства, которым осужден гражданин Российской Федерации, передаваемый в Российскую Федерацию для отбывания наказания.

В стадии исполнения приговора рассматриваются также вопросы об отсрочке исполнения приговора и о снятии судимости.

Согласно ст. 398 УПК РФ исполнение приговора об осуждении лица к обязательным работам, исполнительным работам, ограничению свободы, аресту или лишению свободы может быть отсрочено судом на определенный срок при наличии одного из следующих оснований:

1) болезнь осужденного, препятствующая отбыванию наказания – до его выздоровления;

2) беременность осужденной или наличие у нее малолетних детей – до достижения младшим ребенком возраста 14 лет, за исключением осужденных к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности;

3) тяжкие последствия или угроза их возникновения для осужденного или его близких родственников, вызванные пожаром, иным стихийным бедствием, тяжелой болезнью или смертью единственного трудоспособного члена семьи, другими исключительными обстоятельствами, – на срок, установленный судом, но не более шести месяцев.

Уплата штрафа может быть отсрочена или рассрочена на срок до трех лет, если немедленная его уплата невозможна.

Большое количество вопросов, разрешаемых в рамках данной стадии, позволяет выделить особенность в уголовно-процессуальной деятельности. Она не завершается в рамках решения одного вопроса. Но она может возникнуть заново, если возникнет другое основание. Таким образом уголовно процессуальная деятельность может прекращаться и начинаться несколько раз в рамках одной стадии.

Стадия исполнения приговора является самостоятельной стадией уголовного судопроизводства, имеющая специфические особенности и признаки, завершающая весь ход уголовного процесса и разрешающая ряд вопросов, возникающих в ходе исполнения приговора. Эти вопросы, так или иначе, затрагивают права осуждённых, что приводит к возникновению различных вопросов со стороны соблюдения и защиты данных прав.

 

2.1. Правовое положение осужденного в ходе исполнения приговора

 

 

Для того что бы разобраться с вопросами соблюдения и защиты прав осуждённых в стадии исполнения приговора, для начала нам нужно уяснить, какой правовой статус имеют осуждённые в этой стадии. Правовой статус осуждённых – закрепленное нормами различных отраслей права и выраженное через совокупность субъективных прав, законных интересов и юридических обязанностей положение осужденных во время отбывания назначенного судом уголовного наказания.

Обязанности осуждённого сводятся к исполнению им требований приговора, что зачастую связано с Уголовно-исполнительной деятельностью.

Законные интересы, как отмечает Закаржевский Н.Н. «представляют собой правовые стимулы и являются правовым побуждением к законопослушному поведению осужденного. Только при наличии правомерного поведения осужденного могут быть реализованы законные интересы, направленные на получение поощрений (замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания; помилование и др.) либо льгот (услово-досрочное освобождение и т.д.)»[18]. Необходимо отметить, что при соблюдении всех условий (формальных и материальных критериев), например, к условно-досрочному освобождению, у осуждённого возникает право подать ходатайство на рассмотрение данного вопроса судом, а законный интерес состоит в удовлетворении или в отказе удовлетворения данного ходатайства.

Больше всего проблем возникает по соблюдению и защите прав осуждённых в процессе исполнения приговора, ввиду того, что круг рассматриваемых и разрешаемых вопросов, как мы выяснили ранее, очень обширный.

Правое положение нарушается ещё до рассмотрения вопросов связанных с исполнением приговора, так Ведищев Н.П. отмечает, что «в соответствии со ст. 399 УПК РФ решение об участии осужденного в судебном заседании принимает суд, однако не содержится даже примерного перечня условий, при которых суд может принять решение об участии либо о неучастии осужденного в судебном заседании. Этот вопрос оставлен исключительно на усмотрение судьи: согласно части 6 ст. 396 УПК РФ он единолично рассматривает все вопросы, связанные с исполнением приговора»[19]. Данное положение может в значительной мере нарушить принадлежащие осужденному права на судебную защиту, гарантированные ему Конституцией РФ. Это связано с тем, что в случае, если осужденный не участвует в судебном заседании, он не может в полной мере реализовать гарантированные ему Конституцией РФ права на защиту, в том числе перечисленные в УПК РФ: знать существо рассматриваемого судом вопроса, поддерживать ходатайство или представление либо возражать против его удовлетворения, давать показания и объяснения, представлять доказательства и участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться услугами защитника (адвоката), участвовать в судебном разбирательстве, обжаловать действия и решения суда в случае несогласия с ними.

Осужденный, если он желает участвовать в судебном заседании, не может быть лишен этого права, не может быть лишен возможности заявлять отводы и ходатайства, знакомиться с позициями других участников судебного заседания и представленными суду материалами, давать свои объяснения, задавать вопросы свидетелям и т.д. Это необходимые гарантии судебной защиты и справедливого разбирательства дела на стадии решения вопросов, связанных с исполнением приговоров. «Принципы равноправия и состязательности сторон должны распространяться на все стадии уголовного судопроизводства. В этом смысле не должна быть исключением и стадия судебного разрешения вопросов, связанных с исполнением приговоров. Только в таком случае будут созданы необходимые условия, способствующие предупреждению судебных ошибок и принятию справедливого судебного решения»[20]. Так Президиум Верховного Суда РФ рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора РФ на кассационное Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29 января 2004 г. в отношении осужденного П. и отметил: «Право подозреваемого и обвиняемого на защиту при производстве по уголовному делу закреплено в статье 16 УПК РФ в качестве одного из принципов уголовного судопроизводства, в силу чего положения данной статьи распространяются на все стадии уголовного процесса»[21].

Исходя из того что у осуждённые имеют специальный правовой статус, с набором различных ограничений их конституционных прав, право на защиту осужденных к наказаниям, связанным с изоляцией от общества, также подвергается ограничениям, в первую очередь эти ограничения претерпевают конституционное право защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, и право на получение квалифицированной юридической помощи, которые выступают основополагающими элементами комплексного субъективного права личности на защиту. Это связанно с тем, что указанные лица ограничены в праве на свободу, что не позволяет им реализовывать указанные права в полном объеме[22].

Право на судебную защиту не отражено в самостоятельной норме УИК РФ, хотя предусмотрено в праве на обращения осужденных, которое закреплено в ч. 4 ст. 12 УИК РФ, где отмечено, что «осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания, суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, и в другие органы по защите прав и свобод человека»[23].

Так же при рассмотрении вопроса о соблюдении и защите прав, нельзя не заметить и то, что в УПК РФ нет чёткого определения срока, отведённого для рассмотрения ходатайств и представлений на стадии исполнения приговора. Следовательно, вопрос об этих сроках оставлен на усмотрение правоприменителя, т.е. суда, что, по существу, противоречит понятию разумности процессуального срока, в течение которого может быть рассмотрен вопрос в судебном порядке, поскольку каждый правоприменитель понимает разумность срока субъективно[24].

 

 

 

2.1. Рассмотрение ходатайств, подаваемых осуждёнными в стадии исполнения приговора: об условно досрочном освобождении, об освобождении в связи с болезнью.