ТЕМА 8. ОСОБЫЙ ПОРЯДОК СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА

При изучении рассматриваемого уголовно-процессуального про­изводства нужно иметь в виду следующие факторы объективного ха­рактера.

Во-первых, появление этого особого производства в уголовно-процессуальном законодательстве обусловлено, как нам представля­ется, теоретической концепцией компромисса с преступностью.

При этом в правовой литературе различают компромиссы:

а) влекущие уголовно-правовые последствия;

б) влекущие уголовно-процессуальные последствия;

в) не имеющие отношения к уголовно-правовым и уголовно-процессуальным последствиям;

г) влекущие как уголовно-процессуальные, так и уголовно-правовые последствия.

Рассматриваемое уголовно-процессуальное особое производство отличается как уголовно-правовыми, так и уголовно-процессуальными особенностями (последствиями).

Во-вторых, отечественный законодатель непоследовательно, но доста­точно настойчиво внедряет в российское уголовно-процессуальное зако­нодательство институты или отдельные нормы англо-саксонской сис­темы права.

Следует отметить, что название данной теории вызывает серьезные возражения потому, что с преступностью как социальным явлением компромисса быть не может. В данном случае речь идет, думается, о соглашении (компромиссе) сто­рон обвинения и защиты, как на это указывают некоторые авторы.

В-третьих, рассматриваемое производство в какой-то мере на­поминает широко распространенный за рубежом институт, извест­ный под названием «сделки о признании вины».

Тем не менее, ставить знак равенства между сделками о призна­нии вины за рубежом и особым порядком судебного разбирательст­ва в России вряд ли допустимо и корректно.

Рассматриваемый отечественный институт- обладает в силу пра­вовых традиций существенной спецификой, которая делает этот институт уникальным явлением в истории юридической мысли.

Рассматриваемый уголовно-процессуальный институт (особый порядок, особая процессуальная форма, особое производство) мож­но определить следующим образом.

Особый порядок судебного разбирательства — специфическое особое производство в суде первой инстанции, заключающееся в правоотношениях и деятельности всех его участников при опреде­ляющей роли мирового судьи или судьи районного суда по установ­лению наличия или отсутствия фактических и юридических основа­ний для признания подсудимого виновным в совершении преступ­ления в сокращенном порядке судебного следствия.

Разумеется, что предусмотренные законом особенности данного производства распространяются не только на судебное разбиратель­ство, но и на стадию предварительного расследования, по крайней мере, на завершающий его этап.

На анализируемое процессуальное производство возложено, по нашему мнению, разрешение следующих непосредственных задач.

Это производство должно, в частности:

а) упростить уголовно-процессуальную форму судебного разбира­тельства по уголовным делам о преступлениях, указанных в законе;

б) ускорить производство по уголовному делу в судебных стади­ях уголовного процесса;

в) уменьшить трудовую (рабочую) нагрузку на мировых судей и судей федеральных районных судов.

Основанием рассмотрения уголовного дела в особом порядке судеб­ного разбирательства являются достаточные доказательства, подтвер­ждающие законность и обоснованность предъявленного обвинения.

Наш вывод косвенно подтверждается тем, что приговор по уго­ловному делу постановляется в этом особом производстве лишь то­гда, когда судья придет к выводу о том, что обвинение, с которым | согласился подсудимый, законно, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными стороной обвинения по уголовному делу (ст. 316 УПК РФ).

Однако особый порядок судебного разбирательства допускается уголовно-процессуальным законом при наличии и реализации не только оснований, но и установленных законом условий.

К этим условиям, которые законодатель определил в качестве оснований, относятся следующие требования:

1) обвиняемый совершил преступление небольшой или средней тяжести либо тяжкое преступление, т.е. преступление, за соверше­ние которого максимальное наказание не может превышать 10 лет лишения свободы;

2) обвиняемый заявил о согласии с предъявленным ему обвине­нием в полном объеме и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства;

3) обвиняемый осознает характер заявленного им ходатайства и социально-правовые последствия его удовлетворения;

4) обвиняемый заявил ходатайство добровольно, после проведе­ния консультаций с защитником и в его присутствии;

5) государственный, частный обвинитель и потерпевший со­гласны с принятием судебного решения в особом порядке судебного разбирательства.

При наличии возражений государственного, частного обвините­ля или потерпевшего против заявленного обвиняемым ходатайства уголовное дело рассматривается и разрешается в общем порядке.

Если суд установит, что предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ условия, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство, не соблюдены, то он принимает решение о назначении судебного разбирательства в общем, традиционном порядке (ст. 314).

Ходатайство о постановлении приговора в сокращенном судеб­ном разбирательстве в связи с согласием с предъявленным обвине­нием обвиняемый заявляет в присутствии защитника.

Если защитник не приглашен обвиняемым, его законным пред­ставителем или по их поручению другими лицами, то участие за­щитника в данном случае должны обеспечить органы предваритель­ного расследования, прокурор или суд.

Обвиняемый вправе заявить рассматриваемое ходатайство:

1) в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем делается соответствующая запись в протоколе ознакомления с мате­риалами уголовного дела в соответствии с ч. 2 ст. 218 УПК РФ;

2) на предварительном слушании, когда оно является обязатель­ным в соответствии со ст. 229 (ст. 315 УПК РФ).

Данное ходатайство должно быть заявлено до назначения судеб­ного заседания в суде первой инстанции.

При наличии оснований и соблюдении предусмотренных уголов­но-процессуальным законом условий судья назначает рассмотрение