Эволюция уголовного права по «Уложению о наказаниях 1903г.»

22 марта 1903 года, в период царствования Николая II, было принято новое Уголовное уложение, в котором были учтены произошедшие в России изменения; характер и техника его нормативных установлений оказались таковы, что несмотря на смену общественно-политического строя в1917 году, они не утратили актуальности и оказали существенное влияние на содержание нормативных актов советского периода^[1].

Уложение состояло из 37 глав, включавших 687 статей, из которых 72 относились к общей части, которая содержала положения о преступлении и наказании, области действия уголовного закона, формах вины, субъекте преступления, обстоятельствах, исключающих преступность деяния и других институтах, основная суть которых не изменилась и до настоящего времени.

Уложение объединяло в себе нормы, ранее разнесенные на два кодекса - Уложение о наказаниях и Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, и должно было полностью заменить оба этих закона.

Уложение 1903 года устанавливало, что преступлением является деяние, «воспрещенное во время его совершения законом под страхом наказания»; в числе других его новшеств следует упомянуть запрет на применение уголовного закона по аналогии, введение категоризации уголовно-наказуемых деяний на тяжкие преступления, преступления и проступки, норму о возрастной невменяемости, упрощение системынаказаний^[2]. Основными видами наказаний по Уложению были смертная казнь, каторга, ссылка на поселение, заключение в исправительном доме, заключение в тюрьме, арест и денежная пеня (штраф).

Уложение так и не вступило в силу в полном объёме: в 1904 году были введены в действие его главы о государственных преступлениях, в 1906 — о религиозных, после этого до Октябрьской революции было введено в действие около 30 статей других его глав; действующим нормативным актом в области уголовного права вплоть до 30 ноября 1918 года оставалось Уложение 1845 года.^[3] Полностью уложение действовало лишь на территории Латвии, Литвы и Эстонии^[2].

Одной из причин, по которой Николай II неожиданно отказался ввести Уложение в действие в полном объеме, было предусмотренное им существенное изменение структуры мест заключения. В частности, тюрьма, к которой ранее приговаривали на сроки до 2 лет, теперь предназначалась только для заключенных со сроком до 1 года; сроки заключения в крепости, напротив, должны были увеличиться с 4 до 6 лет.

В период Первой мировой войны уголовное законодательство менялось, подстраиваясь под потребности общества, связанные с участием в войне: была усилена (вплоть до смертной казни) уголовная ответственность за деяния, связанные с уклонением от военной службы, за иные преступления, в том числе и в сфере экономики (уклонение от заказов, сокрытие ряда товаров и сырья)^[4].

К особенностям кодифицированного уголовного законодательства Российской империи следует отнести суровость его статей, охраняющих от посягательств царскую власть. Так, по Уложению 1845 года злоумышление посягательства на жизнь, здоровье и честь царя (в форме так называемого «голого умысла», не подкреплённого никакими конкретными действиями) наказывалось смертной казнью (ст. 241), аналогичные нормы были предусмотрены в Уложении 1903 года: его ст. 99 предусматривала безальтернативное наказание в виде смертной казни за посягательство «вообще на неприкосновенность священной особы царствующего императора, императрицы или наследника престола»; заключением в крепость наказывалось оскорбление памяти усопших царственных особ^[5].

Уложением 1903 года предусматривалась ответственность и за «политические» преступления: заключением в крепость каралось участие в скопище, собравшемся для выражения неуважения к верховной власти, порицания образа правления, сочувствия бунту или бунтовщикам, ссылкой — произнесение речи, составление, хранение, правка сочинений, возбуждающих к неповиновению власти (ст. 129, 132).

39. Основные результаты сословных реформ в России в ХУШ веке.

Характерным для абсолютизма является стремление рационально регламентировать правовое положение каждого из существующих сословий, на которые делилось все население страны: дворянства, духовенства, крестьян, городского населения. Законодатель стремился определить правовой статус каждой социальной группы и регулировать ее социальные действия.

Дворянство.

1.Ликвидация различий между вотчиной и поместьем произошло по Указу о единонаследии от 23 марта 1714г. Правовое положение в. и п. уравнивалось, они стали именоваться “недвижимыми вещами”. На основе единой собственности произошла консолидация сословия.

2. Установление института майората-наследования недвижимости только одним старшим сыном, целью которого было сохранение от раздробления дворянской собственности.

Это приводило к появлению значительных групп безземельного дворянства, вынужденного устраиваться на службу по военной или по гражданской линии.

3. Превратив поместье в наследственное землевладение, Указ вместе с тем нашел новый способ привязать дворянство к государственной службе-ограничение наследования заставляло его представителей служить за жалование. Очень быстро стали формироваться многочисленный бюрократический аппарат и профессиональный офицерский корпус.

4. Логическим продолжением Указа о единонаследии стала Табель о рангах.(1722г.), которая укрепила правовое положение дворян. В ней приводился перечень чинов военных: морских, сухопутных, артиллерийских, гвардейских, а также гвардейских и придворных. Все чины разделялись по 14 рангам. Лица, дослужившие до чинов YIII класса, становились наследственными дворянами, чины же с XIY по IX класс давали только личное дворянство. Создавалась возможность способным выходцам из других сословий стать дворянами. Они получали, как правило, вместе с чинами и имения. Пополнялся класс дворян, интересы которого новые дворяне всемерно защищали.

5.Служба для дворян при Петре 1 являлась обязательной и пожизненной. В 1730 г. был установлен 25-летний срок их службы, которая начиналась с 20 лет, причем один из дворянских сыновей имел право не служить и заниматься хозяйством.

Духовенство.

Усиливается правовая регламентация, идет процесс подчинения церкви государству, ее вхождения в состав государственного аппарата, т.е. огосударствления.

Духовенство делилось на черное (монашествующее) и белое(несущее службу в церквах).Оно было важной политической силой, владело большим количеством крестьян и тарханными грамотами, освобождавшими от повинностей в пользу государства. Их выдавал царь. Белое духовенство несло повинности и платилоналоги в пользу черного. Церковная администрация состояла из представителей черного духовенства. С целью упорядочения духовенства и подчинения его светским властям с 1722г. были установлены жесткие правила вступления в духовное сословие.

Крестьяне.

Основная масса крестьян жила плохо, страдая от обременительных поборов: барщина (до 5-6 дн. в неделю), оброк. Тяжелым бременем ложились и рекрутские наборы- по одному рекруту с каждых 20 дворов. Крестьяне вынуждены были работать на строительстве городов, верфей. В 1718 г. была введена подушная подать с помещичьих и монастырских крестьян. Указ от 1719г. предписывал учитывать при подушном сборе и холопов, которые имели свою пашню. Различие между холопами и крепостными крестьянами стирается.

Городское население.

Города развивались как центры торговли и крупного производства. Возникающая буржуазия рекрутировала в свои ряды людей из различных слоев населения: верхушки посада, ремесленников, отдельных разбогатевших крестьян и д.т. Правительство стимулировало развитие торговли и промышленности, предоставляя отдельные льготы. Создавались органы самоуправления, городское население подлежало их суду. Посадское население несло рекрутскую и постойную повинности, из посада вербовались люди на строительство крепостей, кораблей, городов, с него собирались денежные сборы. На посаде происходила борьба низов с верхушкой, захватившей городское управление в свои руки.

Посадское население избирало свои органы самоуправления-магистраты. Кроме того, был посадский сход. Шел процесс оформления городского сословия. Согласно регламенту Главного магистрата 1721г. посадское городское население делилось на знатных, регулярных граждан и “подлых” людей.

Регулярные граждане делились на гильдии, которые имели свои органы-гильдейские сходы.

40. Семейное и наследственное право по «Псковской Судной грамоте.

ПСГ знает два вида наследования: по закону («отморщина») и по завещанию («приказное»). Предусматривались и случаи, когда имущество поступало не в собственность наследника, а в его пожизненное пользование, и он не мог его отчуждать.

Псковская Судная грамота знала как наследование по закону, так и наследование по завещанию. В Псковской Судной грамоте не был указан порядок законного наследования. В одной из ее статей только перечислены возможные наследники: отец, мать, сын, брат, сестра и другие близкие родственники. Поскольку среди возможных наследников не упоминалось дочери, очевидно, оставался неизменным принцип «сестра при братьях не наследница». Из приведенного перечня наследников видно, что при отсутствии нисходящих братьев и сестер имущество передавалось ближним родственникам.

Зато в Псковской Судной грамоте были расширены наследственные права супругов: переживший супруг наследовал отчину умершего супруга, не оставившего после своей смерти завещания «до своего живота». При вступлении в новый брак он лишался права пользования вотчиной.[13]

Наследование по завещанию называлось приказным. Завещание в Пскове, как общее правило, делалось в письменном виде, почему и называлось «рукописанием». «Рукописание» должно было утверждаться. Это утверждение совершалось посредством положения его в ларь (архив) св.Троицы – главной церкви Пскова.[14].

Статья 14 регулирует широкий круг отношений. Прежде всего, она содержит положение о наследовании по завещанию – рукописанию. К завещанию предъявляются определенные формальные требования: оно подлежит хранению в архиве Кремля; в нем должны указываться все долги завещателя, а также, по-видимому, должны оговариваться сделки, участником которых являлся наследодатель, и, в частности, должен содержаться перечень имущества, взятого или сданного наследодателем на хранение. Наследовать по завещанию, как показывают грамоты, найденные при раскопках Новгорода, могли не только члены семьи завещателя, но и иные лица. Часто в роли наследников по завещанию выступали монастыри. Тот факт, что письменно оформленные завещания были найдены и в Новгороде, говорит об их широком распространении. В завещаниях подробно указывалась судьба имущества завещателя: Ст.14. А кто положит доску на мрътваго о (з)блюденъ(е), а имет искати на прказникох того зблюдениа, сребра или платиа или круты, или итного чего животнаго, а тот умръшей с поряднею и рукописание у него написано и в ларь положено, ино на тых приказникох не искати чрез рукописание ни зсудиа без заклада и без записи и на прикозниках не искати ничего. А толко будет заклад или запись, ино волно искати по записи, и кто животом владеет по записи или по закладу; а у приказников умръшего, а не будет заклад, ни записи умръшаго на кого, ино им не искати ничего ж, ни съсудиа, ни торговли, ни зблюдениа ничего ж.

Статья 15 тесно связана со ст.14: делается исключение для близких родственников наследодателя. При переходе к ним наследства не требуется соблюдения всех формальностей, обязательных для сторонних людей. Родственники могли искать и отвечать по договорам наследодателя и без записи или залога.[15]

Возможно, что применение статьи ограничивалось случаями, когда дела по искам возникали между родственниками. Логически это подтверждается тем, что среди членов семьи сделки вряд ли заключались с соблюдением необходимых формальностей. Именно это обстоятельство и могло учитываться законодателем. Однако текст статьи не исключает возможности применения ее в случае, если наследником является близкий родственник, а противной стороной – чужие люди: Ст.15. А у котораго умръшаго а будет отец, или мать, или сын, или брат, или сестра, или кто ближняго племени, а животом владеет, а толко не сторонние людие, ино им волно искати без заклада, и без записи умръшаго, а на них волно ж искати.

Статья 53 лишает сына права на наследство, если тот отделился от отца и матери и отказал им в помощи: Ст.53. Аже сын отца или матерь не скормит до смерти, а пойдет из дому, части ему не взять.

Статья 55 – одна из многих статей, регулировавших нормы наследственного права. Статья говорит об отморшине – наследовании по закону и о приказном – наследовании по завещанию. В случае спора право на наследство могло быть доказано свидетельскими показаниями 4 или 5 соседей или сторонних людей. Конец статья не понятен. М.Ф. Владимирский-Буданов считает, что «конец статьи дефектен, пропущено «не» перед словами «будет человек 4 или 5 скажут». Если это так, то смысл второй части статьи: в случае, если свидетелей нет, должна быть принесена присяга (правда дать) для доказательства прав на наследство. Ст.55. А у кого поимаются за отморшину отца его, или приказной, а и суседом будет ведомо, или сторонным людем, а став человек 4 или 5 , а молвят как право пред Богом, что чисто у него, отморшина отца его ли приказное, ино у кого поимался, и целованьа ему нет, а тот не доискался; а толко будет человек 4 или 5 скажут, как право перед Богом, ино ему правда дать, как чисто отморшина.

Статьи 88, 89 регулируют порядок наследования движимого и недвижимого имущества после смерти супруга. Данные нормы охраняют порядок перехода родовой отчины по наследству. В случае вступления в новый брак супруг лишается права пользования имуществом умершего супруга. Так обеспечивается сохранение имущества в пределах одного рода. Свобода брачных отношений связывается с вопросами сохранения или упущения имущественных выгод: Ст. 88.А у которого человека помреть жена без рукописаниа, а у ней останется отчина, ино мужу ея владети тою отчиною до своего живота толко не оженится, а оженится, ино кормли ему нет. Ст.89. А у которой жены мужъ помрет без рукописаниа и останется отчина или живот, ино жене его кормится до своего жывота, толко не пойдет замужъ, а пойдет замужъ, ино ей нет.

Статья 90 предусматривает право ближайших родственников предъявить иск к пережившему супругу по поводу одежды умершего родственника. Закон, обязывая пережившего супруга отдать «по совести» искомые одежды, не подкрепляет это процессуально, поскольку запрещает приводить к присяге для выяснения вопроса об одежде умершего супруга: Ст.90. А у которого человека помрет жена, а муж ея оженится, а женя мать или сестра или иное племя а имут искать платья, ино мужу ея право по души платья отдать, а на останки мужеви о жени платьи и целованья нет. Тако ж коли мужъ помреть, а имуть мужняя платья на жене его отецъ или братьа, ино е и отдасть платья право по души, что у него останется; а на останки жене в мужни платьи целованиа нет.

Статья 91. Данная норма говорит о порядке разрешения имущественных споров между невесткой и свекром или деверем. Ситуация, описанная в этой статье, свидетельствует о намерении невестки отделить собственное имущество от имущества свойственников после смерти мужа. Закон признавал за ней право собственности на платья и на драгоценности. Имущественные споры невестки со свойственниками разрешались крестоцелованьем. Вопрос о том, кто должен целовать крест, определялся ответчиком: Ст.91. А у кого помрет сын, а невестка останется, да учнет на свекрови или на девери скруты своея искати, или платья своего, ино свекру или деверю отдать платье или крута; а чем невестъка клеплет, ино свекру или деверю воля, чим хочет: хочет сам поцелует крест, или у креста невестка положит, чим учнет клепати.

Статья 94 предусматривает переход долговых обязательств отца к его сыновьям. Сыновья обязывались уплатить долг отца из общего имущества, а остаток разрешалось разделить: Ст.94. А которой вятший брат с меншим братом жиучи в одном хлебе, а скажут долгу отцово, а на отца записи не будет, ино вяшьчему брату правда дать, да заплатит опчим животом, да остатком делится.

Статья 100. На основании статьи 100 можно сделать вывод о том, что племянник не являлся наследником по закону. Чтобы передать ему движимое или недвижимое имущество по наследству, требовалось соблюдение определенных формальностей. Если племянник не был указан в завещании, то доказательством законности владения имуществом умершего могли служить лишь письменные грамоты, подтверждавшие акт дарения или договор купли-продажи, причем эта сделка должна быть удостоверена попом или сторонними людми: Ст. 100. А которой человек при своем животе, или пред смертию а что дасть своею рукою племяннику своему платно или иное что животное, или отчину, да и грамоты даст пред попом, или пред сторонными людми, ино тому тем даньем владеть, чтобы и рук(ко)писаниа не было.[16]

41. Цели, нормативная база и результаты Земской реформы 1864г.

Земская реформа — положение 1864 года о губернских и уездных земских (самоуправленческих) учреждениях, либеральная реформа, вызванная необходимостью заменить систему бюрократического управления в областных учреждениях, при которой областная жизнь управлялась директивами из центра, что вело к ошибочным и запоздалым решениям. Главным аргументом в поддержку реформы было убеждение, что местные условия хорошо знают только постоянные жители региона, а посылаемые чиновники точно осуществляют программу, полученную в центре, без учёта местной специфики. Проект земской реформы разрабатывался с 1859 года комиссией при министерстве внутренних дел (председатель Н. А. Милютин, с 1861 года —П. А. Валуев). Подписанное Александром II «Положение о земских и уездных учреждениях» отразило различные интересы дворянских группировок. Таким образом, появление земского управления обусловлено общими причинами реформ 60--70-х гг.: давлением общественного движения, отменой крепостного права, необходимостью реформирования земских повинностей, потребностью либерализации и рационализации царского управления, которое запустило до критического состояния местное хозяйство, благоустройство, состояние медицинского обслуживания, народного образования, продовольственного снабжения, дорог и пр.

Согласно «Положению» 1864, создавались губернские и уездные земские собрания и земские управы — и те, и другие выборные, на началах бессословности. Избиратели делились на 3 курии: уездных землевладельцев, городских избирателей и выборных от сельских обществ. Правом участия в выборах по 1-й курии пользовались владельцы не менее чем 200 дес. земли, владельцы промышленных, торговых предприятий или др. недвижимого имущества на сумму не ниже 15 тыс. руб. или приносящего доход не менее 6 тыс. руб. в год, а также уполномоченные от землевладельцев, обществ и учреждений, владевших не менее 1/20 ценза 1-й курии. Избирателями городской курии были лица, имевшие купеческие свидетельства, владельцы предприятий или торговых заведений с годовым оборотом не ниже 6 тыс. руб., а также владельцы недвижимой собственности на сумму от 500 руб. (в небольших городах) до 3 тыс. руб. (в крупных городах). Выборы по крестьянской курии были многостепенными: сельские общества выбирали представителей на волостные сходы, те — выборщиков, а последние — гласных в уездное земское собрание.