ЧЕЧЕНСКИЙ КОНФЛИКТ (1994-1996)

ВВЕДЕНИЕ

Проблема гражданского общества принадлежит к числу фундаментальных научных проблем, которая волновала на протяжении многих веков лучшие умы человечества. Она появилась с возникновением государства и разделения общества на государственную и негосударственную сферы человеческой жизнедеятельности. С тех пор вопрос о взаимоотношении власти и общества был в центре всеобщего внимания, часто являлся причиной многих социальных конфликтов, политических переворотов и революций. И сейчас эта проблема находится в основе глобальных общественных изменений, которые происходят во многих странах мира и будут определять перспективы развития мирового сообщества.

Человек по своей природе существо общественное, и невозможно представить его жизнь вне общества, вне многообразных связей с людьми. В обществе всегда есть зоны, свободные от политической и государственной власти. Это – сферы, где люди решают проблемы сами, где им не требуются внешний арбитр, где им не нужны указания сверху, где они чувствуют себя достаточно уверенно, чтобы достичь своих целей без обращения за помощью к государству. Для более эффективного решения своих проблем люди объединяются.

Гражданское общество внутренне противоречиво. Оно не может существовать без государства, которое должно создавать правовое поле, гарантирующее единые правила игры для всех членов гражданского общества, и осуществлять контроль над соблюдением нормативного порядка. Гражданское общество требует определённой культуры, утверждающей ценности прав и свобод граждан, равенства всех перед законом, толерантности, демократии. Культура гражданского общества должна одновременно помогать формированию у каждого человека активной жизненной позиции и высокой гражданской ответственности.

Человечество перешагнуло 2 тысячелетие в своей истории. Закончился XX век. В истории современной цивилизации много важных событий, которые влияли на развитие экономики, культуры разных стран и народов. Народы мира пережили огромное количество войн больших и малых. Ушедший XX век начался с Англо-бурской войны, а в третье тысячелетие мы притащили с собой также вооружённый конфликт - в Чечне. В течение почти десятилетия в центре внимания жизни нашей страны находится это событие, которое стоило нашей стране огромного количества человеческих жизней, горя, слёз, безысходности, отчаяния.

Безопасность определяется как состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства как от внутренних, так и от внешних угроз. К жизненно важным интересам повсеместно относят всю известную совокупность потребностей, удовлетворение которых надежно обеспечивает и существование, и возможности прогрессивного развития личности, общества и государства.

Интересы личности состоят в реализации конституционных прав, свобод, в обеспечении личной безопасности, в повышении качества и уровня жизни, в физическом, духовном и интеллектуальном развитии человека и гражданина.

Интересы общества заключаются в упрочении демократии, в создании правового, социального государства, в достижении и поддержании общественного согласия, в духовном обновлении России.

Интересы государства состоят в незыблемости конституционного строя, суверенитета и территориальной целостности России, в политической, экономической и социальной стабильности, в безусловном обеспечении законности и поддержания правопорядка, в развитии равноправного и взаимовыгодного международного сотрудничества.

Совокупность удовлетворения всех интересов в полной мере образует понятие «национальная безопасность».

ПЕРСПЕКТИВЫ СТАНОВЛЕНИЯ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА

В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

Среди трудностей становления гражданского общества российскими исследователями отмечается не только распад традиционных норм и социокультурных связей, но и возникновение завышенных материальных и статусных ожиданий. Эти ожидания, особенно на ранних, незрелых стадиях конституирования гражданского общества, чаще всего не могли быть реализованы, так как формировались из традиционного, архаического духовно-психологического склада, основанного на российском менталитете. Эти особенности стали базисом для индивидуальных и коллективных мечтаний о возврате к традиционным, доиндивидуализированным формам общежития, и эти массовые чаяния были универсальной реакцией на тяготы перехода к жизни в условиях свободы в обществах гражданского типа.

Политические культуры соседних стран нередко оказывают серьезное влияние друг на друга. Распространенный в Европе индивидуализм начинает оказывать влияние на коллективистский характер российского миропонимания. В данном контексте представляется возможной трансформация представлений о гражданском обществе, без которого невозможно эффективное решение жизненных проблем и которое является коллективной формой объединения граждан на принципиально новом, более высоком уровне.

Советский коллективизм ограничивал свободу человека рамками тех задач, которые решал коллектив. Он нивелировал членов коллектива, сдерживал инициативу и творчество человека, создавая не личностей, а индивидов. Из коллектива нельзя было выйти, из него можно было только быть изгнанным, т.е. стать изгоем. Российский философ Ф.А.Степун разграничения между личностью и индивидуальностью проецировал на два других понятия – соборность и коллективность. Он считал, что о соборности, или о подлинной общинности «можно говорить лишь там, где общество состоит из личностей; там же, где оно состоит не из личностей, а из индивидуумов, допустима, строго говоря, лишь речь о коллективе».

Гражданское общество состоит из свободных людей, которые объединяются для решения задач, затрагивающих их интересы. Т.е. люди создают коллективы сознательно, что дает возможность говорить о подлинной общинности, в отличие от коллективов, созданных или находящихся под контролем государства, которые в первую очередь выражают государственные интересы, а не личные. В гражданском обществе человек может свободно покинуть коллектив, не опасаясь применения против него каких-либо санкций со стороны общества или государства. Это в корне отличает общественные объединения гражданского общества от аналогичных в условиях недемократического режима. Поэтому для формирования гражданского общества необходим свободный индивид, сознающий свои интересы и активно выступающий за их реализацию. Причем свобода данного индивида ограничивается принятыми в данном обществе нормами морали и права, а не государственными, классовыми или корпоративными интересами. Создание такого индивида является объективно необходимым для России процессом в условиях демократизации общества.

Новый институциональный порядок, определенный Конституцией России 1993 г., влечет за собой легити­мацию его структурных элементов, включая человека и гражда­нина, придавая юридический характер его практическим импера­тивам. В связи с этим не случайным было появление в Основном Законе страны нового раздела с юридически вве­денным делением прав человека и прав гражданина, так как в прак­тической деятельности реальный индивид удовлетворяет свои по­требности (как человек гражданского общества) и координирует поведение со своими согражданами на основе четких договоров и соглашений (как гражданин правового государства).

Нельзя отрицать того, что в правящей политической элите есть и немало влиятельных сторонников демократического функционирования государственных институтов. В президент­ских структурах осознают необходимость создания условий, способствующих более активному формированию гражданских объ­единений и их вовлечению в сферу управления социальными про­цессами.

Президент России убежден в том, что необходимо продолжать работу по формированию полноценного, дееспособного гражданского общества. «Без зрелого гражданского общества - утверждает В.Путин - невозможно эффективное решение насущных проблем людей». Действительно только свободный человек способен обеспечить рост экономики и, в конечном итоге, процветание государства.

Поэтому формирование гражданского общества невозможно без активного динамичного рационально мыслящего гражданина. В современном обществе легитимность власти зачастую обеспечивается за счет пассивности граждан, а не за счет ярко выраженного согласия или восторженного восприятия обществом ценностей. Такая апатия приводит к усилению власти, расширению полномочий государства, как правило, за счет прав и свобод граждан.

По своей сущности гражданскоеобщество имеет этнорегиональный характер и особенно это отчетливо ощущается в евразийской полиэтнической России. Раз­рыв в степени зрелости и по уровню развития гражданских отно­шений в различных регионах слишком велик. Данное обстоятельство затрудняет развитие гражданского процесса на политическом пространстве современной России, которая пока про­ходит процесс создания условий, или основ, становления граж­данского общества. Одним из вариантов развития России в данном контексте предлагается курс на устойчивый демократический порядок, включающий в себя правовое государство, социальную рыночную экономику, гражданское общество, современную систему безопасности и постиндустриальную стратегию в рамках европейского пути развития.

Распространение демократии в конце ХХ века на поставторитарные страны выявило более сложную зависимость от гражданского общества, чем считалось прежде. Посткоммунистическая демократизация стран свидетельствует о том, что концепция гражданского общества подверглась определенным упрощениям, суть которых заключается в фактическом приравнивании гражданского общества к демократии. Некоторые исследователи (Л.Даймонд, А.Смолар, О.Энкарнасьон) пришли к выводу, что гражданское общество в отмеченных странах создает противоречия и напряженность, а концепция гражданского общества, существовавшая еще несколько лет назад, сменяется явным охлаждением к ней. На уровне гражданского общества не только не развиваются тенденции к консолидации нации на базе демократического консенсуса, но напротив, усиливается ее фрагментированность, появляется конфронтационная политика. В ряде посткоммунистических стран в процессе их трансформаций оппозиционные группы далеко не всегда способствовали приобщению масс к практике демократической политики. В структурах гражданского общества проявляются тенденции не к углублению социальных преобразований и развитию демократических атрибутов общественной жизни, а происходит приспособление к складывающимся формам жизни. Такое приспособление свидетельствует о незрелости посткоммунистической демократии, об использовании отдельными группами общества в своих интересах слабости государственной власти и извлечение ими, нередко с помощью криминальных методов, выгод из этой ситуации. Российский исследователь проблем посткоммунистических трансформаций Г.И.Вайнштейн делает вывод, что «дальнейшее развитие институтов гражданского общества в посткоммунистических странах дает немалые основания для пересмотра сугубо оптимистического представления о них как о своеобразной школе демократического воспитания масс и некоем инструмента их приобщения к демократической практике общественно-политической жизни»^.

В научной литературе (Л.Уайтхед, Дж.Пирс), посвященной анализу демократизации поставторитарных стран, все чаще обращается внимание на существование угроз гражданскому обществу со стороны «негражданских» элементов, действия которых не соответствуют демократическим критериям. К этим элементам относятся различные мафиозные структуры, криминальные группы, националистические и шовинистические ассоциации, радикальные экстремистские организации, религиозные фанатики, мотивом объединения которых являются далеко неблагородные цели. С этой точки зрения совершенно справедливым представляется мнение известного американского специалиста по проблемам гражданского общества Т.Каротерса: «признание того, что люди в любом обществе объединяются и прилагают совместные усилия для достижения как достойных, так и низких целей, является ключевым для развенчания идеи гражданского общества».

Приходится признавать, что демократическая ориентация является только одной из возможных характеристик гражданского общества. Современные исследования концепции гражданского общества свидетельствуют о том, что оно может способствовать упрочению демократии лишь в том случае, если следует определенным правилам, важнейшим из которых является установление здоровых, взаимных отношений между гражданским обществом и властью.

ЧЕЧЕНСКИЙ КОНФЛИКТ (1994-1996)

Первые упоминания о чеченцах относятся к VII веку. До завоевания Кавказа царской Россией, чеченцы занимали плодороднейшие земли по долинам рек Сунжи и Терека и важнейшие ущелья, ведущие в Дагестан и Грузию. Самый сложный период противостояния чеченцев русским войскам приходится на 1785-1859 годы. Именно в 1859 году Чечня была присоединена к России (Ингушетия добровольно вошла в состав России в 1810 году).

30 ноября 1922 года была образована Чеченская, а 7 июля 1924- Ингушская автономные области в составе РСФСР. 15 января 1934 года они объединены в Чечено-Ингушскую автономную область, преобразованную 5 декабря 1936 года в автономную республику в составе РСФСР. В 1944 году Чечено-Ингушская АССР была ликвидирована. Восстановлена в 1957 году.

Столица Грозный (404 тыс. жителей по состоянию на 1987 год) только в 1870 году переименован в окружной город. До того на этом месте находилась крепость Грозная, построенная в 1818 году по приказу генерала Ермолова для борьбы с чеченцами.

В первые послереволюционные годы чеченцы, как и большинство горских народов, выступили против советской власти и развернули настоящее партизанское движение, которое было подавлено с неимоверной жестокостью. Ещё более обострились отношения в годы второй мировой войны. В феврале 1944 года население республики было выслано в Казахстан. Сталин в годы Великой Отечественной войны проводит репрессии против народов Кавказа, Крыма, Среднего Поволжья. Такая политика по отношению к различным народам вызывала протест и озлобление, оскорбляла национальные чувства. В 1957 году, после возвращения чеченцев в родные места, криминальная ситуация в Грозном обострилась. Участились убийства, грабежи и хулиганство на улицах. Осенью в Грозном началось восстание проживающего там русского населения с требованием выслать чеченцев обратно в Казахстан. В город ввели войска, восстание было подавлено, а бежавшие из Грозного чеченцы снова вернулись в свои дома в Грозном.

В вооруженном конфликте в Чеченской Республике явно прослеживаются 2 общие темы: ислам и борьба за независимость. Отголоском же этих конфликтов и в то же время их логическим продолжением стали события августа 1991 года, когда СССР распался на несколько отдельных государств. Власть в Грозном (столице Чечни) взял в свои руки Общенациональный конгресс чеченского народа (ОКЧН) во главе с бывшим генералом советских Военно-Воздушных Сил Джохаром Дудаевым. В октябре 1991 года он был избран президентом республики, и Чечня провозгласила себя независимым государством, но президент России Б.Н. Ельцин игнорирует это, в результате произошел вооруженный конфликт 1994-1996 годов.

Деятельность в течение трёх лет на территории субъекта Федерации антиконституционного режима, функционирование параллельных органов власти и незаконных вооружённых формирований создали благоприятную почву для активизации деятельности криминальных элементов в Чечне, превращение республики в крупнейший центр преступного мира на территории Российской Федерации. Более того, за время обособления от России Чечня превратилась в полностью криминализованную зону, живущую за счёт воровства, контрабанды, незаконной торговли оружием и наркотиками. Идею суверенитета и независимости криминальные элементы использовали в качестве фигового листка для прикрытия финансово-экономической афёры. За короткое время был создан мощный финансовый насос, причём не только внутрироссийский, но и международный. По свидетельству начальника Главного управления по экономическим преступлениям МВД РФ В. Столтаганова, настоящим “Клондайком” для режима Дудаева оказалась несовершенная российская система безналичного денежного обращения, через которую с 1992 года похищено не менее 4 млрд. рублей. По сведениям ГУЭП МВД фактически половина (42%) преступлений с фиктивными платежными документами, зафиксированных по всей России, происходила при непосредственном участии жителей Чечни.

В общественном устройстве большинства горских народов, в том числе и чеченском, до 90-х годов XX века сохраняются яркие черты родовой организации. Некоторые крупные роды не поддерживали Дудаева. Этим и решили воспользоваться российские спецслужбы. Для внутренней оппозиции из России стали поступать деньги, оружие, боеприпасы, боевая техника. Боевиков оппозиции готовили на российских военных полигонах. В рядах оппозиционеров появились офицеры российских спецслужб. Отдельные стычки между боевиками Дудаева и отрядами оппозиции проходили в августе-октябре 1994 года. В ночь с 14 на 15 октября колонна оппозиционеров на полученных от российских властей танках ворвалась в Грозный. Но жители отдалённых районов Чечни плохо знали город, они быстро заблудились и вместо свержения Дудаева принялись грабить население окраин. При появлении отрядов Дудаева оппозиционеры разбежались, бросив технику.

Разочаровавшись в боевой выручке оппозиционеров, сотрудники российской контрразведки стали вербовать военнослужащих российской армии. Около 300 офицеров и солдат из частей Московского военного округа согласились принять участие в тайной операции за обещанное большое денежное вознаграждение. Найти желающих среди российских офицеров, семьи которых после распада СССР оказались практически без средств существования, было нетрудно.

26 ноября 1994 года колонна танков и бронетранспортёров, ведомая российскими военными в сопровождении пехоты чеченской оппозиции вошла в Грозный. Поддержку с воздуха обеспечивали вертолёты. Но и на этот раз штурм сорвался: оппозиционеры вновь занялись грабежом, бросив танкистов. Громоздкие танки стали прекрасной мишенью для боевиков Дудаева, которые встретили их огнём гранатомётов и бутылками с бензином. К вечеру на улицах Грозного застыли десятки подбитых и вышедших из строя танков. Почти 80 российских солдат и офицеров попали в плен, число погибших танкистов - около 20 человек.

Штурм Грозного начался 31 декабря 1994 года. В течение трёх недель шли ожесточённые бои на улицах города. Лишь 19 января 1995 года было объявлено о взятии президентского дворца. Но столкновения в Грозном продолжались до начала марта 1995 года. Всего при штурме города, по официальным данным, погибло около 7 тыс. боевиков, 1100 рос. военнослужащих, 500 боевиков взято в плен. По чеченским данным, боевики потеряли около 3 тыс. человек, а российские войска- 8 тыс. человек убитыми, 300 солдат и офицеров попали в плен.

Весной 1995 года российская армия вела ожесточённые бои за города Аргун, Шали и Гудермес.

14 июня 1995 года война впервые затронула собственно Россию. Отряд примерно из 150 боевиков под командованием известного полевого командира Шамиля Басаева, совершив рейд по занятой подразделениями МВД равнинной Чечне, беспрепятственно вошёл в Ставропольский край, не встречая преград, отряд проник в город Будённовск (150 км. от границы с Чечнёй) и захватил его. Сопротивление оказали лишь несколько сотрудников милиции. До сих пор многие задаются вопросом, почему боевики так легко смогли проехать в город и их не остановили ни на одном блокпосту? Чеченские боевики захватили городскую больницу, согнав туда несколько сот местных жителей в качестве заложников. Связавшись с российскими властями, Басаев выдвинул свои требования: прекращение боевых действий в Чечне, вывод федеральных войск и начало двусторонних переговоров. В случае непринятия требований он угрожал начать расстреливать заложников. 15-16 июня 1995 года спешно прибывшие в Будёновск спецназ ФСБ “Альфа” и части внутренних войск при поддержке артиллерии предприняли несколько попыток штурма больницы, но безуспешно. В окнах здания стояли женщины, призывавшие российских солдат не убивать их. Позднее на импровизированной пресс-конференции Басаев вновь повторил свои требования. Президент Б.Ельцин, самоустранившись от принятия решений, вылетел в канадский город Галифакс на традиционную встречу глав ведущих держав мира. Премьер-министр В.С.Черномырдин решился пойти на прямые переговоры с террористами по телефону. Спустя несколько дней удалось договориться об освобождении заложников и начале мирных переговоров. Отпустив часть из них, боевики вместе с оставшимися заложниками погрузились в предоставленные автобусы и отправились в Хасавьюрт. Уже на территории ЧР все заложники были освобождены и отправлены домой. В конце июня 1995 года за провал операции в Будёновске со своих постов были сняты министр внутренних дел России В.Ерин, директор федеральной службы безопасности С.Степашин и глава президентской администрации Н.Егоров - один из инициаторов чеченской войны.

Штурм Грозного совпал по времени с торжественной церемонией вступления Б. Н. Ельцина на пост Президента России - в Кремлёвском дворце шёл весёлый праздник, а в Грозном умирали мирные жители, солдаты и боевики. В те дни погибло около 500 российских военнослужащих, 1.5 тыс. – ранено, было подбито 90 бронемашин и танков.

Несмотря на то, что российские войска взяли Грозный и продолжали продвигаться вглубь горной Чечни, они не могли контролировать всю территорию республики, на которую с каждым днём возрастало сопротивление населения.

В ночь на 12 августа 1996 года в селе Новые Атаги состоялись переговоры А.Лебедя (тогда он занимал должность секретаря Совета безопасности) и командующего чеченской армией Аслана Масхадова, в ходе которых стороны приняли решение о прекращении огня.

31 августа 1996 года в дагестанском городе Хасавьюрт А.Лебедь и А.Масхадов подписали официальное соглашение о выводе федеральных войск из Чечни. Война 1994- 1996 годов закончилась.

По Хасавьюртовским соглашениям вопрос о независимости Чечни был перенесён на 2001 год. В Чечне были сформированы исполнительные органы власти во главе с президентом республики Асланом Масхадовым. Что было сделано за три года правления в республике Масхадова? Он палец о палец не ударил для воссоздания хоть какой-то части гражданской жизни. Нет, эти 3 года он потратил на то, чтобы начинить Чечню огромным количеством динамита, всех видов оружия и фанатичных наёмников. Он превратил республику в центр преступного мира.

Что за эти 3 года сделали федеральные власти? Посылали деньги, которые до населения Чечни не доходили. Политических кардинальных преобразований в Чечне федеральные власти не предпринимали, оттдав их на откуп Масхадову. Встал вопрос, нужно ли было оставить Чечню. Ещё в 1992 году А. Солженицин советовал Б.Н Ельцину: ”Оставьте Чечню. Они хотят отделиться, хотят жить сами по себе - пусть живут, граница по Тереку. “ Этому совету не последовали, нельзя нарушать единство России.