Дополнительные источники. 6. Асерчев С. О понятии подкупа в уголовном законодательстве России // Человек:

6. Асерчев С. О понятии подкупа в уголовном законодательстве России // Человек: преступление и наказание. – 2011. – № 3. – C. 27-31.

7. Бавсун М., Борков В. Неисполнение сотрудником органа внутрен-них дел приказа или распоряжения // Уголовное право. – 2010. – № 6. – C. 11–17.

8. Басова Т. Новации в законодательном установлении уголовной ответственности за халатность // Уголовное право. – 2004. – № 4. – С. 10–12.

9. Безверхов А., Сережкина К. Должностное бездействие: вопросы истории, теории, законодательной техники // Уголовное право. – 2010. – № 1. – C. 13–17.

10. Безверхова А. Оценка изменений уголовного законодательства о служебных нарушениях и практики его применения // Уголовное право. – 2010. – № 3. – C. 9–15.

11. Белов С., Чекмачева Н. Уголовное преследование за посредни-чество во взяточничестве // Законность. – 2011. – №10. – С. 41–44.

12. Богуш Г. Подлежат ли иностранные должностные лица ответствен-ности по УК РФ? // Уголовное право. – 2010. – № 4. – C. 12–20.

13. Борков В. Новая редакция норм об ответственности за взяточни-чество: проблемы решения // Уголовное право. – 2011. – № 4. – C. 9–15.

14. Борков В. Н. Существенность нарушения правоохраняемых интере-сов при квалификации должностного злоупотребления // Уголовное право. – 2009. – № 6. – C. 8–13.

15. Бочкарев С., Радченко О. И все-таки: мошенничество или взяточ-ничество? // Законность. – 2013. – № 1. – C. 35-38.

16. Волженкин Б. В. Служебные преступления. – М., 2000.

17. Гарбатович Д. Посредничество во взяточничестве: преобразован-ный вид пособничества // Уголовное право. – 2011. – № 5. – C. 4–8.

18. Гарбатович Д. Проблемы квалификации получения взятки в круп-ном размере // Уголовное право. – 2010. – № 3. – C. 32–34.

19. Горелик А. С. Преступления против государственной службы и против интересов службы в коммерческих и иных организациях: сравнительный анализ // Юридический мир. – 1999. – № 4.

20. Демидов Ю. Н. Проблемы борьбы с преступностью в социально-бюджетной сфере : монография. – М.: Щит-М, 2004. – 437 с.

21. Егорова Н. Постановленияе Пленума Верховного cуда РФ о злоупотреблении должностными полномочиями // Уголовное право. – 2010. – № 2. – C. 30–35.

22. Егорова Н. Взяточничество и хищение: проблемы квалификации // Юстиция. – 1996. – № 7. – С. 18–19.

23. Егорова Н. О взяточничестве и коммерческом подкупе // Россий-ская юстиция. – 2001. – № 10. – С. 72–73.

24. Егорова Н. Ответственность за преступления против интересов службы // Законность. – 2000. – № 1. – С.46–47.

25. Егорова Н. Присвоение полномочий должностного лица // Российская юстиция. – 1999. – № 6. – С. 46–47.

26. Завидов Б. Д. Взяточничество. Уголовно-правовой анализ полу-чения и дачи взятки (ст. 290 и 291 УК РФ). – М., 2002.

27. Клепицкий И. А., Рязанов В. И. Получение взятки в уголовном праве России. – М., 2001.

28. Ковалёва Н. М. Понятие должностного лица по российскому уго-ловному праву. –– Ставрополь, 2001.

29. Конарев М. Особенности в современной уголовно правовой квали-фикации действий сотрудников УИС России, связанных с примене-нием физической силы, специальных средств и оружия при возник-новении обстоятельств, исключающих преступность деяния // Человек: преступление и наказание. – 2012. – № 4. – C. 90–92.

30. Корчагин А. Г., Иванов А. М. Сравнительное исследование корруп-ционных и служебных преступлений. – Владивосток, 2001. – 228 с.

31. Кочои С. Антикоррупционное законодательство: практика реали-зации субъектов РФ // Законность. – 2013. – № 6. – C. 61–63.

32. Кудрявцев П. Уголовно-правовая характеристика преступлений, предусматривающих ответственность за неисполнение приказа военнослужащими и сотрудниками органов внутренних дел (ст. 286¹ и 332 УК РФ) // Уголовное право. – 2013. – № 4. – C. 22–27.

33. Мамедов И. А. Вопросы толкования и применения норм об ответст-венности за злоупотребление должностными полномочиями и превышение должностных полномочий в постановлении Пленума Верховного cуда РФ от 16.10.2009 № 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении" // Человек: преступление и наказание. – 2010. – № 2. – C. 55–59.

34. Медведев А. Вымогательство взятки // Государство и право. – 1996. – № 8. – С. 96–100.

35. Побрызгаева Е., Бабыч С. Вопросы квалификации провокации взят-ки либо коммерческого подкупа // Уголовное право. – 2006. – № 5. – С. 70–74.

36. Щигалев Ю. Должностное лицо как субъект подлога документов // Уголовное право. – 1999. – № 3. – С. 18–23.

37. Николенко Т. Проблемы квалификации получения взятки по при-знаку вымогательства // Уголовное право. – 2011. – № 1. – C. 40–42.

38. Ображиев К., Чашин К. Криминализация посредничества во взяточ-ничестве: поиск оптимальной модели // Уголовное право. – 2013. – № 6. – C. 30–35.

39. Погодин С. Поборы с предпринимателей как форма воспрепят-ствования законной предпринимательской деятельности // Уголов-ное право. – 2009. – № 6. – C. 41–44.

40. Тишин Д. Соотношение понятий "услуга имущественного харак-тера" и "выгода имущественного характера" как предметов подку-пов и взяток // Человек: преступление и наказание. – 2011. – № 2. – C. 13–18.

41. Шарапов Р., Моисенко М. Отличия физического посредничества во взяточничестве от дачи взятки // Уголовное право. – 2013. – № 1. – C. 71–77.

42. Яни П. Вопросы квалификации взяточничества // Законность. – 2013. – № 3. – C. 16–20.

43. Яни П. Новое постановление Пленума Верховного cуда РФ о взяточничестве // Законность. – 2013. – № 11. – C. 21–26.

44. Яни П. Разъяснение пленума о квалификации взяточничества: ста-дии, соучастие, множественность // Законность. – 2013. – № 4. – C. 28–32.

Практическое занятие

Методические рекомендации
по подготовке к практическому занятию

Для подготовки к практическому занятию необходимо самос-тоятельно решить следующие задачи. Решение задач следует начинать с внимательного изучения описываемых обстоятельств. Эти обстоятель-ства следует считать установленными и доказанными. В случае недос-татка некоторых сведений об обстоятельствах дела необходимо рассматривать несколько вариантов развития решения задачи: допуская наличие предполагаемых обстоятельств или их отсутствие. При изучении обстоятельств необходимо выделить их юридически значимые признаки и найти для их квалификации подходящие составы преступ-лений. Необходимо установить значение признаков, используемых в процессе квалификации, на основе доктринального и судебного толкования. При юридической оценке следует учитывать положения теории уголовного права, содержащиеся в источниках, приведенных в вышеуказанном списке рекомендуемой литературы по соответствующей теме.

На практическом занятии обсуждаются задачи, заранее решённые обучаемыми. В процессе ответов на вопросы во время занятия следует показать умение толкования признаков используемых составов преступлений, а также умение применения этих признаков для оценки фактических обстоятельств.