Занятие (тренинг) 2. «Навыки оценки соответствия поведения прокурорского работника правилам профессиональной этики»

Задание № 1

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель пришел к выводу, что предъявленные подсудимому обвинения не подтверждаются доказательствами, исследованными судом. Он доложил об этом своему руководителю, который дал указание поддержать обвинение в полном объеме, поскольку неизвестно, какое решение по данному делу намеревается принять суд.

Оцените действия вышестоящего прокурора с точки зрения этических норм.

Как в такой ситуации должен действовать государственный обвинитель?

Задание № 2

После завершения судебного заседания судья позвал прокурора в свой кабинет для того, чтобы обсудить перспективы дела. В ходе данной беседы судья с глазу на глаз сказал прокурору, что дело «разваливается» и для вынесения обвинительного приговора прокурор должен представить дополнительные доказательства. Кроме того, судья просил прокурора заявить возражения в том случае, если защитник обвиняемого будет ходатайствовать о проведении дополнительной экспертизы, так как это существенно затянет сроки рассмотрения дела и все равно ничего не прояснит.

Прокурор согласился с советом судьи и приступил к поиску источников новых доказательств, а на очередном заседании возражал против удовлетворения ходатайства стороны защиты.

Оцените соответствие действий судьи и прокурора требованиям этических норм.

Задание № 3

Летом прокурор пришел в судебное заседание в легких брюках и простой рубашке с коротким рукавом. После начала процесса защитник обратился к суду с просьбой сделать обвинителю замечание за то, что тот одет не в форменное обмундирование.

Как поступить судье в такой ситуации? Обязан ли прокурор в каждом судебном заседании находиться в форменном обмундировании?

Задание № 4

После вынесения обвинительного приговора к государственному обвинителю подошел потерпевший и сказал, что хочет его отблагодарить за великолепно сделанную работу и убедительное выступление в прениях. Потерпевший передал обвинителю букет цветов и ручку фирмы «Паркер».

Как должен вести себя в такой ситуации прокурор?

Задание № 5

1. Как вы думаете, насколько этично для прокурора встречаться со свидетелями обвинения и потерпевшими до проведения судебного заседания в целях обсуждения их показаний?

Предположим, что государственный обвинитель встретился с потерпевшим в кафе (или в помещении суда) и предложил ему порепетировать предстоящий допрос в суде. Потерпевший вкратце изложил свои показания. Прокурор сказал ему, что это никуда не годится и такими показаниями он никого не убедит, тем более что дело будет рассматриваться судом присяжных. Прокурор разъяснил потерпевшему особенности таких дел, дал рекомендации по выбору одежды и внешнему виду, сказал, что потерпевший не должен демонстрировать неуверенность, отвечать ясно и понятно, а в случае затруднений на вопросы защитника отвечать «Не помню».

2. Допустимы ли, на ваш взгляд, встречи государственного обвинителя и судьи вне рамок судебного процесса и обсуждение ими перспектив дела, а также тех доказательств, которые стоит или не стоит представлять государственному обвинителю? Допустимы ли их встречи в целях совместного отдыха?

Задание № 6

Вы, как государственный обвинитель, участвуете в судебном процессе в отношении подсудимого, обвиняемого в совершении особо тяжких преступлений (маньяк). Вы убеждены в его виновности (исследована большая часть доказательств). Защитник заявляет о недопустимости протокола осмотра места происшествия в связи с тем, что понятых указанных в нем в реальности не существует (защитник проверил информацию по ФИО и адресам понятых указанных в протоколе). После этого судья распорядился вызвать следователя для допроса в качестве свидетеля по этим обстоятельствам в суде. В частной беседе следователь сообщил вам о том, что понятых действительно не было, так как он не смог их найти и вписал в протокол вымышленные адреса и фамилии.

Как вы поступите в описанной ситуации с точки зрения этических норм?

Задание № 7

В рассмотрении уголовного дела участвуют два государственных обвинителя. При этом они высказывали разные мнения по тем или иным вопросам, которые ставил на обсуждение суд. Например, их мнения разошлись по вопросу о необходимости продления подсудимому сроков содержания под стражей, о необходимости допроса дополнительных свидетелей, по квалификации и мере наказания в судебных прениях.

Допустимо ли это в соответствии с нормами этики?

Задание № 8

Судья по окончании судебного следствия подозвал к себе государственного обвинителя и в кулуарной беседе попросил его, чтобы он ходатайствовал в прениях назначить подсудимому реальный срок лишения свободы и «по полной», чтобы суд мог оттолкнувшись от этой завышенной планки немного снизить этот срок. Как сказал судья, если государственный обвинитель попросит в прениях небольшой срок, то он (судья) не сможет назначить справедливое наказание, так как по сложившемуся обыкновению суды не назначают наказание строже, чем просит прокурор.

Как в данной ситуации должен поступить прокурор?

Задание № 9

В ходе судебного процесса защитник начал некорректно выражаться в адрес судьи и государственного обвинителя. Говорить о том, что обвинитель подговорил свидетелей дать те или иные показания, чтобы прикрыть следователя.

Как в такой ситуации должен вести себя государственный обвинитель?