Публичность как противоположность целесообразности

В этом смысле начало публичности, в некоторой степени, сближается с началом законности. Публичность в данном понимании означает, что государственные органы и должностные лица, ведущие уголовный процесс должны осуществлять свою деятельность не по собственному усмотрению, не исходя из соображений своего удобства, но в строгом соответствии с законом. Это проявляется в том, что, по общему правилу, в РФ уголовное дело должно быть возбуждено специально уполномоченными на то органами в каждом случае, когда имеются повод и основание к возбуждению дела. Это дело должно быть всесторонне, полно и объективно расследовано и передано в суд в каждом случае, когда собраны достаточные доказательства, дающие основание полагать, что обвиняемым было совершено преступление, вменяемое ему в вину. Именно обвинение, основанное на собранных доказательствах, должно стать предметом судебного разбирательства. Государственный обвинитель должен отстаивать обвинение постольку, поскольку оно основывается на собранных доказательствах и должен отказаться от обвинения, если придет к выводу, что оно не обоснованно и т.д. Государственные органы и должностные лица, ведущие уголовный процесс в России, не должны принимать во внимание соображения удобства и целесообразности осуществления уголовного преследования. В отличие от этого, в ряде государств действует в той или иной мере начало целесообразности. Так, например, в Германии прокуратура вправе отказаться от уголовного преследования и прекратить дело как ввиду не подтверждения начального подозрения, так и по соображениям целесообразности. В уголовном процессе Франции действует принцип, в соответствии с которым органы прокуратуры имеют полную свободу в решении вопроса о возбуждении уголовного преследования. Причем решение отказаться от обвинения не подлежит обжалованию и может быть отменено лишь вышестоящим прокурором. В США существует институт «сделки о признании вины», в рамках которого прокурор, если посчитает, что доказательств, которые могут быть представлены в суд стороной обвинения, может оказаться недостаточно для вынесения обвинительного вердикта коллегией присяжных, вправе изменить обвинение на менее тяжкое (чем то, которое должно быть предъявлено с учетом обстоятельств дела) взамен на признание обвиняемым своей вины в совершении такого преступления.

В зависимости от степени реализации начала публичности в РФ все уголовные дела делятся на три группы:

1) дела публичного обвинения;

2) дела частно-публичного обвинения;

3) дела частного обвинения.

В наибольшей степени принцип публичности реализуется по делам публичного обвинения. Применительно к ним действие принципа публичности выражается в том, что:

1. Уголовное преследование по таким делам осуществляет государство в лице прокурора, следователя, дознавателя.

2. Дознаватель, следователь, прокурор обязаны в пределах своей компетенции, при наличии установленных в законе поводов и оснований, возбудить уголовное дело, всесторонне и полно расследовать его и при наличии оснований направить в суд, принимать все другие меры, установленные УПК РФ, для изобличения лица или лиц, виновных в совершении преступления.

3. Деятельность по осуществлению уголовного преследования должна осуществляться прокурором, следователем, дознавателем независимо от чьего бы то ни было (включая потерпевшего) желания или нежелания.

Требования, поручения и запросы прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя, предъявленные в пределах их полномочий, установленных УПК РФ, обязательны для исполнения всеми учреждениями, предприятиями, организациями, должностными лицами и гражданами.

4. Бремя (обязанность) доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на дознавателе, следователе, прокуроре и не может ими перекладываться на обвиняемого или потерпевшего. Как обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность, так и потерпевший не должен доказывать виновность обвиняемого. Это правило сформулировано в ч. 2 ст. 14 УПК РФ.

Это не лишает участников со стороны защиты, а также потерпевшего права участвовать в доказывании, представлять предметы и документы. Но это их право, а не обязанность.

5. Дознаватель, следователь, прокурор, а также суд обязаны в случаях, предусмотренных законом, предпринимать меры, направленные на защиту прав, свобод и законных интересов граждан, вовлеченных в уголовное судопроизводство, независимо от того, выражено ли ими соответствующее желание. Так, указанные лица обязаны принимать решение о применении мер безопасности к потерпевшему, свидетелю иным участникам уголовного судопроизводства или их близким родственникам, родственникам или близким лицам, если имеются достаточные данные о том, что им угрожают убийством, применением насилия, уничтожением или повреждением их имущества либо иными опасными противоправными деяниями (ч.3 ст.11 УПК РФ). В соответствии с ч. 3 ст. 16 УПК РФ в ряде случаев указанные лица обязаны обеспечить обязательное участие защитника и (или) законного представителя подозреваемого или обвиняемого (невзирая на желание подозреваемого или обвиняемого). В соответствии с ч.1 ст. 42 УПК РФ физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации, признается потерпевшим, вне зависимости от того, было ли им выражено соответствующее желание и т.д.

В то же время, и по делам публичного обвинения законом предусмотрены некоторые исключения из принципа публичности.

В частности, в некоторых случаях законодатель отдает предпочтение началу диспозитивности, позволяя в определенных пределах лицам, действующим на стороне защиты и на стороне обвинения, определять или оказывать влияние на принятие решения относительно возбуждения уголовного дела, его прекращения, определения формы судебного разбирательства и т.д. Так, в соответствии со ст. 23 УПК РФ, если деяние, предусмотренное главой 23 Уголовного кодекса Российской Федерации, причинило вред интересам исключительно коммерческой или иной организации, не являющейся государственным или муниципальным предприятием, и не причинило вреда интересам других организаций, а также интересам граждан, общества или государства, то уголовное дело возбуждается по заявлению руководителя данной организации или с его согласия. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии с правилами, установленными Главой 40 УПК РФ, по ходатайству обвиняемого при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, судебное решение может быть принято в особом порядке. Нельзя без согласия обвиняемого, подозреваемого прекратить уголовное дело по некоторым нереабилитирующим основаниям (ч.2 ст. 27 УПК РФ) и т.д.

В других случаях законодатель по делам публичного обвинения предоставляет государственным органам и должностным лицам, ведущим уголовный процесс, возможность по своему усмотрению решать некоторые вопросы, несколько ущемляя публичность в пользу начала целесообразности. Например, в соответствии со ст. 28 УПК РФ, суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести (при наличии согласия последнего), в случаях, предусмотренных статьей 75 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с деятельным раскаянием. При наличии оснований и условий для прекращения уголовного преследования по этому основанию, то или иное решение по данному вопросу принимается уполномоченными органами или должностными лицами, исходя из его целесообразности, а не потому, что это прямо предусмотрено законом.

По делам частно-публичного обвиненияпринцип публичности реализуется в чуть меньшей степени. Заключается это в том, что такие уголовные дела возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, но прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым не подлежат, за исключением случаев, предусмотренных статьей 25 УПК РФ (ч.3 ст. 20 УПК РФ).

Прокурор, а также следователь или дознаватель с согласия прокурора вправе возбудить уголовное дело о любом преступлении, отнесенном к числу дел частно-публичного обвинения, и при отсутствии заявления потерпевшего, если данное преступление совершено в отношении лица, находящегося в зависимом состоянии или по иным причинам не способного самостоятельно воспользоваться принадлежащими ему правами (ч. 4 ст. 20 УПК РФ).

Таким образом, по делам частно-публичного обвинения имеется только одно изъятие из принципа публичности, отступление от него в сторону большей реализации начала диспозитивности, за счет учета мнения потерпевшего по вопросу о том, должно ли быть возбуждено уголовное дело.

Наконец, по делам частного обвинения принцип публичности реализуется в еще меньшей степени. Однако при этом нельзя сделать вывод о том, что по этой категории уголовных дел принцип публичности не действует или заменяется каким-либо иным принципом.

1. Дела частного обвинения возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора (ч. 2 ст. 20 УПК РФ). Эти дела по общему правилу возбуждаются путем подачи мировому судье заявления потерпевшим или его законным представителем.

В то же время, государство не полностью устранилось от решения вопроса о возбуждении уголовного дела частного обвинения. В соответствии с ч.4 ст. 20 УПК РФ, прокурор, а также следователь или дознаватель с согласия прокурора вправе возбудить такое уголовное дело и при отсутствии заявления потерпевшего, если данное преступление совершено в отношении лица, находящегося в зависимом состоянии или по иным причинам не способного самостоятельно воспользоваться принадлежащими ему правами. Кроме того, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2005 года № 7-П, указанные выше положения закона (ст. 20 УПК РФ) признаны несоответствующими Конституции РФ в той их части, в какой они не обязывают прокурора, следователя, орган дознания и дознавателя принять по заявлению лица, пострадавшего в результате преступления, предусмотренного статьей 115 или статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, меры, направленные на установление личности виновного в этом преступлении и привлечение его к уголовной ответственности в закрепленном уголовно-процессуальном законом порядке. Это означает, что заявление потерпевшего о том, что преступление, предусмотренное статьей 115 или статьей 116 Уголовного кодекса РФ, совершено в отношении него незнакомым ему лицом, должно быть принято правоохранительными органами, по нему должно быть возбуждено уголовное дело и произведено предварительное расследование.

2. Обвинение по таким делам выдвигает и поддерживает потерпевший (частный обвинитель). Он же обязан в своем заявлении привести данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности, а также указать список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд. Таким образом, можно сделать вывод, что по делам частного обвинения именно на потерпевшего возлагается обязанность осуществления уголовного преследования и на него возлагается бремя доказывания виновности лица, привлекаемого к уголовной ответственности.

Однако государство не вправе и по таким делам устраниться полностью от осуществления уголовного преследования, не вправе «бросить» потерпевшего, отказать ему в помощи, поскольку, как уже было оговорено выше, защита прав потерпевшего – это тоже предмет публичного, общественного интереса.

Соответственно, государство:

1) берет на себя осуществление уголовного преследования в тех случаях, когда уголовное дело было возбуждено прокурором;

2) обязано, в соответствии с уже упомянутым Постановлением Конституционного Суда РФ от 27 июня 2005 года № 7-П, принять меры, направленные на установление личности виновного в преступлении и привлечение его к уголовной ответственности, по заявлению потерпевшего;

3) потерпевшему может быть оказана помощь в форме проведения по его заявлению проверки наличия оснований к возбуждению уголовного дела, в ходе которой органом дознания могут быть получены объяснения, собраны документы, назначена судебно-медицинская экспертиза, произведен осмотр места происшествия;

4) в соответствии с ч.2 ст. 319 УПК РФ, по ходатайству потерпевшего мировой судья вправе оказать ему содействие в собирании таких доказательств, которые не могут быть получены им самостоятельно.

Таким образом, и по делам частного обвинения, государство не устраняется полностью от обязанности по осуществлению уголовного преследования, но реализует ее в иных формах, оказывая помощь потерпевшему (частному обвинителю).

Все изложенное позволяет сделать вывод о том, что принцип публичности в уголовном процессе РФ существует и действует по всем уголовным делам, хотя и проявляется в различной степени и в различных формах по делам публичного, частно-публичного и частного обвинения.