РАЗРАБОТКА КОНЦЕПЦИИ КРИЗИСА ФЕОДАЛЬНО КРЕПОСТНИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ

…С проблематикой разложения и кризиса феодально-крепостни­ческой системы хозяйства связывалось изучение ряда вопросов, часть которых и поныне остается дискуссионной:

· сущность кри­зиса (объем и содержание понятия);

· его хронологические рамки и особо —

· рубеж перерастания разложения феодализма в кризис формации; состояние и тенденции развития помещичьего и кресть­янского хозяйства в первой половине XIX в.;

· характер расслоения предреформенного крестьянства, степень развития мелкотоварного и капиталистического укладов в сельском хозяйстве к середине XIX в.;

· движущие силы реформы 1861 г.

Советским историкам в конечном счете предстояло раскрыть ленинское положение о том, что падение крепостного права было обусловлено силой экономи­ческого развития и антикрепостническим движением крестьян.

… Крепостниче­ство является наиболее мучительным для крестьян, но не един­ственным вариантом феодализма. Возможна и реально существо­вала (в европейских странах западнее Эльбы) система феодаль­ной эксплуатации лично свободного крестьянина, ее модификацией был строй русской государственной деревни. Поэтому, рассуждая абстрактно, приобретение крепостными личной свободы могло означать как падение феодализма и замену его буржуазными от­ношениями, так и переход от крайнего к смягченному варианту тех же феодальных отношений. В этой связи возникает необходи­мость ответить на вопрос о степени «буржуазности» дореформен­ной деревни. Говоря иначе, надлежит выяснить, созрело ли крестьянское хозяйство к 1861 г. для капиталистического развития, боролось ли крестьян­ство перед реформой за капитализм? ….

Старая концепция кризиса крепостничества

…В 50-е гг., Н. М. Дружинин сделал расчет численно­сти и удельного веса помещиков-рационализаторов. Оказалось, что при самом щедром допущении и округлении цифрового мате­риала в их пользу таковые составляли едва 3 процента от общего числа дворян, владельцев «населенных имений». … Наряду с мнением, что помещичья рационализация объективно была направлена на капитализацию сельскохозяйственного про­изводства, все более широко утверждается те­зис, сформулированный 3. К. Янель: «Помещичье предпринима­тельство, оживляя отработочную ренту, удерживает феодальный способ производства как единственное средство самосохранения».

….Расслоение деревни изучалось в тесной связи с крестьянским хозяйством и помещичьим хозяйни­чаньем. Главным территориальным объектом являлась старая кре­постническая цитадель — Европейский Центр, а предметом иссле­дования— помещичья крепостная деревня. В довоенный период сложилось то понимание кри­зиса крепостничества, которое почти три десятилетия определяло направления исследовательского поиска, а затем было подверг­нуто сомнению и в конечном счете пересмотру в итоге творческих дискуссий 60—70-х гг. Кризис связывался не только с помещичьим, но и с крестьянским хозяй­ством.

…. Помещики в своей массе стремились вернуться к архаичным фор­мам ренты, переходили от оброка к барщине, а затем переводили крестьян на месячину с полным отрывом их от собственного хо­зяйства. Росла барская запашка, этот рост шел за счет сокраще­ния крестьянских наделов и вел к систематическому обезземели­ванию крестьян еще до реформы. Происходил повсеместный рост феодальных повинностей (в абсолютном исчислении) и одновре­менно увеличивалась степень эксплуатации крестьян, т. е. росли повинности в расчете на душу. В итоге деревня разорялась, кресть­янство физически вымирало, о чем свидетельствовало сокращение численности крепостного населения. Происходило резкое падение производительности крестьянского труда, в особенности на барщи­не, и соответственное снижение эффективности вотчинного произ­водства. Паразитарный характер помещичьих экономий предопре­делял их разорение. По подсчетам советского экономиста Н. А. Цаголова (сделанным в середине 50-х гг.), накануне реформы 2/3 всех крепостных в России были заложены, а в Центрально-Чернозем­ном районе — свыше 75 процентов. Большинство помещиков при­бегало к ссудам в кредитных учреждениях; непрерывно возрастая, помещичья задолженность к реформе достигла астрономической суммы.

Таким образом, определяющими чертами кризиса в изложен­ной концепции 30—50-х гг. становятся всеобщее (и помещичье, и крестьянское) разорение, хозяйственная деградация и вымира­ние крепостной деревни. … Данная концепция кризиса явно грешила односторонностью. Судьба сельского хозяйства, крестьянства и всей системы обще­ственных отношений рисовалась всецело зависящей от хозяйст­венной воли помещика. Проявление же этой воли выглядело слишком неразумным. Доводя массу крестьян до разорения н тем самым фактически разрывая феодальные связи (ибо при нормаль­ном функционировании феодальной системы доходы помещика зиждутся на хозяйственном благополучии крестьян), помещики не заменяли их новыми производственными отношениями. ….