Реформы в области культуры и быта

Немало нареканий - от скрытого протеста до открытой оппозиции - вызывала проводимая Петром I «революция в области культуры и быта». Главным содержанием ее становится переход к светской культуре. Был введен новый гражданский шрифт на смену церковнославянскому , соз-даны новые типографии в Москве и Петербурге, которые печатали лите-ратуру светского содержания: учебную, научную, художественную и по-литическую. Развитие книгопечатания сопровождалось началом органи-зованной книготорговли, созданием первых библиотек. Петр I был актив-ным поборником развития науки и техники. Он явился одним из авторов создания Академии наук. Светское просвещение, образование, театр, жи-вопись, архитектура становятся неотъемлемыми чертами новой культуры России начала XVIII в.

Значительные изменения произошли и в быту. Петр I стремился пре-образовать быт, нравы , внешний облик российских подданных по образу и подобию европейских народов. Неслучайно одними из первых были указы о «брадобритии» и «укорачивании» платьев. В 1717 г. издается специаль-ный учебник «Юности честное зерцало», где излагались правила поведе-ния в обществе. По инициативе Петра I создаются ассамблеи - вольные со-брания дворян для увеселительных целей. В ассамблеях могли принимать участие и женщины. Так впервые женщина была введена в общество.

Эти нововведения касались, прежде всего , привилегированных со-словий, не затрагивая низших слоев населения, что вело к обособлению дворянства. По мнению В .О. Ключевского, резкая и внезапная европеи-зация «верхов» оторвала их от народа, разрушила то религиозно-моральное и общественно-бытовое единство народа, которое существова-ло в Московской Руси, сделала дворянство и чиновничество иностранцами

и собственной стране. В силу этого реформы в области культуры и быта носили поверхностный характер, прикрывая лишь «немецкими кафтанами

и париками старые московские слабости и пороки».

Следствием насильственной европеизации стал раскол общества на сторонников традиционного уклада и поклонников нового, по терминоло-гии В.О. Ключевского, на «почву» и «цивилизацию». С традиционным ук-ладом была связана подавляющая масса населения, прежде всего крестьян-ство. Для него были характерны дух коллективизма, социальной спра-ведливости, антисобственнические настроения. Нравственным идеалом этого уклада были смирение, жертвенность, терпимость, всечеловечность.

К этим ценностям призывало православие, предлагая сосредоточиться на духовности. Характерной чертой «почвы» была неразделенность граждан-ской и религиозной сфер жизни. Мировоззрение здесь определялось рус-ским православием и традициями общинности. Новый уклад - «цивилиза-ция» представлял малую часть общества, преимущественно грамотную. Он не был западным в полном смысле слова. Характерными чертами его были рационализм, индивидуализм, практичность в сознании и деятельности. Этот уклад активно насаждался государством. Но в начале XVIII в. появи-лись только его ростки. Фактически это был цивилизационный раскол об-щества. Практически в рамках одной страны стали существовать два об-щества, обладавшие разными ценностями и идеалами, тяготевшие к раз-ным путям развития. Расколотость, противостояние двух Россий опреде-лили все последующее развитие нашего государства.

Таким образом, преобразования Петра I носили всеобъемлющий ха-рактер; они затронули все сферы общественной жизни: экономику, поли-тику, культуру и быт. В этом главное отличие петровских реформ от предшествующих и последующих. Россия не только «прорубила окно в Европу», но и попыталась сделать прорыв в цивилизованном развитии. Поэтому столь неоднозначными, противоречивыми были как содержание, методы осуществления преобразований, так и их результаты.

Давая оценку деятельности Петра I, не следует забывать, что целью ее было служение России, благу государства, как понимал его сам царь-реформатор. Служа сам, он требовал того же от всех сословий. Резуль-татом его самоотверженного служения стало обретение Россией статуса морской державы, создание крупной промышленности, что позволило стать равноправной среди европейских государств. Петр I заложил основы светской культуры. Но реформирование « сверху» сопровождалось усиле-нием деспотических начал. Результатом политических преобразований становится утверждение российского абсолютизма, во многом отличного от западного. Произошло тотальное огосударствление всей общественной жизни. Создание Петром I огромного государственного сектора в про-мышленности было главным препятствием для формирования рыночных отношений. Распространение системы крепостничества на сферу про-мышленности затормозило процесс становления капитализма в России.

Российский вариант модернизации первой четверти XVIII в. был своеобразным переплетением западного и восточного путей развития. И дело здесь не столько в «азиатских» методах осуществления реформ, сколько в их содержании. Европеизация не только в культуре, но и в эко-номике, политической и социальной организации общества носила во многом поверхностный характер. Прорыв в Европейскую цивилизацию осуществлялся « по-азиатски», подчас усиливая элементы восточного ти-па цивилизации. Сдвиг в сторону модернизации произошел лишь в образе жизни дворянского сословия.

Результатом реформ Петра I становится цивилизационный раскол русского общества, который существует и ныне. Он неизбежно ставит общество перед выбором путей развития - западного или восточного.