Экономическая реформа 1965 г. Сущность Содержание Причины неудач 1

Основными направлениями в экономической реформе 1965 г. были:

• попытка перевода предприятий на хозрасчет;

• оценка работы предприятий не по выпуску валовой продукции, а по итогам ее реализации и полученной прибыли;

• создание из части прибыли (10-12%) фондов экономического стимулирования (материального поощрения, социально-культурных ме­роприятий и жилищного строительства);

• внедрение элементов оптовой торговли непосредственно между производителями, т.е. без участия государственных структур, привык­ших все планировать и распределять по лимитам.

Осуществление реформы дало стимул к развитию экономики. Со­гласно официальным данным в период 1966-1970 гг. по сравнению с предыдущим пятилетием произошло ускорение темпов роста

- объемов производства,

- национального дохода,

- производительности труда.

Было построено и реконструировано 1900 предприятий,

промышленное про­изводство увеличилось на 50% в целом по стране,

на 74% возросли объемы производства в машиностроении и

на 78% — в нефтехимичес­кой промышленности.

Именно в восьмой пятилетке был осуществлен пуск Красноярской ГЭС,

началось освоение нефтегазовых богатств Тюмени,

был построен и стал выпускать автомобили ВАЗ в г. Тольят­ти,

появились научно-промышленные объединения.

Однако современные экономисты не так оптимистично оценива­ют реализацию и итоги реформ. Они высказывают сомнения не только из-за недоверия к официальной статисти-ческой отчетности, в которой усматривают серьезные искажения реальных показателей, но и в связи с тем, что, по их мнению, реформа была обречена на неуспех из-за целого ряда причин. Наиболее существенными из них были:

- непоследовательность и половинчатость, содержавшиеся непо­средственно в самом замысле реформы. Сочетание экономических на­чал с жестко централизованной плановой экономикой, как показывает мировой и отечественный опыт, дает лишь кратковременный эффект, а затем вновь происходит доминирование административных принципов и подавление экономических;

- некомплексный характер реформы. Изменения в народном хозяй­стве предполагалось проводить прежде всего за счет применения орга­низационно-технических мер, не связан-ных напрямую с коренным пре­образованием общественных институтов, на которые опирался прежний хозяйственный механизм. Ни о какой демократизации производствен­ных отношений, изменении форм собственности и перестройке полити­ческой системы речь даже не шла;

- слабая кадровая подготовленность и обеспеченность реформы. Инерция мышления руководящих хозяйственных кадров, давление на них прежних стереотипов, отсутствие творческой смелости и инициати­вы у непосредственных исполнителей преобразований обусловливали половинчатость замысла реформы и обрекали ее в итоге на неудачу;

- противодействие реформе со стороны партийного аппарата и его руководителей (Л.И. Брежнева, Н.В. Подгорного, Ю.В. Андропова), бо­явшихся, что экономика может выйти из-под партийного контроля, а ре­форма - поставить под сомнение сущность социалистического строя;

- чехословацкие события 1968 г., где аналогичные новации приве­ли к началу демонтажа политической системы что очень испугало со­ветское руководство.

Экономическая реформа, будучи непоследовательной уже на этапе замысла, не была осуществлена должным образом.

Она не смогла пе­реломить неблагоприятные тенденции в экономическом развитии стра­ны, а усилия партийного аппарата свели ее на нет.

Вместе с тем реформа 1965 г. показала пределы и ограниченность социалистического реформаторства.

Нарастание кризисных явлений в экономической,

Политической и социально-духовной сферах

После отказа от «косыгинской реформы» вновь стали доминиро­вать исключительно административные методы управления, из года в год принимались однотипные решения, которые в итоге привели к стагнации в народном хозяйстве. Основные показатели экономическо­го роста страны неуклонно продолжали ухудшаться, что подтверж­дают официальные статистические данные по пятилеткам, приведен­ные ниже:

1961-1965 1966-1970 1971-1975 1976-1980 1981-1985

Среднегодовые темпы, %

Прироста национального

дохода .........................................6,5 7.7 5,7 4,2 3,5

Роста производительности

труда............................................6,0 6,8 4,6 3,4 3,0

«Холодная война» (1945-1991 гг): причины, содержание,

Результаты.