Универсальная система”

Преобладающая роль универсального актора, значительная степень политической однородности международной среды и базируется на солидарности национальных акторов и универсального актора.

Пример (гипотетический): была бы существенно расширена в ущерб государственным суверенитетам роль ООН => ООН имела бы в этих условиях исключительную компетенцию в урегулировании конфликтов и поддержании мира.

Наличие хорошо развитых систем интеграции в политической, экономической и административно-управленческой областях. Широкие полномочия принадлежат универсальному актору, которому принадлежит право определять статус государств и выделять им ресурсы. МО функционируют на основе правил, ответственность за соблюдение которых лежит именно на универсальном акторе.

Сис­тема потребовала бы от части своих членов переориентации, поскольку предпочтение было бы оказано коллективным и международным ценностям.

КОНФЕДЕРАЦИЯ. Все группы контролируются одним правительством НО нестабильность сначала, поскольку национальные акторы хотят преследовать свои интересы.

5.“Иерархическая система”

“Модификация” универсальной. Могла бы возникнуть вследствие изменения масштабов международной организации или установления единоличной власти какого-либо одного актора.

Абсолютная однополярность. Один актор контролирует МП. Directive (нацистская Германия, большая напряженность) and non-directive (демократическое государство).

Мировое государство. Национальные государства утрачивают свое значение, становясь простыми территориальными единицами, а любые центробежные тенденции с их стороны немедленно пресекаются.

Группировка – функциональная, а не террориальная. ФЕДЕРАЦИЯ.

6.“Система единичного вето”

Система вето - это система государств-акторов или блоков-акторов, в которой каждый актор располагает значительным запасом атомных воору­жений. Члены такой системы не склонны к образованию союзов. Они стре­мятся к тому, чтобы вероятность войны не увеличивалась, но при этом со­хранялось бы напряжение, порождающее относительную неустойчивость. Эта система менее устойчива, чем свободная биполярная система.

Каждый актор располагает возможностью блокировать систему, используя определенные средства шантажа. В то же время каждый способен и энергично сопротивляться подобному шантажу, каким бы сильным ни было оказывающее его государство. Любое государство способно защитить себя от любого противника.

“Ядерный клуб”: США, Россия, UK (1952), Франция (1960), Китай (1964), Индия (1974), Пакистан (1998), КНДР (2006) + Израиль “не комментирует” + страны НАТО: Германия, Италия, Турция, Бельгия, Нидерланды, Канада – ЯО США. ЮАР разработала, но отказалась.

Мультиполярная система содержит в себе определенные риски (например, риск распространения ядерного оружия, развязывания конфликтов между мелкими акторами или непредсказуемости последствий, к которым могут привести изменения в союзах между великими державами). Но биполярная система гораздо опаснее, так как она характеризуется стремлением обеих сторон к мировой экспансии, предполагает постоянную борьбу между двумя блоками - то ли за сохранение своих позиций, то ли за передел мира.

Тенденции. Неиерархизированная гибкая биполярная система тяготеет к мультиполярной системе, а иерархизированная трансформируется либо в жёсткую биполярную, либо в иерархическую систему.

Значение. Одна из главных идей концепции М. Каплана - это идея об основополагающей роли, которую играет в познании законов международной системы ее структура. Так, нескоординированная деятельность суверенных государств, руководствующихся своими интересами, формирует международную систему, главным признаком которой является доминирование ограниченного числа наиболее сильных государств, и структура которой определяет поведение всех международных акторов. Структура позволяет понять и предсказать линию поведения на мировой арене государств, обладающих неодинаковым весом в системе характеристик международных отношений.

Таким образом, именно состояние структуры международной системы является показателем ее устойчивости и изменений, стабильности и "революционности", сотрудничества и конфликтности в рамках системы; именно в ней выражаются законы функционирования и трансформации системы.

Критика. Подход Каплана много критиковали за его абстрактность, однако Ж. Унцингер квалифицировал его как эвристический.

Концепция М. Каплана оценивается специалистами критически за ее умозрительный, спекулятивный характер и оторванность от реальной действительности Н О это была одна из первых попыток серьезного исследования, специально посвященного проблемам международных систем с целью выявления законов их функционирования и изменения + рассматриваются условия, при которых возможны системы + НАД спором либ.-реализм.

История. В годы «холодной войны» реальная система международных отношений видоизменялась между жесткой и свободной биполярными моделями по схеме М. Каплана. В 50-е годы тенденция развития шла в сторону жесткой биполярной системы, поскольку противоборствующие сверхдержавы стремились вовлечь в орбиту своего влияния как можно больше стран и количество нейтральных государств было невелико. Жесткая конфронтация США и СССР фактически парализовала ООН. США, располагая большинством голосов в Генеральной Ассамблее ООН, использовали ее как послушный механизм для голосования, чему СССР мог противопоставить только свое «право вето» в Совете Безопасности. В результате Организация Объединенных Наций объективно не могла играть возложенной на нее роли.

С конца 50-х годов система международных отношений эволюционировала в направлении мягкой биполярной модели. За счет новых независимых государств Азии и Африки увеличилось количество нейтральных стран, многие из которых составили Движение неприсоединения. Несколько повысилась результативность деятельности ООН и других международных организаций. Но одновременно усилилось соперничество противоборствующихблоков в «третьем мире», что стимулировало возникновение региональных конфликтов.

Исторически.

1.Европейская система XVII века, основанной на принципах Вестфальского договора 1648 года

2.Система политического равновесия европейских государств («европейский концерт наций») XIX века

3.Глобальная биполярная межгосударственная система 1945—1990-х годов.

Основной недостаток: не нацеливает на поиск закономерностей функционирования международных систем, ограничиваясь описанием взаимодействий между главными акторами — великими державами, как главное в системном подходе — именно в убежденности относительно существования закономерных связей между характером международных систем и поведением их основных элементов — международных акторов.

1.Вестфальская (1648 - ). Вестфальский мир после окончания Тридцатилетней войны (протестанты-католики). НИ, баланс сил, гоусдарства-нации, суверенитет (невмешательство, равенство прав, обязательство выполнять договоры, м. право и дипломатия в МО).

2.Венская (1815)=Европейский концерт. Венский конгресс 14-15 после Наполеоновских войн. Понятие великих держав (Россия, Австрия, UK+Пруссия, Франция). Многосторонняя дипломатия. КБ? (до Крымской войны).

Обострение отношений могло разрушить м. систему. Не только гос-ва, но и коалиции. Баланс сил (конференции: Париж, Лондон, Берлин). Гегемония, но ограниченная. Официально не были закреплены колонии.

3.Версальско-Вашингтонская (1919). Версальский мирный договор + Вашингтонская конфереция 1921-22. Преимущество странам-победительницам. Лидерство США, UK и Франции. Политическая изоляция США от Европы. Ряд новых суверенных S. Создание ЛН.

4.Ялтинско-Потсдамская (1945). Сильная идеологизированность МО. Биполярная структура. Конфронтационный характер. Эпоха ЯО. Распределение мира на сферы влияния.

Е. Луард(английский ученый)

выделял 7 исторических международных систем:

1. древнекитайская система (771-721 гг. до н.э.),

2. система древнегреческих государств (510-338 гг. до н.э.)

3. эпоха европейских династий (1300-1559 гг.)

4. эра религиозного господства ( 1559-1648 гг.)

5. период возникновения и расцвета режима государственного суверенитета (1648-1789 гг.)

6. эпоха национализма (1789-1914 гг.)

7. эра господства идеологии (1914-1974 гг.)

переменные его анализа этих систем: идеология, элиты, мотивации, используемые акторами средства, структура, нормы, роли и институты

Б. Корани считает, что такой комплексный подход Луарда имеет целый ряд преимуществ: он более конкретен и ясен по сравнению с подходом М. Каплана; он базируется на солидном эмпирическом материале, накопленном специалистами-историками, на достижениях политологии и других социальных дисциплин; наконец, он характеризуется удобством и простотой с точки зрения как проверки его выводов, так и использования в качестве самостоятельного метода изучения международных систем. Эти преимущества способствовали тому, что данный подход привлек внимание и специалистов чикагской школы во главе с М. Капланом, которые также стали использовать его в своих исследованиях.

Р. Роузкранс попытался синтезировать историко-социологический и эвристический подходы. Основываясь на изучении конкретных исторических ситуаций, выделяет 9 последовательных международных систем.

По пространственно-географическим характеристикам:

1.Общепланетарная международная система

2.Региональные подсистемы

3.Субрегиональные*

Ф. Брайар и М.Р. Джалили: существование планетарной (глобальной) международной системы накладывает свой отпечаток на всю международную жизнь => уже в начале противоборства СССР и США => новые черты с появлением новых самостоятельных международных акторов (бывших колониальных государств) на политической карте мира.

Планетарная международная система до начала 1990-х гг.: 2 главных конфликтных линии («осb»), разделяющих, с одной стороны, Запад и Восток (идеологическое, политическое, военно-стратегическое противоборство), а с другой — Север и Юг (т.е. экономически отсталые и экономически развитые страны).

Несмотря на целостность планетарной международной системы, в ней неизбежны разрывы, обусловленные тем, что ряд международных взаимодействий не вписывается в нее (иначе говоря, осуществляется автономно). Таково следствие существования региональных подсистем — «совокупности специфических взаимодействий, в основе которых лежит общая географическая принадлежность».

Взаимодействия в в европейской, панамериканской, африканской, азиатских (южно-азиатской, ЮВА, ближневосточной), карибской и, отчасти, западноевропейских субрегиональных подсистемах.

Региональные (а также групповые и двусторонние) аспекты взаимодействий государств = структурные уровни межгосударственной системы, что не позволяет свести общую систему МО только лишь к межгосударственной системе.

“-”: отсутствие четких критериев для выделения того или иного региона как объекта изучения.

Полярность

1.Биполярная

2.Многополярная

3.Равновесная = баланс сил: несколько крупных государств сохраняют примерно одинаковое влияние на ход событий, обуздывая «чрезмерные» претензии друг друга

3.Однополярная: единственная сверхдержава, опережая все остальные государства своей совокупной мощью (размерами территории, уровнем вооружений, экономическим потенциалом, запасом природных ресурсов и т.п.).

Открытая и закрытая (Эрман).

Открытая система — это реальное образование, сохраняющее свои границы (т.е. свое отличие от среды) с помощью гомеостатического механизма сопротивления изменениям.

Закрытая система — это абстракция, так как под ней подразумевается отсутствие контактов данной совокупности элементов с окружающей средой, что лишает смысла само существование закрытой системы, ибо постоянное взаимодействие со средой — его непременное условие.

Близка закрытой системе существующая в реальной действительности автономная система, отличия которой в том, что её структура-организация предполагает сохранение индивидуальности, не прерывая в то же время контактов и обменов с окружающей средой (сводя их до минимума при необходимости сохранения индивидуальности).

Особый случай — хаотичная система — высоко чувствительная к малейшим изменениям параметров система. Ее эволюция может зависеть от самых незначительных изменений условий. В результате причинно-следственная связь носит преимущественно случайный характер.