Мегаобучалка Главная | О нас | Обратная связь


Мы не всегда использовали для обеспечения безопасности государства, для снижения напряженности и взаимопонимания между народами политические возможности



2016-01-02 551 Обсуждений (0)
Мы не всегда использовали для обеспечения безопасности государства, для снижения напряженности и взаимопонимания между народами политические возможности 0.00 из 5.00 0 оценок




Между тем гонка вооружений приближалась к критической отметке. На этом фоне наша политическая и общественная деятельность в пользу мира и разоружения начала терять свою убедительность.

К началу 50-х годов человечество подошло к той грани, когда “холодная” война грозила перейти в горячую”.

Легкая “оттепель” в “холодной войне” (1953–1959)

Год стал переломным в развитии международных отношений. Этому способствовала смена руководителей в обеих сверхдержавах (5 марта 1953 года умер И.В. Сталин и период с 1953 по 1964 год в нашей истории мы связываем прежде всего с личностью Н.С. Хрущева, более 11 лет возглавлявшего Коммунистическую партию и более 6 лет – советское правительство. В январе 1953 года американским президентом стал Дуайт Эйзенхауэр, сменивший Гарри Трумэна.).

Пришедшее к власти после смерти Сталина новое советское руководство продемонстрировало стремление к динамизму внешней политики. Три основные тесно связанные между собой проблемы определяли содержание внешнеполитического курса хрущевского периода: 1) отношения с Западом (сведенные преимущественно к отношениям с США); 2) раскол внутрисоциалистического лагеря, столкнувшегося с двойным кризисом (внутренним, начавшимся событиями осени 1956 года, который СССР пытался предотвратить, стараясь вовлечь страны Европы в реформы идентичные проводимым в СССР, и кризисом руководства, связанным с неприятием китайскими коммунистами изменений в политике КПСС, а затем и отрицанием ими ее руководящей роли); 3) выход на международную арену “национально-демократических” стран третьего мира, на развитие которых СССР старался оказать свое внимание. Руководители нашей страны предприняли ряд поездок за рубеж с целью установления личных контактов с лидерами дружественных стран. Новые советские руководители отдавали себе отчет в том, что смерть Сталина лишила социалистический лагерь харизматического лидера и грозила вызвать глубокий кризис в его руководстве. Примечательно, что через несколько дней после кончины Сталина газета “Правда” поместила фотографию Маленкова вместе с Мао Дзэдуном, которая, как выяснилось, была смонтирована. Эта манипуляция имела не только анекдотический характер: Маленков и правящая верхушка почувствовали необходимость использовать престиж Мао Дзэдуна для утверждения своего авторитета как в СССР, так и в международном комунистическом движении. Китайский лидер сразу же воспользовался этим для удовлетворения интересов Китая по широкому кругу вопросов, в первую очередь экономических. Уже 26 марта 1953 года соглашение о торговле с СССР, переговоры о котором в течение нескольких месяцев стояли на месте, было заключено на выгодных для Китая условиях. СССР обязался предоставить Китаю и значительную помощь для строительства 146 крупных промышленных объектов. В октябре 1954 года Хрущев, Булганин и Микоян отправились а Пекин, где дополнили это соглашение представлением новых крупных кредитов (в 1950–1962 гг. СССР представил Китаю долгосрочные кредиты на сумму в 1,82 млрд. руб.). В Китае работали тысячи советских специалистов. Советское руководство обязалось и вывело войска из Порт-Артура и Дайрена, отказалось в пользу Китая от всех экономических интересов в Манчжурии и ликвидировало советско-китайские смешанные компании, передав их в исключительную собственность Китая.

СССР и Китай тесно на равных правах сотрудничали в разрешении двух тяжелых международных кризисов: войны в Корее и войны в Индокитае. В конце марта 1953 г. СССР и Китай приняли соглашение о пленных во время войны в Корее, что открыло дорогу к подписанию 27 июля 1953 года перемирия в Пханмунджоме. Женевская конференция по Индокитаю стала вторым шагом в уменьшении международной напряженности. Желая добиться успеха переговоров в критические моменты конференции СССР и Китай действовали совместно. Это новое отношение к Китаю как к союзнику содействовало оздоровлению советско-китайских отношений, которые в дальнейшем уже никогда не были такими хорошими как в период 1954–1956 гг.

Это же желание оздоровить отношения СССР с социалистическим лагерем лежало в основе советско-югославского примирения 1955 г. С осени 1954 года начинается нормализация отношений, произведен обмен послами, а 26 мая – 3 июня 1955 г. Хрущев, Булганин и Микоян совершили визит в Белград, во время которого Хрущев выразил “искреннее сожаление” по поводу возникших ранее разногласий, ответственность за которые он переложил на разоблаченных врагов народа Берию, Абакумова и других…, которые якобы сфабриковали фальшивые материалы против югославских руководителей. Напряженные переговоры, длившиеся неделю, завершились подписанием советско-югославской декларации, которая провозглашала единство взглядов по принципиальным вопросам международного развития и намечала программу экономического, научно-технического и культурного сотрудничества двух стан.

Новые отношения между СССР и СФРЮ имели принципиальное значение не только для наших стран, они демонстрировали способность нового советского руководства уважать самостоятельность своих союзников, проявлять терпимость к чужому мнению.

Важной вехой было создание в мае 1955 года организации Варшавского договора (ОВД) – союза провозгласившего своей целью проведение совместной оборонной политики. В него вошли все европейские социалистические страны, кроме Югославии, традиционно придерживавшейся политики неприсоединения. В рамках ОВД были созданы объединенное командование вооруженных сил и Политический консультативный комитет-орган координирующий внешнеполитичскую деятельность стран Восточной Европы. Определяющую роль во всех структурах ОВД играли представители Советской Армии.

Новым в отношениях с соцстранами стала десталинизация – разоблачение культа личности, отказ от его теории и практики. Из Москвы прозвучал призыв к лидерам этих стран осуществить демократизацию своей внутренней и внешней политики по образцу СССР.

Разоблачение сталинщины породило кризисы в просталинском руководстве ряда стран Восточной Европы, вызвало массовые народные движения в Венгрии и Польше. В Венгрии ситуация обострялась до предела. В Будапеште и других городах начались уличные демонстрации и выступления направленные против компартии Венгрии, органов госбезопасности, против союза с СССР. Было сформировано новое правительство во главе с Имре Надеем (старый коммунист, ставший на путь реформаторские позиции, распущена Венгерская коммунистическая партия, возрождена социал-демократическая партия. Венгрия объявила о выходе из состава ОВД, открыла границу с Австрией. В городах стали создаваться вооруженные формирования из молодежи. Они обстреливали советские войска, контролировали положение в столице. Рабочие поддерживали восставших, крестьянство в целом заняло нейтральную позицию, армия вела себя пассивно. Группа коммунистов во главе с Яношем Кадаром объявила о создании Временного рабоче-крестьянского правительства Венгрии и обратилась через Ю.В. Андропова, бывшего тогда послом в Венгрии, к советскому правительству, вновь ввести войска в Будапешт. 4 ноября 1956 года советские танки заняли венгерскую столицу. Имели место бои с вооруженными формированиями восставших, тысячи венгерских граждан и советских воинов погибли в ходе этих событий и последующие месяцы.

Чем могло бы все закончится, не будь в Будапеште наших войск? Безусловно, разгорелась бы гражданская война. Думается, начались бы стихийные выступления сторонников социализма, и, в конечном счете они одержали бы победу, но ценой каких жертв?

Правда, можно было бы предполагать и такой вариант как ввод других иностранных войск в Венгрию. Было сложное время: война в Египте, напряженная международная обстановка. И угроза крупного столкновения в Европе была бы реальной.

Ввод наших войск в Будапешт с формальной точки зрения можно оценить как законный. Это было оправдано исходя из ситуации в стране, а также из возможных международных последствий. Какие же главные уроки этих событий? Один из главных выводов состоит в следующем: сталинская модель бесплодна, она ведет к тупиковой ситуации. Но ломать ее нужно решительно и полностью. Опыт Венгрии – кризис начался в 1953 году и нарастал до 1956 года – показывает, что непоследовательность, половинчатость обновления чревата самыми серьезными последствиями.



2016-01-02 551 Обсуждений (0)
Мы не всегда использовали для обеспечения безопасности государства, для снижения напряженности и взаимопонимания между народами политические возможности 0.00 из 5.00 0 оценок









Обсуждение в статье: Мы не всегда использовали для обеспечения безопасности государства, для снижения напряженности и взаимопонимания между народами политические возможности

Обсуждений еще не было, будьте первым... ↓↓↓

Отправить сообщение

Популярное:
Почему двоичная система счисления так распространена?: Каждая цифра должна быть как-то представлена на физическом носителе...
Как построить свою речь (словесное оформление): При подготовке публичного выступления перед оратором возникает вопрос, как лучше словесно оформить свою...
Личность ребенка как объект и субъект в образовательной технологии: В настоящее время в России идет становление новой системы образования, ориентированного на вхождение...



©2015-2020 megaobuchalka.ru Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. (551)

Почему 1285321 студент выбрали МегаОбучалку...

Система поиска информации

Мобильная версия сайта

Удобная навигация

Нет шокирующей рекламы



(0.009 сек.)