Тема 5. СОЦИОЛОГИЯ МОЛОДЕЖИ

Молодежь как отдельная от детей и взрослых группа привлекала к себе особое внимание исследователей и по­литиков на протяжении всего XX в. И сегодня интерес к этой социальной группе не ослабевает, подтверждением тому может стать политика ООН. С 1995 г. Организация Объединенных Наций стала проводить Всемирную про­грамму действий, касающуюся молодежи, целью кото­рой стало уделить больше внимания ее нуждам и потреб­ностям, найти пути более эффективного решения про­блем, а также расширить существующие возможности для участия молодых людей в общественной жизни. Го­сударства-члены ООН признают, что молодое поколение во всех странах является резервом для развития, поло­жительных социальных перемен и технологических ин­новаций. Идеалы, энергичность и широта взглядов моло­дежи играют центральную роль в процессе постоянного развития их обществ. В декабре 2009 г. Генеральная Ас­самблея ООН приняла резолюцию, объявившую о прове­дении Года молодежи с 12 августа 2010 г. по 11 августа 2011 г. Эта инициатива, проходившая под лозунгом «Ди­алог и взаимопонимание», имела целью продвижение иде­алов мира, уважения к правам человека и солидарности между людьми разных поколений, культур, религий и цивилизаций. Правительство нашего государства отме­чает, что современная российская молодежь стала одним из активных и властных социальных субъектов, от ее экономического, политического и культурного выбора во многом зависит развитие общества.

Как показывает исторический опыт, интерес к моло­дежной проблематике появлялся в периоды обострения социальных «проблем с молодежью». Возникшая напря­женная ситуация требовала ее теоретического осмысле­ния и анализа.

Сегодня исследование молодежи представляет научный интерес как для понимания проблем этой социально-де­мографической группы, так и для предвидения перспек­тив общественного развития. Особый смысл такой анализ приобретает в современных обществах, переживающих про­цессы трансформации, порождающие множественные про­тиворечия в становлении молодежи. Ее развитие в подоб­ных условиях носит нелинейный и крайне противоречи­вый характер, что, с одной стороны, обусловлено особенностями самой молодежи — ее переходным соци­альным статусом и формирующимся сознанием, а с дру­гой — спецификой современных обществ, переживающих новый виток глобальной нестабильности.

Интерес к молодежным проблемам возник только в XX в. Это связано с тем, что молодежь как социальная группа начинает выделяться только в XVIII в. с появле­нием в обществе внесемейных институтов образования — ремесленных училищ, университетов. «В обществе выде­ляется особая группа молодых людей, которые отрыва­лись от семьи, но еще не обретали полной независимос­ти, т. е. не могли считаться взрослыми, занимали проме­жуточный статус между детьми и взрослыми» [8, 9].

Нарастание темпа общественного развития, ослабле­ние влияния родительской семьи, расширение диапазо­на индивидуального выбора профессии, стиля жизни спо­собствовали появлению нового образа молодого челове­ка, для которого на первом месте стояло сознательное самоопределение.

Научно-техническая революция усложняет процесс формирования личности и передачи новым поколениям накопленного человечеством опыта.

Это приводит к усложнению критериев социальной зрелости и диспропорции между физическим и соци­альным созреванием. Новые поколения молодежи поз­же, чем их ровесники в прошлом, начинают самостоя­тельную трудовую жизнь. Удлинение юности способству­ет формированию нового социального слоя с рядом присущих ему особенных черт, в полной мере проявив­шихся в XX в.

Сегодня проблемы молодежи изучают многие науки, поэтому подлинный «портрет» молодежи как большой социально-демографической группы общества можно представить себе лишь на междисциплинарном уровне, т. е. с учетом данных таких наук, как история, филосо­фия, педагогика, психология, социальная психология, по­литология и др. Но только социология позволяет рас­смотреть феномен «молодежь» в комплексе.

Сегодня молодежными проблемами активно занима­ется такая отрасль социологии, как социология молоде­жи. Она изучает «молодежь как особую группу, ее роль и место в воспроизводстве общества, возрастные грани­цы, потребности и способы, процесс социализации моло­дых людей, социально-профессиональную ориентацию и адаптацию в коллективе, неформальные молодежные объе­динения и движения с учетом классовых, тендерных, эт­нических, государственных и региональных особенностей. Социология молодежи интересуется теми проблемами со­циальной жизни, которые являются общесоциологичес­кими и в то же время затрагивают молодежь (образова­ние, семья, брак, политика, досуг) либо находят своеоб­разное преломление в молодежной среде (особенности воспитания, эффективность его форм, средств и методов, развитие социальной и политической активности)» [3, 8]. Таким образом, все вышеперечисленные направления изу­чения молодых людей в социологии молодежи являются ее предметом изучения.

А. В. Шаронов предлагает рассматривать социологию молодежи как науку, которая выстраивается на трех взаимо­связанных уровнях:

1) общеметодологическом, основанном на подходе к по­знанию молодежи как общественного феномена;

2) специально теоретическом, раскрывающем специфи­ку, структуру молодежи как социально-демографи­ческой группы, особенности ее сознания и поведения, возрастную и социально-психологическую специфи­ку образа жизни, динамику ценностных ориентации; 3) эмпирическом, анализирующем на основе социоло­гических исследований конкретные факты в различ­ных сферах жизни.

Следует отметить, что предметом исследования явля­ется и само понятие «молодежь», оно и сегодня предста­ет многозначным в трактовке исследователей. В процес­се дискуссии (1960-1980 гг.) сформировалось понятие о молодежи как самостоятельной социально-демографичес­кой группе. В последующие годы ювенология (междис­циплинарная область знания о молодежи, дающая са­мые общие представления о проблемах подрастающего поколения на основе знаний ряда таких наук, как соци­ология, психология, политология и др.) пополнялась все новыми исследованиями становления и развития людей молодого возраста.

Трудности в отношении определения понятия «моло­дежь» связаны с тем, что оно выступает в качестве объекта исследования для многих социально-гуманитарных наук. Каждая из этих научных дисциплин изучает молодежь в своем аспекте, в той или иной мере определив для себя предмет исследования. Содержание и объем понятия «мо­лодежь» в таком случае будет соответствовать его опре­делению в рамках каждой науки.

В социологии понятие «молодежь» может, с одной стороны, обозначать определенную социальную группу с отличительными существенными признаками, с другой — иметь некий набор общепринятых характеристик, соглас­но которым данного индивида можно было отнести именно к молодежи как особой социальной и социально-куль­турной категории.

Чаще всего социологи в определении молодежи выде­ляют следующие характеристики, отличающие ее от дру­гих групп:

■ возрастные границы молодежного возраста;

■ специфику социального статуса;

■ ролевые функции и особенности поведения;

■ характеристики социально-демографической группы;

■ социально-психологические характеристики;

■ процесс социализации в конкретный исторический период;

■ самоидентификацию и самоопределение.

Сегодня социологи опираются на определение моло­дежи, которое в 1968 г. впервые дал В. Т. Лисовский. «Молодежь — поколение людей, проходящих стадию со­циализации, усваивающих, а в более зрелом возрасте уже усвоивших, образовательные, профессиональные, куль­турные и другие социальные функции; в зависимости от конкретных исторических условий возрастные критерии молодежи могут колебаться от 16 до 30 лет» [1, 35]. Со­гласно этому определению, существенным признаком молодежи является не возраст, а единство убеждений, целей, общность переживаний и отношения к жизни. Автор обращает внимание на поколенческий аспект дан­ной проблемы и освоение молодыми людьми социальных функций в процессе социализации.

Позднее более полное определение было дано И. С. Ко­ном: «Молодежь — социально-демографическая группа, выделяемая на основе совокупности возрастных харак­теристик, особенностей социального положения и обус­ловленных тем и другим социально-психологическим свойством. Молодость как определенная фаза, этап жиз­ненного цикла биологически универсальна, но ее конк­ретные возрастные рамки, связанный с ней социальный статус и социально-психологические особенности имеют социально-историческую природу и зависят от обществен­ного строя, культуры и свойственных данному обществу закономерностей социализации» [6, 353-354]. В такой трактовке понятия «молодежь» И. С. Кон, не игнорируя возрастные особенности молодых людей, углубляет по­нимание проблем социализации поколений, уточняет специфику юности как особой фазы жизненного цикла и выделяет ее отличия от других возрастов. Он восполнил пробел в области социологического представления о са­мосознании личности, юношеской идентификации, воз­растных кризисах, юношеском общении и юношеской суб­культуре.

Необходимо отметить, что социология молодежи фор­мировалась на базе демографического разделения возраст­ных когорт, которые определяют как совокупность ин­дивидов, принадлежащих по рождению к одному и тому же временному периоду (месяц, год или несколько лет). Это объясняет, почему определение возраста для данной социальной группы играет особую роль.

На сегодняшний день среди ученых нет единства в установлении возрастных границ, что обусловлено осо­бенностями данного общества и исследовательскими це­лями. Так, одни ученые определяют молодежный воз­раст с 11 до 25 лет, другие — с 14 до 28-30 лет. Подоб­ные разделения, считает социолог Е. Омельченко [9], достаточно условны, так как считать, что культурные практики семнадцатилетних ближе четырнадцатилетним, чем восемнадцатилетним, не всегда справедливо. Вместе с тем молодежь нельзя рассматривать как гомогенную группу, поскольку немаловажную роль в существовании возрастных границ имеет биологический, физиологичес­кий, психологический факторы. Особо следует отметить роль социальных условий в формировании индивида, например, можно оставаться инфантильным в 35 лет и созреть для полноценного включения в общество в под­ростковом возрасте.

При рассмотрении возраста как одной из основных черт молодежи социологи столкнулись и с такой трудно­стью, как определение положения группы по отношению к собственности, уровню дохода и соответствующей вла­стной позиции в социальной иерархии.

Возраст — это количество лет, прожитых со дня рож­дения, а социологов в первую очередь интересует «возрас­тной статус» — понятие более широкое, характеризующее социальное положение человека с учетом его возраста. Вот почему в последние годы специалисты стали боль­ше уделять внимания возрастному статусу. Ряд иссле­дований показал, что возраст оказывает определенное вли­яние на социальный статус человека, на его место в иерар­хии общественных отношений. Это связано с тем, какое место занимает их возрастная группа в структуре обще­ства и какие выполняет функции. В связи с этим можно говорить о существовании особого вида социальных от­ношений — возрастных отношений, в которых отража­ются сложившиеся в обществе практики отношения к представителям разных возрастов.

С возрастным статусом связаны и возрастные роли как совокупность социальных ожиданий. Четкое осознание соб­ственных социальных ролей определяет мировосприятие возрастной группы, уровень ее внутрипоколенческой спло­ченности. Готовность выполнять ту или иную социальную роль, способность нести ответственность, принимать са­мостоятельные решения оказывает значительное влияние на возрастные границы периода молодости. Нижняя гра­ница возраста в современной ювенологии, как правило, устанавливается по биопсихическим параметрам: полово­му созреванию, физическому росту, становлению устой­чивой психики и переходу к внутренним проблемам лич­ности, ее самоопределению в мире. Верхняя граница свя­зана с наступлением социальной «взрослости», и она самая подвижная. Если, например, конец молодости обозначить как принятие на себя ролей взрослого человека — женитьба и рождение детей, работа и карьера, ведение собственного домашнего хозяйства, то получится, что люди перестают быть молодыми в самом разном возрасте.

Интересный подход к выделению понятия «молодежь», позволивший преодолеть социологам трудности, о кото­рых говорилось выше, предложил английский ученый Саймон Фрис. Он обратил внимание на упражнения, пред­лагаемые в Великобритании с целью определить, что зна­чит быть молодым. Для этого на листе бумаги нужно на­писать три названия: «Ребенок — Молодежь — Взрослый», и под ними — перечень социальных характеристик каж­дой группы. И оказалось, что достаточно легко отделить характеристики ребенка от взрослого, но совсем не так просто отличить характеристики молодого человека от характеристик двух других групп. С. Фрис предложил рассматривать состояние молодости как процесса перехо­да от детства к взрослости через состояние зависимости и независимости, от безответственности к ответственности. На основании такого подхода он рассматривает понятие «молодежь» как социальный конструкт, как некий обоб­щенный образ для выделения людей более или менее оп­ределенного возраста (в границах от 11 до 28-30 лет) [14]. Для этой группы, считает он, характерен ограниченный доступ к значимым экономическим, социальным и куль­турным ресурсам.

Вместе с тем представление о молодежи как единой группе, закрепленной возрастными параметрами, оста­ется одним из основных признаков в социологии. В 1965 г. в Москве на симпозиуме по проблемам возрастной пери­одизации человека была принята «предварительная схе­ма» классификации возраста. Согласно периодизации, юношеский возраст составляет 17-21 год для юношей и 16-20 лет — для девушек. Учитывая условность возраст­ных границ, ученые определили возраст молодежи от 13 до 30 лет. В том числе, подросткам — до 18 лет, моло­дежь — в возрасте от 18 до 24 лет, молодые взрослые — от 24 до 30 лет.

В западной социологии молодежи сегодня можно про­следить самые различные концепции изучения молодежи. Одно из научных направлений (психоаналитическое) рас­сматривало молодых людей на идеях 3. Фрейда, Р. Бене­дикт, Л. Фойера, Л. Шелеффа, Э. Эриксона. Ученым в рамках этого направления удалось преодолеть биологизм Фрейда и изучать личность с учетом влияния разнообраз­ных социальных факторов, а не только психофизиологи­ческих. Так, Э. Эриксон разработал эпигенетическую кон­цепцию жизненного пути личности. Эпигенетические концепции применяются в биологии при изучении эмбрио­нального развития и подчеркивают роль внешних факто­ров в возникновении новых форм и структур. В рамках этой концепции Э. Эриксон представил развитие индиви­да как последовательное прохождение ряда этапов, каж­дый из которых означает успешное преодоление предыду­щего. С точки зрения ученого, последовательность стадий есть результат биологического созревания, но содержание развития определяется тем, что ожидает от человека об­щество, к которому он принадлежит. По Э. Эриксону, любой человек может пройти все эти стадии, к какой бы культуре он ни принадлежал, все зависит от того, какова продолжительность его жизни.

Следует отметить, что в западной социологии молоде­жи чаще всего при рассмотрении понятия «молодежь» уделяется внимание проблеме межпоколенческих отно­шений, которые изучаются с позиции функционального подхода (Т. Парсонс, Р. Мертон). Поскольку Т. Парсонс исследовал проблемы молодежи с позиций межпоколен­ных отношений, постольку молодежь он рассматривал в большей степени не как объект социального обновления, а как объект социализации. Проявления же недоволь­ства и различного рода социального протеста с ее сторо­ны он определял как формы девиантного, отклоняюще­гося от установленной нормы поведения.

Направление структурного функционализма форми­ровалось в послевоенных западных обществах. Оно стало новой верой в возможность стабильности, благополучия и процветания всех его членов. Т. Парсонс пытался по­нять и систематизировать функционирование общества в целом, утверждая, что системные части общества всегда действуют таким образом, чтобы адаптировать, интегри­ровать и поддерживать общественные системы в сбалан­сированном состоянии. Ученый «видел в молодежи очень важную социальную группу, находящуюся на стыке двух ценностных систем: традиционного и современного об­ществ. Современная молодежь уже не могла как прежде воспользоваться прежним молодежным опытом поколе­ния взрослых, поскольку традиционные роли, которые они могли воспринять в семье, уже не могли им помочь в приобретении новых взрослых статусов и ролей. Именно в положительной помощи, которую оказывали молодеж­ные субкультуры процессу тяжелого перехода детей во взрослый статус, Т. Парсонс видел основную функцию молодежной культуры» [10].

Благодаря использованию культурологической тра­диции социология получила возможность осмыслить мир молодежи через процесс отражения в определенных ти­пах культуры, прежде всего в молодежных субкульту­рах, образа и стиля жизни. Достоинством этого подхода является возможность системного изучения проблем раз­ных поколений молодежи. Крупным представителем этого направления является К. Мангейм. Исследуя феномен по-коленческого единства, он раскрыл механизм социаль­ного наследования. К. Мангейм идеализировал сознание и поведение молодежи, программа действий которой была, по его мнению, заложена в самой биологической приро­де поколений. Отсюда выходило, что любые действия, совершаемые молодежью, носят заведомо позитивный ха­рактер в силу самого факта их существования, так как, приходя на смену «отцам», молодые люди становятся творцами жизни и общества.

Главная задача молодежи, по К. Мангейму, состоит в том, чтобы раскрепостить инстинкты и, отвергнув запо­веди старшего поколения, выполнить свою «историчес­кую миссию». В шестидесятые годы идеи К. Мангейма были «подтверждены» молодежным движением хиппи, утверждающим себя через комплекс идей, норм и ценно­стей, противоречащих доминирующей в обществе куль­туре. Тогда казалось, что юное поколение совершит тот «исторический скачок», который приведет к утвержде­нию нового общества. Подобный непрерывный контакт молодых поколений с достижениями цивилизации имеет огромное значение для общества, потому что открывает пути переоценки обретенного культурного багажа и от­крывает возможность двигаться в новом направлении.

Большое значение социокультурных факторов в про­цессе взросления человека отмечает М. Мид. В работе «Культура и сопричастность» она рассматривала культу­рологический вариант конфликта поколений, обосновы­вала зависимость динамики межпоколенных отношений от темпов научно-технического и социального развития. В современном обществе темпы развития ускорились на­столько, что опыт старших поколений может даже ме­шать оценке новых, до этого не возникавших обстоя­тельств, вот почему социальную роль молодежи как осо­бой социальной группы М. Мид видит в подготовке почвы, на которой может возникнуть будущее общество.

Российские социологи также внесли определенный вклад в изучение молодежи. «Российская социология мо­лодежи прошла сложный путь от упрощенного представ­ления о своем объекте как подлежащем формированию со стороны государственных институтов до постепенного утверждения представления о молодости как особой фазе жизненного цикла, обладающей собственными интереса­ми и собственным (хотя и незавершенным) социальным статусом» [11].

Впервые интерес к молодежной тематике в России про­явился в 20-е гг. XX в. Исследования в основном велись на основе эмпирического материала и носили социально-эко­номический характер с применением социологических под­ходов. Результаты использовались в государственных и ве­домственных предприятиях для построения экономических основ социализма. На вопрос, почему интересна молодеж­ная тематика, А. В. Луначарский ответил так: «Наша стра­на хочет познания, кто такие «мы», что такое Советский Союз... куда он продвинулся за 10 лет... пролетариат хочет познать различные элементы нашего общества, как видо­изменяется лицо советской деревни, как растет отсталая часть пролетариата, что делает сейчас мещанин, как вос­питывается в новой жизни молодежь мужская и женская, разных категорий, направлений и темпераментов... Об этом говорят публицисты, ученые-социологи, экономисты, об этом говорит статистика» [7, 68].

В 1930-е гг. проблема труда и воспитания молодежи уступает исследованию молодых людей как объекта соци­ализации со стороны государства. Перед учеными ставит­ся задача показать, что политические идеалы государства молодежь не только восприняла, но и готова активно уча­ствовать в процессе социалистического строительства. Од­нако в 1930-х гг. социологию объявили буржуазной лже­наукой и запретили ею заниматься. Интерес к социоло­гии, и социологии молодежи в частности, возобновился в 1960-е гг. Предпосылкой этому послужили молодежная революция на Западе и потребность в понимании сути мо­лодежного протеста, а также хрущевская оттепель и необ­ходимость в получении многосторонней информации о со­циальных процессах, экспериментах и долгосрочных про­гнозах. Проблемами молодежи в 1960-е и 1970-е гг. занимались Л. Архангельский, С. Иконникова, И. Кон, В. Лисовский, В. Ольшанский и др.

Советским социологам удалось перейти от эмпиричес­ких исследований узкоприкладного характера к анали­тическим и уделить внимание таким вопросам, как ме­ханизмы самореализации и преодоления отчуждения мо­лодыми людьми, особенности социализации и др. Эти проблемы, в частности, были исследованы на основе ан­кетирования читателей популярной в то время газеты «Комсомольская правда». Одна из анкет, вызвавшая ог­ромный интерес читающей аудитории, называлась «Что вы думаете о своем поколении?». Программа была разра­ботана Б. А. Грушиным и В. В. Чикиным. В соответствии с ней исследование ставило перед собой цель выявить содержание и характерные особенности самосознания со­ветской молодежи, ее общий взгляд на себя, пыталось зафиксировать ценностные ориентации молодежи, свя­занные с духовными характеристиками общества, оце­нить реальное состояние в обществе проблемы «отцов» и «детей» [5, 123]. В результате исследования была обна­ружена конфликтность сознания, т. е. наличие в нем не­скольких содержательно несовместимых, полностью ис­ключающих друг друга сегментов. Это можно проследить на характере реакций людей на события и процессы дей­ствительности. Так, респонденты могли проявлять пря­мую агрессивную нетерпимость к любому инакомыслию, проявляли неудержимую тягу к морализаторству, резо­нерству. Природа и механизмы порождения подобных реакций на мир весьма сложны и требуют специального анализа. Однако при их объяснении не обойтись без об­ращения к российской революционной традиции. Иссле­дователи отмечают, что при всех существенных различи­ях в уровнях интеллекта и житейского опыта многие содержательные и лексические элементы в суждениях «отцов» и «детей» одни и те же.

Другим результатом было обнаружение в структуре массового сознания секторов, отличающихся неустой­чивостью суждений, неуверенностью в себе и даже рас­терянностью. Это были респонденты, которые не выра­зили уверенности в том, что смогут осуществить жиз­ненные планы.

Сегодня внимание социологов привлекают такие про­блемы молодежи, как политический экстремизм, безра­ботица, наркомания, преступность, кризисная социали­зация и др. Особое внимание исследователи уделяют про­блеме конфликта поколений, который привел к тому, что передача материального и духовного наследия преемни­кам практически отсутствует. Эти проблемы исследуют­ся в Центре изучения занятости Института социологии РАН (Л. Колягина), новые формы потребительского по­ведения молодежи — сфера интересов В. Магуна, про­блемы бездомных — В. Журавлева, социальная компе­тентность взросления — Н. В. Веселкова. В течение ряда лет в СПбГУ разрабатывается комплексная программа «Молодежь России», направленная на формирование со­циальной политики в отношении молодежи.

Следует отметить, что проблемы молодежи исследу­ются как в контексте всего общества, его основных ха­рактеристик, структурных сдвигов и изменений, так и дифференцированно — как особой социальной группы с присущими ей признаками и свойствами. Так, проблемы молодежи России во многом связаны с объективными про­цессами, которые протекают в современном мире: урба­низацией, повышением удельного веса в обществе пенси­онеров, сокращением рождаемости и т. д. Но вместе с тем молодежные проблемы в России имеют и свою спе­цифику, опосредованы российской действительностью во всей полноте, той политикой, которая проводилась по отношению к молодежи.

В конце 1990-х— 2000-е гг. ученые (Л. С. Яковлев, К. Ю. Добрин, В. Н. Ярская, Д. В. Петров) впервые обра­тились к проблеме социальной работы в контексте соци­ологии молодежи. В рамках этого направления поднима­лись вопросы молодежной политики, модели социальных служб по работе с молодежью, взаимодействие с негосу­дарственными организациями как агентами социальной работы с молодежью, социализация как базис программ социальной работы с молодежью и др. Л. С. Яковлев от­мечал, что могут быть смоделированы два основных под­хода к постановке социальной работы с молодежью. В первом подходе целью исследования становятся про­блемы молодежи как социально-возрастной группы. Во втором подходе в центре внимания находится социали­зация молодежи. Задачи социального работника здесь будут определяться перспективами взросления молодых людей, поисками эффективной организации социальных служб, ориентированных на поддержку процессов соци­ализации.

В контексте этих подходов специалисты предлагают заменить термин «социальная работа» на термин «рабо­та с молодежью», считая, что он шире первого и что этой деятельностью занимаются как государственные органи­зации, проводящие официальную политику, так и негосударственные организации и различные группы, идео­логия которых может в той или иной степени отличать­ся. «Все подходы к работе с молодежью объединяет то, что они могут быть проанализированы в терминах базо­вых социологических парадигм, каждая из которых ле­жит в основе определенной модели такой работы. Каж­дая модель характеризуется представлением о потребно­стях молодых людей, направленностью программ, ролью работника с молодежью, процессом, характером взаимо­отношений и целью, которая выражается в желаемых последствиях» [15].

Молодежь является постоянным объектом изучения и в прикладной социологии. В современной отечествен­ной и зарубежной социологии разработан ряд стратегий, ориентированных на специфическое изучение именно со­циально-демографической группы молодежи. При сохра­нении традиционных количественных методов исследо­вания, прежде всего анкетных опросов, в социологии молодежи используются качественные методы, позволя­ющие получить глубинный срез молодежного мировоз­зрения. К таким методам относятся метод биограммы, метод Р. Инглехарта и А. Лакейна.

Метод биограммы американский социолог Т. Абель определяет как рассказ о собственной жизни, написанный человеком, представляющим определенную социальную группу, и составленный в соответствии с определенной схе­мой, заданной социологом. При этом одна биография, по его мнению, это еще не биограмма, она становится тако­вой лишь среди биографий других членов той же социаль­ной общности, т. е. требуется достаточный материал для типизации и обобщения. К сожалению, этот метод не час­то применяется социологами.

В 1990-е гг. казанские ученые (Т. Г. Исламшина, О. А. Максимова) предложили студентам написать сочи­нение на тему «Студент глазами студента», чтобы выяс­нить, как социальные изменения повлияли на ценност­ные ориентации молодежи. Исследователи исходили из того, что студенчество в качестве временной социальной группы молодежи можно рассматривать в традициях боль­шой теории, т. е. описывать как целостную группу с ти­пичными свойствами. Однако, исходя из того, что высо­кая теория не обеспечивает ощущения подлинной реаль­ности проблем, социологи решили провести эмпирические исследования. Ученые решили отказаться от метода анке­тирования, предполагая, что оно даст стандартизирован­ный ответ, и обратились к качественному методу — био­граммы.

Студенты в свободной форме должны были выразить свое отношение к структуре вуза, студенческой среде, опи­сать яркие, запомнившиеся факты студенческого бытия, делали они это в вольной форме. В сочинении описывали собственную биографию, размышляли о своей жизни. Эта информация ценна тем, что на ее основе можно произво­дить систематический сравнительный и ретроспективный анализ, который позволяет изучать динамику изменений в структуре жизненных стилей и ценностных ориента­ции молодежи из различных групп.

Другой эмпирический метод — это метод анализа жизненных планов А. Лакейна. В соответствии с этим методом анализа жизненных установок и ожиданий рес­пондентам предлагалось изложить свои планы по схеме:

1) приведите, не задумываясь, перечень своих жизнен­ных планов, желаний — как крупномасштабных, так и менее значимых (все, что придет на ум). Затем раз­делите данные планы по степени важности их для вас на блоки А, Б, В;

2) укажите свой самый главный жизненный проект;

3) перечислите свои жизненные планы на ближайшие пять лет;

4) опишите ваши планы на предстоящий год;

5) представьте, что вам осталось жить полгода. Чем бы вы занялись в оставшееся время?

 

Данный метод позволяет определить, насколько адек­ватно определяют для себя респонденты пути достиже ния жизненного успеха. Главный вывод, который полу­чают в ходе исследования с применением методики А. Лакейна, заключается в том, что молодые люди зачастую строят грандиозные планы на будущее, при этом не оп­ределяя для себя реальных путей их достижения.