Глава 4. Структурно-функциональный анализ иорали

Глава 4.

Структурно-функциональный анализ морали

Долог путь познаний. Сенека

Теория, мой друг, суха,
, Но зеленеет жизни древо.

Гете

История развития морали на протяжении веков подводит нас к необходимости и возможности выяснить: что же такое мораль, какова ее природа, механизм действия и миссия в человеческом со­обществе.

4.1. Сущность, специфика и содержание морали

Мораль— это специфический способ духдвио-практического-освоения мира, предполагающий особое ценностно-императивное отношение к нему. Что это значит?

Прежде всего, в морали воплощено удивительное единство ду­ховного и практического: с одной стороны, она служит основой ду­ховной культуры личности и показателем меры человеческого в че­ловеке; с другой — вся практическая деятельность человека, все его поведение определяется и организуется сложившимися в обществе моральными представлениями.

Правомерно утверждать, что нравственность - это вообще «пер-воценностъ, первооснова духовнойжизни людей» (С.Ф. Анисимов), являющаяся абсолютно необходимым и единственным условием всей человеческой духовности.

Действительно, ни один другой элемент духовной жизни — ни научное познание, ни политическое, ни правовое, ни эстетическое, ни религиозное сознание — не могут претендовать на такое знание, на такую роль в че­ловеческой жизнедеятельности. Так, знание, высокая образованность, ос­ведомленность в науках — несомненно, важные элементы человеческого сознания, однако их отсутствие или слабое развитие не лишают индиви­да сопричастности к роду человеческому: прилагательное «невежест­венный» не делает его нечеловеком. Есть немало людей, лишенных раз­витого эстетического чувства, малочувствительных к прекрасному, можно сказать, слепых и глухих в восприятии произведений искусства, но это не может служить основанием для их отчуждения от рода человеческо­го. В современном мире много людей, у которых отсутствует развитое осознанное религиозное чувство, даже атеистов, но и это не лишает их родовой человеческой сущности. В нашей стране почти у всех граждан отсутствует элементарная правовая грамотность, в сумбурном состоя­нии находится их политическое сознание, но и эти недостатки не исклю­чают их из числа людей.

Лишь отсутствие прирожденного или воспитанного нравственного чув­ства, альтруистического и гуманного начала в сознании, в отличие от все­го вышесказанного, есть единственное, что делает человека нечеловеком, или недочеловеком, зверем, оборотнем, лишенным самой родовой челове­ческой сущности, позабывшим о своей принадлежности к роду человече­скому. Исстари таких индивидов называли изгоями, извергами рода че­ловеческого, недостойными быть членами человеческого коллектива, родовой общины. Их наказывали остракизмом, отлучением, изгнанием в пустыню, где подобные индивиды неизбежно, без защиты соплеменни­ков, погибали в одиночестве от холода, голода, становились жертвами хищ­ных зверей. В цивилизованных обществах их уничтожали посредством самосуда или смертной казни, в лучшем случае изолировали. О таких существах говорят, что они — не люди, а нелюди.

Специфичность морального способа регуляции заключается также и в том, что он действует не в какой-то определенной области (как, например, наука, искусство или политика), а носит универсальный характер и пронизывает собой все без исключения сферы жизни.

Еще одна особенность морали состоит в том, что, в отличие, напри­мер, от науки, стоящей на принципе объективизма, мораль носит под­черкнуто оценочный характер: все явления мира и человеческие действия она рассматривает сквозь призму ценностей и оценок. Ее

102 Раздел II. Теоретические проблемы этики

интересуют, скажем, не законы природы как таковые и не экономиче­ские основания природопользовательной деятельности человека, а нрав­ственная оценка этой деятельности с позиций добра и зла, долга и ответственности.

Специфика морали заключается и в том, что она вырабатывает предписания, требующие от людей особенного — морального типа поведения, в чем проявляется ее императивный (повелительный) характер. Именно императивность делает мораль регулятором от­ношений человека к природе и обществу, другим людям, самому себе, гарантируя оптимальное соотношение интересов личности и общества, необходимый баланс Я и не-Я.

Как форма общественного сознания и как совокупность бытую­щих нравов мораль помогает человеку в выборе линии поведения, корректирует его поступки и отношения. Мораль явилась историче­ски первым способом социальной регуляции, обеспечивающим согла­сованность действий индивидов и оптимальное сочетание индивиду­альных интересов с интересами социального целого (рода, племени, нации, страны). Дело в том, что любое общество на любом этапе своего развития нуждается в особых механизмах регулирования, в со­блюдении определенного порядка. При этом зависимость индивидов друг от друга и от общества в целом реализуется не автоматически, на уровне социальных рефлексов, а вполне осознанно.

Любые человеческие поступки определяются прежде всего индивидуаль­ными интересами (как ни печально, но действительно, «своя рубашка ближе к телу»). При этом индивидуальные интересы могут хотя и не зависеть от соблюдения и обеспечения общественных, однако совпадать с последними, пусть не полностью, а частично. Кроме того, индивидуаль­ные интересы, выражая непосредственные, жизненно необходимые по­требности людей, фиксируются ими гораздо быстрее и проще, чем общие, более отвлеченные интересы, а потому легче превращаются в побудитель­ные стимулы человеческой деятельности. Общий же интерес более опо­средован, глубок и перспективен, и его осознание требует более высокого уровня разумности и способности саморефлексии (самосознания).

Мораль как продукт социального опыта поколений, итог этиче­ской рефлексии общества помогает людям обрести более адекват­ные формы взаимосвязи и взаимоотношений. Выступая как бы от имени общих интересов, мораль в конечном счете преследует обес­печение и индивидуальных интересов. И поэтому моральные устои

Глава 4. Структурно-функциональный анализ морали 103

общества необходимы как для общественного, так и для индивиду­ального благополучия.

Таким образом, объективная сущностьморали состоит в том, чтобы обеспечить баланс личного и общественного блага, внести гармонию в процесс человеческого общения. Как и с помощью чего достигается этот баланс в человеческих отношениях? Этой цели, выражающей одновременно сущность и специфику морали, служит система моральных принципов, норм и идеалов, регули­рующих и регламентирующих поведение людей в обществе. Рас­смотрим, что представляют собой эти «клеточки» морали, состав­ляющие ее содержание.

4.2. Мораль как система принципов, норм и идеалов

Главным элементом в системе морали выступают моральные принципы— основные фундаментальные представления о долж­ном поведении человека, на которых базируются нравственные нор­мы. Важнейшими принципами, через которые и благодаря которым раскрывается сущность морали, являются принципы коллективизма и индивидуализма.

Коллективизмвыступает одновременно условием и прямым след­ствием общественной сущности человека, ориентируя последнего на подчинение своих личных интересов общественным и служение им. Человек, руководствующийся принципом коллективизма, способен на самопожертвование, отождествляет себя с данной социальной груп­пой, испытывает чувство сопричастности к ее целям, задачам, интере­сам. Такая ориентация «выгодна» обществу, поэтому оно, как прави­ло, заинтересовано в формировании у личности коллективистских настроений.

Вместе с тем не следует забывать, что коллективизм выступает и основополагающим принципом авторитарной этики, строящейся на подавлении отдельной личности авторитетом общества или его «боль­шинства». Личность же, сформированная авторитарной этикой, «рас­творяется» в коллективе, «теряет себя», свою индивидуальность, стре­мится быть «как все». Уходит чувство личной ответственности — последняя «делегируется» большинству («воле народа»), появляется социальное иждивенчество («общество, государство должны, обяза­ны...»). Утрачивается критическое отношение к действиям «боль-

Ш________________ Раздел II. Теоретические проблемы этики

шинства», появляются индифферентность и покорность, препятствую­щие активной деятельности.

Проявления коллективизма могут быть самыми различными: от пре­красно-романтического клича мушкетеров «Один за всех и все за одно­го» до опасно-уничижительного утверждения В. Маяковского «Едини­ца — ноль». Принцип коллективизма был основополагающим принципом коммунистического воспитания все годы советской власти, ориентируя личность на служение интересам общества и государства и в то же время нивелируя, подавляя ее, лишая ее сознания собственной значимо­сти-и самоценности.

Индивидуализмтрадиционно рассматривался нашей этикой как антипод коллективизма, несущий однозначно отрицательное содер­жание.

Еще недавно, в 1980-е годы, в советских словарях индивидуализм опре­делялся как «нравственный принцип буржуазной идеологии и морали, согласно которому интересы личности, индивидуума ставятся выше ин­тересов общества, коллектива», как «противопоставление интересов от­дельной личности (индивидуума) интересам общества, предпочтение лич­ных интересов общественным».

В новой, гуманистической этике индивидуализм обретает новый смысл и становится ведущим принципом. Его позитивный смысл в том, что он утверждает прежде всего ценность, уникальность и неповторимость каждого индивида, пробуждая в нем уверенность в себе, стремление к наиболее полному самовыражению. Ориенти­руя человека на собственные силы и возможности, а не на социаль­ное иждивенчество, индивидуализм тем самым повышает уровень ответственности личности за собственную моральную деятельность. Сегодня, когда новые отношения в нашем обществе требуют от человека новых качеств, оказывается, что индивидуализм так же, если не более коллективизма, необходим для развития и личности, и общества, ибо он побуждает человека к самовыявлению своих"сущностных сил и, следо­вательно, к полной самоотдаче, приносящей свои плоды не только само­му индивиду, но и обществу.

Вместе с тем индивидуализм как принцип морали проявляет себя не только в положительном, но и в отрицательном смысле, что особенно отчетливо проявляется в наше сложное время, когда он зачастую обре­тает «волчий» хищнический характер.

_____________ Глава 4. Структурно-функциональный анализ морали_____________ Ш5

Один из главных принципов морали — принцип гуманизма,вы­ражающийся в признании человека главной ценностью, а его инте­ресов — приоритетными. Гуманизм — это защита достоинства лич­ности, ее свободы и всестороннего развития; это торжество человечности в человеческих отношениях. На протяжении всей че­ловеческой истории соблюдение или нарушение принципа гуманиз­ма, борьба за его реализацию всегда были в центре внимания. Вот и сейчас мы оцениваем страны, правительства и президентов именно по результатам их деятельности для человека и во имя человека.

Близок гуманизму принцип альтруизма,заключающийся в бес­корыстной любви и заботе о благе другого человека («Возлюби ближнего, как самого себя»), в готовности к самопожертвованию. Альтруизм противоположен эгоизму,ориентированному только на себя, в ущерб всем остальным.

Эгоизм часто отождествляют с индивидуализмом. Сравните, например, оп­ределения индивидуализма, приводившиеся выше, с определениями эгоиз­ма, взятыми из тех же словарей: эгоизм — «предпочтение своих интересов интересам других людей», «себялюбие, предпочтение своих интересов ин­тересам общества и других людей». Как видим, определения практически тождественные, подчеркивающие в обоих случаях противопоставление лич­ности и общества, пренебрежение интересами других людей, любовь к себе. Вместе с тем Э. Фромм, считавший любовь к себе высшей ценностью гума­нистической этики, делает, казалось бы, парадоксальное утверждение: «Эго­изм и любовь к себе, ни в коей мере не будучи тождественны, являются прямыми противоположностями. Эгоистичный человек любит себя не слиш­ком сильно, а слишком слабо, а на самом же деле он ненавидит себя... Он неизбежно несчастен и тревожно силится урвать у жизни удовольствия... Кажется, что он слишком много заботится о себе, но в действительности он только делает безуспешные попытки скрывать и компенсировать свой про­вал в деле заботы о своем собственном Я... Эгоистичные люди не способны любить других, но они не способны любить и самих себя». Непривычный подход, не правда ли? Подумайте и оцените его.

Согласно Э. Фромму, любовь к себе и любовь к другим в прин­ципе связаны: «Если индивид.в состоянии любить созидательно, он любит также и себя; если он любит только других, он не может любить вообще... Мое собственное Я должно быть таким же объек­том моей любви, как и другой человек». Именно такую созидатель­ную любовь к себе предполагает «новый» индивидуализм, для кото-

Ж________________ Раздел П. Теоретические проблемы этики

рого «утверждение моей собственной жизни, счастья, развития, сво­боды коренится в моей способности любить, то есть в заботе, уваже­нии, ответственности и знании».

Признание созидательной роли индивидуализма в его положи­тельном, гуманистическом смысле делает особенно актуальным та­кой нравственный принцип, как принцип толерантности,предпола­гающий проявление терпимости к Иному: иным взглядам, ценностям, поведению. В современных условиях демократизации и плюрализ­ма эта терпимость к инакомыслию и инакодействию чрезвычайно важна, особенно в сфере политических и межнациональных отно­шений, где ее отсутствие зачастую ставит целые народы в состояние непримиримого противостояния и даже гражданской войны.

Стремление во что бы то ни стало навязать свою точку зрения, нежелание и неумение понять другого и признать его право быть другим, следовать иным нормам и ценностям, вкусам и моде — все это признаки нетерпимости, уходящей своими корнями в одно­мерность нашего мышления, неумение мыслить диалектично, нахо­дить рациональное зерно в самых, казалось бы, взаимоисключаю­щих позициях. А ведь именно терпимость и интерес к Иному — залог прогресса и утверждения нового в науке, политике, искусст­ве, человеческих отношениях. Возможно, поэтому известный писа­тель-постмодернист Умберто Эко считает: «С нетерпимостью надо бороться у самых ее основ, неуклонным усилием воспитания, начи­ная с самого нежного детства, прежде чем она... превратится в по­веденческую корку, непробиваемую, толстую и твердую... Именно тут наша работа».

С терпимостью ни в коем случае не следует путать равнодушие, которое иногда из временного состояния может превращаться в прин­цип, казалось бы, нейтрального поведения, на самом деле ведущий, как правило, к подлости и предательству. Он характерен для людей, безразличных к чужой боли и страданию, а тем более — к судьбам человечества. Выражаясь в позиции «моя хата с краю», он проявля­ется как в бытовых, житейских ситуациях (не заступиться за оби­женного, не выступить против несправедливости), так и в ситуациях масштабного, глобального характера, когда терпимость становится неуместной, ибо может угрожать безопасности других.

Так, многие немецкие обыватели знали о страшных концлагерях смер­ти. Многие боролись и протестовали против ужасов фашизма, потому что не могли мириться с этим, но многие молчали: «Меня это не каса-

Глава 4. Структурно-функциональный анализ морали _______________ Ш

108_______________ Раздел II. Теоретические проблемы этики

Глава 4. Структурно-функциональный анализ морали

- Если все время оглядываться на ОМ, может развиться комплекс неполноценности. Поэтому стоит поступать так, как сам считаешь нуж­ным, и оценивать с этих позиций тех, кто придерживается ОМ.

- ОМ отвергает людей, которые поступают «не так, как все». Тем самым оно препятствует развитию человеческой индивидуальности.

- Следуя ОМ, мы попадаем в зависимость от общества, а людей, кото­рые стараются «плыть Против течения», попросту затаптывают. Как нам освободиться от этой зависимости?

- Почему ОМ так нетерпимо к тем, кто желает жить, как ему нравится, высказывать свои взгляды, отстаивать свои принципы, иметь свои вкусы?

- Должны ли мы пытаться влиять па таких людей и изменять их в соответствии с ОМ? Не перестанут ли они быть самими собой?

Как видим, здесь представлены в основном негативные высказыва­ния по поводу общественного мнения. Если оно воспринимается людь­ми зачастую столь отрицательно (и иногда справедливо), почему же мы все-таки следуем ему и зачем это надо? Подумайте над этим.

Значительное место в системе морали занимает нравственный идеал — целостный образец нравственного поведения, к которому люди стремятся, считая его наиболее разумным, полезным, краси­вым. В идеале заключен образ нравственно совершенной личности, обладающей положительными моральными качествами. Нравствен­ный идеал — это все лучшее, что выработано моралью на данном этапе ее развития. Отсюда — исторический и социальный характер идеала, проявляющийся в том, что в разное время разные социаль­ные группы и отдельные личности имеют свой нравственный идеал. Так, например, нравственным идеалом Павки Корчагина был Овод, а нрав­ственным идеалом для всех довоенных мальчишек и девчонок были уже сам Павка и Чапаев, на фильмы о которых ходили по 10-15 раз, которым подражали, желая стать такими, как они. Для многих совре­менных подростков таким идеалом стали герои Сильвестра Сталлоне или Арнольда Шварценеггера.

В сознании человека нравственный идеал выполняет две функ­ции: во-первых, он позволяет оценивать поведение других людей, во-вторых, является ориентиром для самосовершенствования. Иде­ал — это то, что позволяет человеку ориентироваться в жизни, вы­бирать линию поведения. Моральный идеал возвышает человека, дает ему силу и целеустремленность.

Не может быть «человека без идеала»: ведь даже если я и считаю себя таковым, то все равно при оценке других я имею в виду некоторый эталон. Кроме того, если я не собираюсь «самосовершенствоваться», счи­таю это для себя ненужным, то это и есть мой идеал, только идеал, веду­щий не к развитию, а к застою.

Как показал Э. Фромм, современный человек не свободен в вы­боре иметь или не иметь идеал, но в выборе самого идеала он оста­ется свободным. Мы берем идеалы из жизни, литературы, кино, при­чем нравственным идеалом может быть не только литературный герой или выдающаяся личность. Родители, учитель, друг, интересный яр­кий человек могут стать нравственным идеалом, образцом для под­ражания. На образец хотят быть похожим во всем: в манере гово­рить, одеваться, в походке и жестах, а главное — в поступках. Причем образец, выбранный для подражания, опять-таки идеализируется: в нем видят только хорошее, а отрицательные качества стараются не замечать или действительно не видят.

Следует также отметить, что нравственный идеал не обязательно бывает морально положительным. Подросток, юноша или девушка и даже взрос­лый человек сознательно, в соответствии со своими взглядами, потреб­ностями и интересами, могут взять за образец явно отрицательную лич­ность или тип поведения (антиидеал, псевдоидеал).

Разновидностью нравственного идеала является романтический идеал — комплекс абстрактных идей, возникающий обычно в проти­вовес прозе жизни, как результат неудовлетворенности ею. С одной стороны, романтический идеал возвышен и прекрасен, но с другой — будучи оторванным от реальности, он утопичен и поэтому, как пра­вило, нереализуем, что ведет к еще большим разочарованиям.

Выбор и достижение идеала зависят от нас самих. В этом смысле зна­чительную роль в формировании, становлении и самореализации лич­ности играет, на наш взгляд, «Я-идеал» — представление человека о са­мом себе, каким он должен быть и каким он хочет видеть себя. Это не внешний образец для подражания, а внутренний эталон, по которому человек оценивает себя — одобряет или осуждает, с которым он «сове­туется» и на который ориентируется в своих действиях.

Рассмотренные нами «клеточки» морали — принципы, нормы и идеалы выступают не самостоятельно, независимо друг от друга,