Основные проблемы и недостатки Пенсионной системы РФ

1. Проблема: несмотря на резкое увеличение расходов на выплату пенсий и их высокое значение по отношению к ВВП, размеры пенсий остаются весьма скромными – по отношению как к прожиточному минимуму, так и к зарплате, и пенсии не возмещают достаточный процент утраченного заработка средне- и высокооплачиваемых работников.

За последние три года политика ускоренного повышения пенсий (включая проведенную валоризацию пенсионных прав, накопленных до 2002 г.) привела к значительному росту пенсий. Если большую часть 2000-х, средний размер пенсии варьировал вокруг величины ПМП, то в 2013 г. он составлял уже свыше 150% ПМП.

Ставка замещения, измеряемая через соотношение средней пенсии и средней начисленной заработной платы, с 23% в 2012 г. поднялась до 35-37% в 2014.[24]

Столь значительный рост пенсий, безусловно, отразился на финансах пенсионной системы: по оценкам самого ПФР, его расходы в 2010 году должны вырасти до 10% ВВП с немногим более 7% в 2009 г. Трансферт из федерального бюджета только на покрытие дефицита ПФР составит почти 3% ВВП. Значительный рост пенсионных расходов, спровоцированный политикой повышения пенсий, потребовал также увеличения тарифа отчислений работодателей в пенсионную систему. С 2010 г. регрессивная шкала ЕСН была заменена плоским тарифом страховых отчислений в ПФР, взимавшимся с годовых заработков не свыше 415 тыс. Этот максимальный порог будет индексироваться в соответствии с ростом заработков в стране. В 2013 г. страховой тариф повышен с 20 до 26% облагаемой части фонда заработной платы.

Какие решения этой проблемы существуют?

1. Повышение тарифа пенсионных взносов с целью компенсировать сокращение базы для уплаты этих взносов.

2. Увеличить долю бюджетного финансирования пенсионной системы.

3. Разделить базовую и страховую части пенсии по условиям назначения, правилам индексации и источникам финансирования.

2. Проблема: поступающие в российскую пенсионную систему средства расходуются неэффективно, поскольку система формирует избыточное число пенсионных прав (низкие требования к минимальному стажу для назначения пенсии, досрочные пенсии, низкий общеустановленный возраст назначения пенсии для женщин, учитывая ожидаемый период получения ими пенсии) Известно, что по меркам развитых стран российское население – еще не очень старое, но в действующих границах пенсионного возраста соотношение населения трудоспособного и старше трудоспособного возрастов в ней оказывается менее 4 благоприятным (Гурвич 2010; Синявская 2010). Еще хуже ситуация с соотношением числа занятых и числа пенсионеров.

Одна из главных проблем российской пенсионной системы – низкий фактический возраст назначения пенсий. По оценкам Т.М. Малевой и О.В. Синявской, фактический возраст оформления пенсии составляет 54,0 года для мужчин и 52,5 года для женщин, причем досрочные пенсии в среднем назначаются людям 48-49 лет (Малева, Синявская 2012). Льготные и досрочные пенсии охватывают примерно треть всех новых назначений трудовых пенсий и составляют свыше трети всех пенсионеров по старости, причем эта доля продолжает расти (Соловьев 2010; Доклад Минздравсоцразвития 2012). Следует отметить, что абсолютное большинство досрочных пенсионеров продолжает работать, причем часто – на тех же рабочих местах (Доклад Минздравсоцразвития 2010).

Какие решения этой проблемы существуют?

1. Реформирование досрочных пенсий с целью их вывода из распределительной пенсионной системы.

2. Ограничение занятости пенсионеров.

3. Повышение общеустановленного пенсионного возраста или стимулирование добровольного откладывания выхода на пенсию.

4. Повышение требований к продолжительности страхового стажа.[21]

3 . Проблема: пенсионная система в настоящий момент является финансово несбалансированной и не в состоянии обеспечить долгосрочную финансовую устойчивость в будущем В определенной мере вопросы финансовой несбалансированности пенсионной системы и отдельные инструменты ее решения были рассмотрены выше. Следует подчеркнуть, что дефицит бюджета ПФР в 2012 г. составил около 2,9% ВВП, в 2013 г. – по оценкам ПФР – он сократится до 1,8% ВВП (Доклад Минздравсоцразвития 2012). Тем не менее, реальная зависимость пенсионной системы от бюджета выше: совокупный трансферт из федерального бюджета в ПФР, по оценкам Гурвича, вырос с 1,6% ВВП в 2008 г. до 5,2% ВВП в 2010 г. (Гурвич 2011). Кроме того, для того, чтобы поддерживать коэффициент замещения на целевом уровне в 40%, по прогнозным оценкам Гурвича, в 7 среднем в 2010-2050 гг. трансферт из федерального бюджета придется увеличивать каждые пять лет на 1 процентный пункт ВВП, либо повышать ставку пенсионных взносов – на 1 процентный пункт каждый год (Гурвич 2013).

Какие решения этой проблемы существуют?

В принципе, возможны следующие варианты решений (обсуждение «за» и «против» решений, которые фигурировали в п. 1 – см. выше):

1. Повысить тариф страховых отчислений;

2. Увеличить долю бюджетного финансирования пенсионной системы, в том числе:

2.1. Закрепить источник финансирования издержек перехода к новой пенсионной системе;

3. Сократить размер пенсий

4. Повысить фактический пенсионный возраст за счет реформирования досрочных пенсий, повышения требований к стажу и повышения общеустановленного пенсионного возраста

5. Частично ограничить занятость пенсионеров (но одновременно это и сокращение поступлений)

6. Сохранить обязательную накопительную компоненту, обеспечив ее более высокую доходность.[17, c.9-10]

Заключение

Развитие пенсионной системы до начала радикальных рыночных реформ 1990г. свидетельствует о накоплении в ней большого числа экономических и социальных проблем, которые могли быть решены только путем кардинальных перемен всей пенсионной системы на базе формирования и укрепления страховых принципов с учетом требований включения бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации в бюджетно-финансовую систему страны. Масштабность и глубина рыночных преобразований в экономике потребовала применения принципиально новых экономических и правовых оснований в сфере пенсионного обеспечения.

Российский пенсионный закон 1990 г. стал первым законом, в котором пенсионное страхование было выделено в автономную систему, последовательно и достаточно четко были проведены в жизнь общепризнанные принципы обязательного государственного пенсионного страхования.

При планировании пенсионной реформы возникает необходимость учета российской специфики в организации пенсионного обеспечения.

Во всем мире пенсионные системы, характеризуемые многочисленными национальными особенностями, которые обусловлены процессами исторического развития и влиянием тех или иных идей, переживают в настоящее время период осмысления и подвергаются постоянной трансформации, направленной на совершенствование возложенных, на них функций. Поэтому слепое заимствование опыта других стран при реформировании системы пенсионного обеспечения в России является достаточно бесперспективным. Более продуктивным представляется анализ этого опыта с целью выявления подходов, которые позволяют наиболее эффективно решать возложенные на пенсионную систему задачи не только в настоящее время, но и в перспективе.

Кризис пенсионной системы Росси - это кризис формационного свойства: происшедшие в стране формационные изменения по времени значительно опередили требуемые институциональные изменения пенсионной системы. Продолжающая существовать в прежних формах пенсионная система не соответствует изменившимся экономическим, правовым и социальным условиям, и она обречена на воспроизводство кризисных ситуаций, и сама является элементом тормозившим социальное и экономическое развитие страны

Для сокращения дефицита бюджета Пенсионного фонда Правительство РФ рассматривает варианты изменения структуры отчислений денежных средств предприятий и граждан в Пенсионный фонд.

В ряду преобразований необходимо отметить формирование современной структуры социальной поддержки населения, гармонизацию интересов государства, предпринимателей и граждан, расширение страховых форм защиты доходов россиян.

Исследование пенсионного вопроса обнаруживает возрастающий круг экономических, методологических, теоретических проблем, анализ которых невозможен без изучения истории этого вопроса, так как сущность любого общественного процесса, явления можно выявить, изучив генезис и закономерности его исторического развития. Поэтому речь идет о комплексном, системном исследовании пенсионных проблем, которые смыкаются с социальными, демографическими, правовыми, организационно управленческими процессами, деятельностью многочисленных государственных ведомств и научных учреждений.

В данном исследовании освещена история формирования пенсионной системы в России: показана взаимозависимость системы пенсионного обеспечения и уровня развития экономики; дана периодизация ее эволюции; исследованы становление и трансформация форм социальной защиты нетрудоспособных как естественно-исторический процесс развития общества; определена зависимость особенностей пенсионной системы от исторически конкретной формы собственности и общественного устройства российского (советского) общества. В самом общем виде пенсионная система предстала перед нами как неотъемлемый элемент экономической системы. Сформулированы принципиальные отличия эволюции пенсионной системы в России от аналогичных процессов в развитых странах. Основная причина этого явления коренится в том, что она развивалась в различных общественно-экономических условиях, в связи с чем трижды воссоздавалась заново.

Современный период создания новой российской пенсионной системы предстает перед нами в разрезе нескольких взаимосвязанных коротких исторических этапов, которые полностью отражают проблему трансформации отношений собственности и хозяйствования.

Установлено, что состояние пенсионного обеспечения, его масштабы, уровень развития, конкретные модели находятся в непосредственной зависимости от социально-экономического устройства общества. Потому после свершения Октябрьской революции императорская власть с ее Табелью о рангах, царскими чиновниками, дворянскими привилегиями, соответственно и ее пенсионная система были упразднены. Пройдя два этапа в своем развитии, в итоге впервые в истории была выстроена универсальная всеобщая система пенсионного обеспечения.

Рассмотрен зарубежный опыт эволюции пенсионных систем по трем направлениям: Анализ мировой эволюции пенсионных систем по функциональному признаку обнаруживает общий вектор этого процесса - от централизованно-распределительных их вариантов к смешанным системам, а от смешанных систем - к накопительным. Как показывает практика, в настоящее время наиболее приемлемой для многих стран является смешанная система.

В Европе, на наш взгляд, наиболее удачной представляется пенсионная система Великобритании. Это стало возможным благодаря разумному использованию имеющихся национальных ресурсов, взвешенному решению острых бюджетных проблем с учетом нарастающих социально демографических трудностей. Именно в Англии достигнут самый высокий уровень жизни пенсионеров.

Американский опыт дает основание считать, что в США наиболее рационально использованы возможности государственно-распределительной системы в сочетании с огромным разнообразием добровольных частных схем пенсионного обеспечения. Примечательно, однако, что только за счет распределительной системы американцам удалось обеспечить высокий уровень жизни пенсионеров. Чилийский опыт радикального перехода к накопительной системе нельзя признать удачным вследствие тех трудностей, с которыми сталкивается эта система в условиях рыночной экономики с ее атрибутами риска.

В целом ознакомление с опытом пенсионного обеспечения развитых стран Европы и Америки представляет интерес в плане того, чтобы, во-первых, обратить пристальное внимание не столько на конкретные механизмы, сколько на основную тенденцию развития пенсионного дела (обеспечение достойного уровня жизни нетрудоспособных); во-вторых, использовать в процессе формирования российской пенсионной системы то позитивное, что дала мировая практика; в-третьих, сразу предупредить те трудности, которые продемонстрировали пенсионные новации в этих странах.

Таким образом, в курсовой работе представлена целостная картина зарождения, развития и трансформации пенсионной системы в России на разных социально-экономических этапах ее жизни; выработаны методологические предпосылки исследования пенсионных категорий; определены конкретные пути решения проблем пенсионного обеспечения и т.д.

Список использованной литературы