Выбор рациональной альтернативы на основе критерия Вальда

 

Этот критерий ещё называют критерием крайнего пессимизма, критерием гарантированного эффекта.

Реализация этого эффекта заключается в следующем: в начале по каждой строке платёжной матрицы находится минимум значений прибыли, ну и максимум значения убытка, а затем из этих значений выбирается максимум. Ему и будет соответствовать лучший вариант развития предприятия.

 

Max I min j aij, (1)

где I – состояние среды;

j – вариант производства.

Стратегии	Составление внешней среды		min aij, по каждому варианту производства
В1	В2	В3	В4
А1	3465879,7		3458659,7
А2	5201500,8	5267439,7	5251879,7		5201500,8
А3
	Из минимальных значений прибыли выводим Max=6795008

 

Итак, по критерию Вальда автор выяснил, что наиболее лучшей стратегией развития предприятия является А3.

1. Выбор рациональной альтернативы на основе критерия Гурвица

 

Этот критерий называется критерием пессимизма – оптимизма, так как в нем учитывается определённая доля оптимизма 1 - &, так как & - доля пессимизма. В экономических расчётах &=0,7, потому что в реальной экономике случаются и хорошие и плохие события, считается, что на каждые два плохих события встречается одно хорошее, однако доля оптимизма составляет 0,3.

Критерий реализуется следующим образом: вначале по каждой строке определяется максимум значения платежа, затем вычисляется в следующем столбце для каждой строки выражение в квадратных скобках.

 

Max [&*min a ij+(1-&)*max a ij], (2)

где & - доля пессимизма

min a ij – минимальное значение платежа

max a ij – максимальное значение платежа

Стратегии	Составление внешней среды		max aij	Критерий Гурвица
В1	В2	В3	В4
А1	3465879,7		3458659,7
А2	5201500,8	5267439,7	5251879,7		5267439,7
А3

 

Имея формулу Гурвица произведём расчёт по каждой стратегии

А1= 0,7*2824008+0,3*3492428=3024534

А2=0,7*4138808+0,3*5267439 = 4477397

А3=0,7*6011448+0,3*8276248 = 7239380

Итак, по критерию Гурвица наиболее рациональная стратегия А3

 

Выбор рациональной альтернативы на основе критерия Лапласа (Байеса)

 

Критерием Лапласа является частным случаем критерия Байеса, когда считается, что все состояния внешней среды равностепенные.

Этот критерий применяется в том случае, когда мы не можем более точно определить вероятность реализации каждого отдельного состояния внешней среды.

Критерий реализуется следующим образом: в последнем столбце платёжной матрицы находится математическое ожидание прибыли по каждой строке. Затем из этих значений выбирается max, которой и будет соответствовать лучшая стратегия развития предприятия.

 

P j = 1/m, ¼ = 0,25 (3)

 

Стратегии	Составление внешней среды		Критерий Лапласа	max aij
В1	В2	В3	В4		А3=7287488
А1	3465879,7		3458659,7		2485939,2
А2	5201500,8	5267439,7	5251879,7
А3

 

Итак, имея формулу Лапласа (Байеса) можно вычислить математическое ожидание прибыли по каждой строке.

А1=(3465879,7+2824008+3458659,7+3492428)*0,25=3310243,7

А2=(5201500,8+5267439,7+5251879,7+4138808)*0,25=4964906,7

А3=(8276248+6795008+8067248+6011448)*0,25=7287488

По критерию Лапласа (Байеса) наиболее рациональной альтернативой является А3.

Выбор рациональной стратегии на основе критерия Сэвиджа

 

Для реализации этого критерия к матрице риска необходимо построить ещё один столбец (справа), затем из максимальных значений риска в столбце max rij выбираются минимальные значения, которые будут соответствовать будущей стратегии развития предприятия.

Если использовать четыре критерия получается, что по – большинству из них выбирается одна лучшая стратегия, то она и будет считаться лучшей. Если же два критерия из 4 указали на стратегию, а два на другую стратегию, то выбор лучшей стратегии в этом случае не возможен. Для этого необходимо использовать дополнительные критерии.

 

Стратегии развития	Составляющие внешней среды
В1	В2	В3	В4
А1	3465879,7		3458659,7
А2	5201500,8	5267439,7	5251879,7
А3

Для расчёта используем платёжную матрицу

 

Стратегии развития	Составляющие внешней среды
В1	В2	В3	В4
А1	8276248 – 3465879,7 = 4810368,3	6795008–2824008=3971000	8067248-3458659,7=4608588,6	6011448-3492428=2519020
А2	8276248 - 5201500,8= 3074747,2	6795008–5267439,7= 1527568,3	8067248-5251879,7=2815368,3	6011448-4138808=1872640
А3	8276248 -8276248 = 0	6795008–6795008=0	8067248-8067248=0	6011448-6011448=0
МАХ по строке стратегии	4810368,3		4608588,6

 

Итак, по критерию Сэвиджа наиболее рациональной альтернативой является альтернатива А1.

Таким образом, рассмотрев все возможные альтернативы и оценив их по критериям Вальда, Гурвица, Лапласа (Байеса) и Сэвиджа автор пришёл к выводу, что наиболее рациональной и эффективной является альтернатива 3 – А3, поэтому для эффективного функционирования предприятие должно реализовать альтернативу 3.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

 

Данная курсовая работа была выполнена по дисциплине «Разработка управленческого решения», которая является специализированной для специальности «Государственное и муниципальное управление».

Основной целью курсового проекта являлось углубление теоретических знаний студентов по дисциплине и развитие логического мышления и аналитических способностей.

Модель курсового проекта выглядит следующим образом:

• Характеристика предприятия и проведение детального анализа по основным элементам затрат, выявить сильные и слабые стороны предприятия. Были изучены основные элементы внешнего окружения предприятия, непосредственно влияющие на его функционирование (конкуренты, поставщики, покупатели и т.д.).
• Сформированы три стратегии развития (варианты действий) предприятия и определены различные состояния внешней среды, воздействующие на него. Для сравнения альтернатив разработаны платёжная матрица и матрица риска.
• Осуществлён выбор наиболее рациональной альтернативы на основе таких критериев сравнения и выбора альтернатив, как критерии Вальда, Гурвица, Лапласа (Байеса) и Сэвиджа.

Итогом курсовой работы по дисциплине «Разработка управленческого решения» стало приобретение теоретических знаний, относительно главных вопросов данной дисциплины, и практических при выполнении ведущего задания.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

 

 

1. Денисов, А.Ю. Экономическое управление предприятием и корпорацией / А.Ю. Денисов, С.А. Жданов. - М.: Дело и сервис, 2002.-416с.
2. Чернов, В.А. Анализ экономического риска / В.А. Чернов. – М.: Финансы и статистика, 1998. – 155с.
3. Юкаева, В.С. Управленческие решения: учебное пособие / В.С. Юкаева. – М.: Дашков и К, 1999. – 292с.