Употребление видов наказания

Виды	Ученики	Учителя
Замечание	50%	46%
Выговор	38%	23%
Ограничение	8%	21%
Физическое наказание	13%	-

 

Что же касается поощрения, то здесь мы имеем следующие результаты: 40% учеников указали такой порядок видов поощрения по частоте употребления: похвала, одобрение, оценки; 50% - одобрение поставили на последнее место. 30% учителей расставили другим образом: одобрение, похвала, оценка. Из них 16% учителей применяют на практике похвалу, только оценку – 8% и всё в равной мере – 30%.

Таким образом, мы видим, что учителя прибегают к использованию более сильных мер воздействия, обходя стороной простые меры, такие как «одобрение» и «неодобрение».

3. Следующим вопросом анкеты является справедливость применения поощрения и наказания. Его целью было определить, соответствует ли использование методов поощрения и наказания требованию учащегося. 48% учеников отмечают, что их наказывают справедливо, 22% - несправедливо, 30% - когда как. Что касается поощрения, то 90% отмечают справедливость; 96% учителей уверены в том, что они используют поощрение и наказание всегда справедливо.

 

Таблица №4

Справедливость употребления методов поощрения и наказания (мнение учеников)

	наказание	поощрение
да	48%	90%
когда как	30%	-
нет	22%	10%

Сопоставляя данные, следует, что учителя должны обратить большее внимание на справедливость наказания, так как ученики в этом возрасте наиболее остро чувствуют это.

4. К одному из требований относится вопрос: «Всегда ли поощрение (наказание) соответствует поступку?». Здесь мнения учеников разделяются: 42% согласны, что соответствует, 38% отрицают и 20% не уверены в ответе.

Таблица №5

Соотнесение наказания (поощрения) поступку

Да	42%
Нет	38%
Не уверены	20%

 

5. Далее мы бы хотели убедиться, с какой целью учителя используют методы поощрения и наказания. Были предложены следующие цели:

- коррекция поведения – 31%;

- исправление сложившихся качеств личности – 23%;

- формирование адекватной самооценки – 22%;

- наведение порядка – 7%.

68% учителей утверждают, что методы используются успешно, 32% в этом сомневаются.

6. На вопрос о влиянии наказания на эмоциональное состояние ребёнка 50% ответили, что боятся наказания; 38% боятся огорчить родителей, учителей; 12% - ничего не боятся. Последние так ответили, поскольку либо они привыкли к систематическим поощрениям и наказаниям либо их не наказывают вообще.

Таблица №6

Реакция учеников на наказание

Боязнь наказания	50%
Огорчение учителей (родителей)	38%
Ничего не боятся	12%

7. Необходимость наказания: 70% учеников за, 30% против; 82% учителя за и 4% против, 8% считают это возможным при определённых условиях.

Таблица №7

Необходимость наказания

	За	Против
Ученики	70%	30%
Учителя	82%	4%

Теперь проанализируем полученные результаты по шкале «Эффективность педагогического стиля» Н.А. Аминова и Н.И. Шелиховой. Для более конкретной обработки полученных данных нам пришлось сделать следующие расчётные операции:

1. Сначала необходимо было сложить «сырые» оценки по каждому нечётному пункту шкалы и полученную сумму разделить на 12:

ЭП = ∑ (х₁ + х₃ + … + х₁₁) / 12

Подставив в данную формулу данные первой субшкалы мы получили 1,8. Частное от деления (ЭП) в данном случае является эмпирической мерой тенденции педагога предпочитать эффективные методы поощрения своего ученика.

2. Далее мы сложили «сырые» оценки по каждому чётному пункту шкалы и полученную сумму разделили на 12:

НЭП = ∑ (х₂ + х₄ + … + х₁₂) / 12

После подставления данных второй субшкалы у нас получилось 1,6. Частное от деления (НЭП) является эмпирической мерой тенденции педагога к использованию неэффективных методов поощрения своего ученика.

3. Теперь вычислим разницу между ЭП и НЭП:

Ас = ЭП – НЭП

Величина асимметрии оценок – 0,2 выступает мерой сбалансированности методик «поощрения» в процессе дидактической коммуникации.

Таблица №8

Интерпретация абсолютных и сбалансированных показателей предпочтения эффективных и неэффективных методов поощрения

 

Показатели индивидуального предпочтения	Характеристики коммуникативного компонента педагогического стиля
ориентированного на развитие	ориентированного на результат
1. Методов эффективного поощрения	(ЭП>НЭП) тенденция к «поддерживающему» стилю коммуникации	(ЭП<НЭП)
2. Методов неэффективного «подкрепления»	(НЭП<ЭП)	(НЭП>ЭП) тенденция к «контролирующему» стилю коммуникации
3. Относительная мера АС	Положительная асимметрия предпочтения ЭП (фасилитации)	Отрицательная асимметрия предпочтения НЭП (контроль)

 

Поскольку ЭП было больше НЭП (1,8>1,6), у педагога были тенденции к использованию эффективных методов поощрения. Стиль педагога был ориентирован не на результат, а на действие. Относительная мера АС по результату, рассчитанной по формуле: Ас = ЭП – НЭП показывает положительную асимметрию предпочтения ЭП, то есть фасилитацию, что говорит о эффективности педагогического стиля преподавания педагога.

Теперь проанализируем полученные в результате опроса родителей ответы. Нами была предложена анкета на тему: «Поощрение и наказание в воспитании ребёнка».

В результате было выявлено следующее:

1. На вопрос: Хорошо ли вы знаете своего ребёнка? 79% родителей дали положительный ответ; 9% - отрицательный и 12% знают своего ребёнка плохо.

 

Таблица №9

Знание ребёнка

Хорошо	79%
Не очень	9%
Плохо	12%

 

Это говорит о том, что, не смотря на имеющиеся отрицательные ответы, большинство родителей знают своего ребёнка хорошо.

2. Рассматривая вопрос об уделяемом времени на воспитание, были получены следующие данные: 45% родителей уделяют внимание своим детям круглые сутки. 35% – 5-6 часов в сутки и 20% 1-2 часа. Из этого можно сделать вывод о том, что такое небольшое количество родителей, уделяющих внимание своим детям круглые сутки является причиной их нахождения на работе. Те же 45% родителей, которые занимаются воспитанием на протяжении всего дня, на наш взгляд является гиперопекой.

3. Следующий вопрос анкеты касался частоты хвалы за успехи. Мы выяснили, что 85% родителей хвалят своего ребёнка часто, 13% – иногда и 2% никогда. Положительным в данной ситуации является то, что большинство родителей всё же используют такой метод как похвала и используют его часто. Главное, однако, чтобы похвала являлась уместной и не привела к нежелательным последствиям (например, баловству). То же, что касается двух процентов родителей, это является неправильным в воспитании родителей. И можно здесь говорить либо об отсутствии интереса к воспитанию ребёнка, либо о неумении использовать на практике методы воспитания, либо об авторитарном стиле воспитания.

4. Что касается поощрения, то здесь мы имеем следующие данные: большинство родителей указали такой порядок форм поощрения по частоте использования: просто хвалите, радуетесь вместе с ним его успехам, покупаете подарки, даёте деньги. 40% покупку дорогих вещей ставят на последнее место.

5. Рассматривая использование форм наказания, были получены следующие данные: большинство родителей расставили формы наказания следующим образом: на первое место поставили кричание на ребёнка, применение физической силы, на второе – запрет гуляния, общения с друзьями, далее наказание трудом и, наконец, просмотр телевизора.

Мы часто, наказывая ребёнка, даже не задумываемся о том, к каким последствиям это может привести.

Аллан Фромм в своей работе сформулировал некоторые опасности, таящиеся при наказании:

1. Шлёпая ребенка, вы учите его бояться вас.

2. Поведение ребенка будет строиться на непредсказуемой основе, а не на понимании и принятии законов морали.

3. Проявляя при детях худшие черты своего характера, вы показываете им плохой пример.

4. Телесные наказания требуют от родителей меньше всего ума и способностей, чем любые другие воспитательные меры.

Также Фромм предложил ряд правил – за что не следует хвалить ребёнка. Вот некоторые из них:

Не следует хвалить за то, что дано от природы; за то, что достигнуто не своими усилиями, своей работой; больше двух раз за одно и то же; из жалости; из-за желания понравиться.

Таким образом, анализируя применение поощрения и наказания в педагогическом процессе, можно сделать следующие выводы:

1. Частота использования методов учителями является адекватной, поскольку положительные ответы преобладают над отрицательными.

2. Учителя прибегают к более сильным мерам воздействия, обходя стороной одобрение и неодобрение, так как они являются наиболее простыми мерами.

3. Учителя должны обратить своё внимание на справедливость наказания, так как ученики остро чувствуют несправедливость, так как они являются наиболее простыми мерами.

4. Учителя должны обратить своё внимание на справедливость наказания, так как ученики остро чувствуют несправедливость.

5. Достаточно большое число учеников боится самого наказания.

В нашем исследовании принимали участие родители детей 6^а класса, сами учащиеся и учителя. В результате проведённых тестов нами были выделены следующие условия:

1. Поощрение как оценочная доминанта.

2. Преобладание видами поощрения и наказания, а также скрытое оценочное действие.

3. Наказания ученика, подчёркивать не только отрицательные отношения, но и пробудить чувство совести, помочь осознать ошибку, активизировать желание исправить её.

4. Учитывать индивидуальные особенности ребёнка.

5. Вводить меньше запретов и они должны быть понятными.

6. Наказание и поощрение должны быть справедливыми и соответствовать поступкам.

В результате мы можем заявить, что наказание и поощрение нужно использовать с осторожностью и при желании находить другие пути решения проблем.

 

Заключение

В этой работе я изучена литература по данной теме. Найдены оптимальные условия применения методики поощрения и наказания.

Мной были выделены следующие условия:

1. Поощрение как оценочная доминанта.

2. Преобладание видами поощрения и наказания, а также скрытое оценочное действие.

3. Наказания ученика, подчёркивать не только отрицательные отношения, но и пробудить чувство совести, помочь осознать ошибку, активизировать желание исправить её.

4. Учитывать индивидуальные особенности ребёнка.

5. Вводить меньше запретов, и они должны быть понятными.

6. Наказание и поощрение должны быть справедливыми и соответствовать поступкам.

Совместные усилия научных работников различных областей, учителей, широкой общественности помогут позитивному разрешению тех немалых трудностей, которые школа и семья ныне испытывают в связи с проблемой поощрения и наказания в воспитании детей.

Овладение искусством применения поощрения и наказания требует и от педагогов, и от родителей не малых усилий. «Наказание – очень трудная вещь; оно требует от воспитателя огромного такта и осторожности», - подчеркивал А. С. Макаренко. То же самое следует и в отношении поощрения.

В соответствии с этим можно сказать, что правильное воспитание – воспитание без наказаний.

 

Литература

1. Бунаков Н. Ф. Избранные педагогические сочинения, М., 1953.

2. Вейкшан В.А. Л.Н. Толстой – народный учитель – М.: Просвещение, 1959 – 103 с.

3. Гиппенрейтер Ю.Б. Общаться с ребёнком. Как?- М.: Масс-Медиа, 1995 – 240 с.

4. Гмурман В. Е. Поощрение и наказание в школе, М., 1962.

5. Гордин А. Ю. Нравственное воспитание школьников в труде, М., 1967.

6. Гордин Л. Ю. Поощрения и наказания в воспитании детей. М., «Педагогика», 1971. – 200 с.

7. Дистервег А. Избранные педагогические сочинения, М., 1956.

8. Драгунова Т.В. Подросток – М.: Знание, 1976 – 234 с.

9. Крутецкий В. А. Возрастные психологические особенности подростка, М., 1970.

10. Леви В. Нестандартный ребенок. – С. Пб: Питер, 1993

11. Лихачев Б. Т. Педагогика. Курс лекций: Учеб. пособие для студентов пед. учеб. Заведений и слушателей ИПК и ФПК. – М.: Прометей, Юрайт, 1998. – 464 с.

12. Макаренко А.С. Книга для родителей – М.: Лениздат, 1981 – 319 с.

13. Медведева И., Шишова Г. В защиту похвалы // Семья и школа, 1993, №8 – с. 14 - 17.

14. Мухина В.С. Возрастная психология: учебник для студентов вузов – М.: Академия – 432 с.

15. Немов Р.С. Психология: Учеб. для студ. высш. зав.: В 3 кн. – 4-е изд. – М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2002.-688 с.

16. Обухова Л.Ф. Детская возрастная психология: Учебник – М.: Роспедагенство, 1996 – 374 с.

17. Обучение будущих учителей мастерству воспитания / под ред. О.П. Козлова – Ростов-на-Дону, 1981 – 153 с.

18. Островская Л.Ф. Надо ли наказывать детей – М.: Просвещение, 1967 – 168 с.

19. Педагогика. Учебное пособие для студентов педагогических вузов и педагогических колледжей. Второе издание. Под ред. П.И. Пидкасистого. М.: Российское педагогическое агентство, 1996. – 604 с.

20. Педагогика: Учеб. пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений / В.А. Сластенин, И.Ф. Исаев, Е.Н. Шиянов: Под. ред. В.А. Сластенина. – М.: Издательский центр «Академия», 2002. – 576 с.

21. Педагогическая технология: педагогическое воздействие в процессе воспитания школьника / Составитель: Н.Е. Щуркова – М.: Московский институт повышения квалификации работников образования. 1992 – 88 с.

22. Педагогические идеи К.Д. Ушинского – М.: Знание, 1971 – 80 с.

23. Психологический словарь. Под ред. Зинченко В.П., Мещерякова Б.Г., 2-е изд., - М.: Педагогика-Прогресс. 2001.

24. Психология: Учеб. для. студ. высш. пед. учеб. заведений: В 3 кн. – 4-е изд. – М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2001. – Кн. 2: Психология образования. – 608 с.

25. Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии, М., 1960.

26. Рыданов И. И. О поощрении и наказании детей в семье, М., 1980.

27. Селевко Г.К. Современные образовательные технологии: Учебное пособие – М.: Народное образование, 1998 – 256 с.

28. Спиваковская А. С. Как быть родителями: О психологии родительской любви. - М. 1986.

29. Струбицкий В.В. Меры поощрения и наказания и методика их применения в нравственном воспитании учащихся, С., 1961.

30. Сухомлинский В.А. О воспитании / Составитель и автор вступительного очерка С. Соловейчик – М.: Политиздат, 1986 – 270 с.

31. Ушинский К. Д. Избранные сочинения в 2 томах, М., 1952-1953.

32. Фромм Аллан Азбука для родителей / Перевод И.Г. Константиновой – Л.: Лениздат, 1991 – 313 с.

33. Щуркова Н.Е. Практикум по педагогической технологии – М.: педагогическое общество России, 1988 – 250 с.

34. Энциклопедия домашнего психолога / Автор-составитель О. Нагоркина. – Саратов: Софит-Принт; М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2000. – 540 с.

 

 

Приложение №1