Тенденции формирования себестоимости картофеля в хозяйствах Могилевской области

 

Для предприятий агропромышленного комплекса себестоимость представляет собой самую значительную составную часть цены товара.

Себестоимость – это затраты на изготовление и реализацию продукции, представленные в денежной форме [5].

Эти затраты определяются в текущих ценах по сумме факти­ческих расходов предприятий на оплату труда с отчисления­ми, на приобретенные средства производства и услуги.

В ходе исследований были изучены особенности формирования себестоимости картофеля по хозяйствам Могилевской области с помощью группировок и корреляционно-регрессионного анализа.

Одним из важнейших факторов, влияющих на величину себестоимости сельскохозяйственной продукции являются затраты на вносимые удобрения (в данном случае – минеральных). Влияние затрат на минеральные удобрения на себестоимость картофеля изучена с помощью аналитической группировки (таблица 3.1).

 

Таблица 3.1 ­- Влияние стоимости минеральных удобрений на себестоимость картофеля

 

Показатели	Группы хозяйств	Итого в среднем	3 к 1, %
до 10	11 - 21	свыше 21
Число хозяйств
Балл пашни	39,8	29,6	29,3	32,9	73,5
Затраты на удобрения, тыс. руб./ц	6,2	13,5	30,4	16,7	493,0
Стоимость ОПФ на 1ц., тыс.руб	5,4	6,9	8,5	6,9	158,8
Урожайность, ц/га	186,8	141,0	147,2	158,3	78,8
Оплата 1 чел.-час, тыс.руб	4,6	5,8	5,7	5,4	122,2
Затраты на семена на 1 ц, тыс. руб./га	9,8	18,0	17,2	15,0	175,8
Площадь, га	70,1	57,0	50,	59,0	71,3
Себестоимость ед. продукции, тыс.руб.	399,7	629,7	654,6	561,4	163,8

 

Из данных таблицы 3.1 видно, что с ростом затрат на удобрения в хозяйствах 3-й группы по сравнению с 1-й на 393% сопровождается повышением себестоимости на 63,8%. Рост значимых показателей привел к сокращению урожайности картофеля на 21,2%. Негативная тенденция влияния на эффективное использование имеющихся ресурсов должна быть устранена.

Одним из немаловажных факторов, влияющих на величину себестоимости сельскохозяйственных культур являются затраты на семена. Результаты расчетов с использованием этого группировочного признака представлены в таблице 3.2.

 

Таблица 3.2. - Влияние затрат на семена на себестоимость производства картофеля

 

Показатели	Группы хозяйств	Итого в среднем	3 к 1, %
до 9	9 - 18	свыше 18
Число хозяйств
Балл пашни	38,4	29,6	31,4	33,1	81,8
Затраты на удобрения, тыс. руб./ц	13,5	16,2	20,9	16,8	154,6
Стоимость ОПФ на 1ц., тыс.руб	4,0	7,2	9,8	7,0	246,0
Урожайность, ц/га	199,3	153,6	120,7	157,9	60,6
Оплата 1 чел.-час, тыс.руб	6,6	4,2	5,6	5,5	85,1
Затраты на семена на 1 ц, тыс. руб./га	5,9	12,2	28,8	15,6	488,6
Площадь, га	94,6	40,0	47,0	60,6	49,4
Себестоимость ед.продукции, тыс.руб.	430,3	595,3	655,5	560,4	152,3

 

Анализ данных таблицы 3.2 показывает, что при увеличении расходов на семена 3 группы хозяйств по сравнению с 1-й на 388,6% происходит увеличение себестоимости зерновых на 52,3%. В этих хозяйствах ниже урожайность на 39,4 при более высоком расходе удобрений на 54,6%, затратах на ОПФ – на 146,0% . Значит надо уделять внимание рациональному использованию семенного материала.

 

Следует учитывать, что сельскохозяйственные предприятия находятся в неодинаковых условиях. В первую очередь следует учитывать урожайность. Изначально в хозяйствах, имеющих большую урожайность, создаются предпосылки для более эффективного ведения картофельной отрасли (таблица 3).

 

Таблица 3.3. – Влияние урожайности на себестоимость картофеля

 

Показатели	Группы хозяйств	Итого в среднем	3 к 1, %
до 128	128 - 193	свыше 193
Число хозяйств
Балл пашни	27,1	32,3	39,2	32,9	144,3
Затраты на удобрения, тыс. руб./ц	18,8	15,3	16,0	16,7	85,3
Стоимость ОПФ на 1ц., тыс.руб	7,7	6,4	6,7	6,9	87,3
Урожайность, ц/га	91,0	159,3	224,8	158,3	247,1
Оплата 1 чел.-час, тыс.руб	5,9	4,7	5,5	5,4	93,7
Затраты на семена на 1 ц, тыс. руб./га	21,9	14,8	8,4	15,0	38,2
Площадь, га	21,2	72,2	83,7	59,0	394,1
Себестоимость ед. продукции, тыс.руб.	629,7	580,8	473,5	561,4	75,2

 

Данные таблицы 3.3 указывают на то, что в сельскохозяйственных предприятиях с более высокой урожайностью меньше себестоимость картофеля. Это привело к меньшему расходу семян и удобрений 61,8% и 12,7% соответственно. Для хозяйств одним из важнейших направлений является рост урожайности, увеличение внесения удобрений.

 

Значение показателя себестоимости продукции в условиях рыночной экономики возрастает. Себестоимость выступает в качестве основного показателя эффективности производства. Её снижение важнейший резерв прибыли и повышения рентабельности производства. Влияние изменения себестоимости рассмотрим в таблице 3.4.

 

Таблица 3.4.- Влияние основных факторов на себестоимость картофеля

 

Показатели	Группы хозяйств	Итого в среднем	3 к 1, %
до 500	500 - 610	свыше 610
Число хозяйств
Балл пашни	38,9	32,8	28,4	33,3	72,9
Затраты на удобрения, тыс. руб./ц	9,0	17,0	22,3	16,1	248,6
Стоимость ОПФ на 1ц., тыс.руб	3,4	7,9	8,8	6,7	257,3
Урожайность, ц/га	193,3	147,3	141,3	160,6	73,1
Оплата 1 чел.-час, тыс.руб	6,1	4,9	5,2	5,4	86,4
Затраты на семена на 1 ц, тыс. руб./га	8,9	12,5	21,9	14,4	245,6
Площадь, га	88,7	51,4	43,1	61,1	48,6
Себестоимость ед. продукции, тыс.руб.	328,5	55,4	747,3	542,3	227,5

 

Из данных таблицы 3.4 видно, что в хозяйствах 3-й группы по сравнению с 1-й группой себестоимость картофеля выше ниже на 127,5%. Этому способствовало снижение урожайности (на 26,9%), при большей стоимости внесённых минеральных удобрений (на 148,6%), основных производственных фондов хозяйств (на 157,3%) и семян (на 145,6%).

Влияние основных факторов на себестоимость производства картофеля, как одного из важнейших показателей эффективности производства, производилось с помощью корреляционно-регрессионного анализа материалов сельскохозяйственных организаций Могилевской области.

В результате расчётов корреляционная модель получила следующий вид:

 

y_x = 441,7 – 2,01х₁ + 5,49х₂ + 1,89х₃ + 5,29х₄ - 0,04х₅ ,

R=0,62, D=39%, F=5,04

 

где y_x – себестоимость, тыс. руб./ц;

x₁ – балл пашни;

х₂ –затраты на удобрения на 1ц, тыс. руб.;

х₃ –затраты на ОПФ на 1ц, тыс. руб.;

х₄ – затраты на семена на 1ц, тыс. руб.;

х₅ – урожайность, ц/га.

 

Свободный член равный 441,7 показывает степень влияния на результативный показатель неучтённых в корреляционной модели факторов. Анализируя коэффициенты регрессии, можно отметить, что при увеличении затрат на удобрения (х₂), ОПФ (х₃) и семена на 1 тыс. руб. – себестоимость картофеля увеличится на 5,49, 1,89 и 5,29 тыс. руб. соответственно.

Величина коэффициента множественной корреляции равна 0,62, что указывает на тесную связь факторных показателей с результативным. Коэффициент детерминации равен 39% – значит, что включённые в модель факторы на 39% объясняют изменение результативного показателя. Критерий Фишера значительно превышает его табличное значение равное 2,34, что свидетельствует о пригодности применения данного уравнения для исследований [17].

Из выше изложенных данных можно сказать, что сельскохозяйственным предприятиям Могилёвской области нужно стремиться к сдерживанию себестоимости, за счет повышения урожайности зерновых культур, окупаемости удобрений, ОПФ, семян, а также необходимо уделять внимание материальному стимулированию труда работников. Требуется в максимальной степени использовать всю совокупность мероприятий, создавать материальные предпосылки для повышения эффективности каждого фактора, находящегося нередко в минимуме.

 

 

Заключение

 

 

Актуальными для нынешнего трансформационного периода являются исследования и обоснования путей замедления роста цен и темпов инфляции, сочетания ценового, налогового и платежного механизма.

Надо завершить формирование свободной системы ценообразования не только на промышленные ресурсы, но и на сельскохозяйственную продукцию. Важно придерживаться эквивалентности межотраслевого товарообмена и целесообразных пропорций изменения цен в промышленности в прямом соответствии с ценами на сельскохозяйственную продукцию и продовольствие.

Основные механизмы ценообразования на продукцию сельского хозяйства следует формировать по относительно худшим условиям производства. Это значит, что сельскохозяйственные предприятия, обладающие сравнительно худшими природными и экономическими условиями хозяйствования должны иметь возможность вести производственную деятельность за счет собственных источников, сформированных от реализации продукции. Текущие и капитальные инвестиции в технику и технологии производства так же должны осуществляться за счет собственных средств хозяйств, в том числе с учетом привлечения платных и возвратных краткосрочных и долгосрочных финансовых ресурсов. Предприятия, работающие в средних и лучших условиях, обязаны будут отчислять рентные доходы в бюджет.

Предприятия, которые не смогут обеспечить работу на принципах самоокупаемости и самофинансирования, должны будут подлежать санации и трансформации с учетом рыночной конкуренции. Это должно стать основным условием и оценочным критерием рыночной состоятельности предприятий.

Следует сказать, что цены реализации на основные виды сельскохозяйственной продукции хотя и имеют тенденцию к росту, но еще намного отстают от цен мирового рынка и цен сопредельных государств, с которыми Беларусь имеет активные торговые отношения. Так, например, в России цены реализации на 38% выше по сравнению с Республикой Беларусь, в Казахстане – на 29%, в Украине – на 35,7, в Литве – на 24,5%.

Что касается цен на картофель, то здесь прослеживается тенденция роста. Так, например, в 2005 году закупочная цена на картофель составила 209 руб.за единицу, что на 25% ниже, чем в 2010 году.

В СПК «Полыковичи» значительно сократились посевные площади картофеля (на 92,5%). Затраты труда на возделывание 1ц картофеля в 2010 году составили 3,4 чел.-час., что на 78% выше, чем в 2008 году. Производство картофеля на предприятии является нерентабельным, так как процесс возделывания этой культуры очень трудоемок, требует больших материальных и трудовых затрат. Рентабельность в 2010 году составила -44,4%.

Главной целью для предприятия является сдерживание себестоимости, за счет повышения урожайности зерновых культур, окупаемости удобрений, ОПФ, семян, а также необходимо уделять внимание материальному стимулированию труда работников. Требуется в максимальной степени использовать всю совокупность мероприятий, создавать материальные предпосылки для повышения эффективности каждого фактора, находящегося нередко в минимуме.

 

Список использованной литературы

 

1. Годовой отчет СПК «Полыковичи» за 2008 - 2010гг

2. Государственная программа устойчивого развития села на 2011-2015 гг.

3. Государственное регулирование цен и ценообразования в РБ / Паршин В.Ф. // Вестник БГЭУ - 2003г - № 2

4. Государственное регулирование процесса ценообразования [электронный ресурс]. -Режим доступа: http://science.crimea.edu/zapiski/djvu_econom/2005/econ_13_2005/012_rogatenyuk.pdf., - Дата доступа:15.05.2012г.

5. Константинова, В. Теоретические и практические аспекты ценообразования на предприятиях АПК [электронный ресурс].-Режим доступа: - http://www.upruchet.ru/articles/2006/5/4298.html.-Дата доступа: 18.05.2012г

6. Методические указания «Методика экономических исследований», Горки, 2006г.

7. О некоторых вопросах регулирования цен (тарифов) в Республике Беларусь: Указ № 72 от 25.02.2011

8. О Концепции ценообразования в Республике Беларусь: Постановление Совета Министров Республики Беларусь, 20 июля 2005г.,№799

9. О ценообразовании: Закон Республики Беларусь от 10 мая 1999 г. № 255-З

10. Себестоимость в составе цены [электронный ресурс]. - Режим доступа: http://happy-manager.info/2008/12/10/себестоимость-в-составе-цены/., Дата доступа: 15.05.2012г.

11. Система ценообразования и ценового регулирования АПК: анализ проблем и механизм совершенствования / Гусаков В.// Аграрная экономика - 2012г - №1

12. Управление процессом ценообразования на предприятии / Ковальчук С.// Ценообразование – 2012 - №1

13. Управление ценообразованием [электронный ресурс]. – Режим доступа:http://www.retailconsalting.com/index.php?option=com_content&view=article&id=30&Itemid=30., - Дата доступа: 15.05.2012г.

14. Ценовая политика предприятия / Русакова Т.А. // Экономика, финансы, управление - 2004г - №3

15. Экономика сельского хозяйства. Все беды от ценообразования /Гусаков В.Г.// Белорусское сельское хозяйство – 2011. - №11