ГЛАВА 1. ПРЕДСТАВЛЕНИЯ О СОБСТВЕННОСТИ НА РАЗЛИЧНЫХ ЭТАПАХ ОБЩЕСТВЕННОГО РАЗВИТИЯ

В экономической теории собственность, пожалуй, единственная из существующих экономических категорий, знаний, о природе которой в экономической науке за последние полтора столетия не прибавилось. Напротив, за это время было забыто многое из того, что прежде было достаточно хорошо известно.

В античном мире, естественно, не могло сложиться сколько-нибудь завершенного учения о собственности. Однако отдельные высказывания на эту тему, нередко весьма глубокие для своего времени, уже имели место.

Так, древнегреческий философ Платон подлинным содержанием собственности считал натуральные, а не денежные блага. При этом, по мнению Платона, имущество граждан не должно быть чрезмерным, ибо крупное богатство не может принести людям настоящего счастья. Более того, богача нельзя считать вполне хорошим человеком: ведь хотя бы часть его достояния приобретается и используется несправедливо. Поэтому излишки надо изымать в пользу государства. Платон вполне признавал частную собственность (в том числе и на рабов), но утверждал, что ее могут иметь только крестьяне и ремесленники, поскольку лишь они создают натуральные блага.

Во многом сходные взгляды на собственность высказывал другой великий ученый античности – Аристотель. Он тоже считал подлинным достоянием людей лишь те блага, которые создаются и используются для удовлетворения естественных человеческих потребностей. Само по себе обогащение есть ненормальное явление, тем более, если оно становится чрезмерным. Аристотель специально рассматривал частное присвоение, но, в отличие от Платона, он был сторонником его распространения на все слои свободных граждан.

В Средние века представления о собственности получили ярко выраженную религиозную окраску. Например, по мнению крупнейшего философа того времени Фомы Аквинского, имущество любого человека принадлежит Богу, а люди только им пользуются. При этом наиболее эффективно частное пользование. Известный католический деятель Ж. Кальвин утверждал, что земные блага распределяются между людьми по божеской воле: одни становятся богатыми, другие – бедными. Но чтобы попасть в категорию первых, надо строго соблюдать такие моральные принципы христианства, как бережливость, расчетливость, благотворительная деятельность. Частная собственность объявлялась священной и неприкосновенной. Подобные взгляды идеологически подготовили приход буржуазного строя.

С реальным возникновением капитализма формировалось свое понимание собственнических отношений. В конце XV в. появилась первая более или менее целостная система экономических воззрений – меркантилизм. Согласно этому учению, действительным богатством служат деньги, а его источником – внешняя торговля. Следующее по времени течение буржуазной экономической мысли (физиократизм) провозгласило главным объектом собственности продукт сельского хозяйства, а ее источником – землю и прилагаемый к ней труд. Самый выдающийся из физиократов, французский врач и экономист Ф. Кенэ, попытался показать движение и воспроизводство материальных благ в масштабах всей страны. В отличие от меркантилистов физиократы стояли за минимальное вмешательство государства в деятельность частных предприятий.

Полнее и глубже буржуазные взгляды на собственность отразила классическая экономическая теория в лице А. Смита, Д. Рикардо, Ж.Б Сея. Все они активно утверждали приоритет предпринимательской частной собственности в любых хозяйственных сферах, а ее умножение считали главным стимулом общественного развития. Государство должно всячески охранять такой способ присвоения, содействовать его наиболее прибыльному применению, но не вмешиваться в его практическое функционирование. Нельзя, однако, не отметить, что подобные представления порождались домонополистическим периодом капитализма.

Особое место в обществоведении XIX в. занимают воззрения на собственность швейцарского экономиста С. Сисмонди. Считая буржуазный строй несправедливым и преходящим, он ратовал за господство мелкого товарного хозяйства, за ведущую роль трудового частного присвоения. Имелось в виду достояние крестьян и ремесленников.
Несмотря на большое содержательное различие рассмотренных взглядов на собственность, все они имеют некоторые общие черты [22]:

а) неразвитость, бессистемность исследования данного вопроса (в том числе отсутствие даже какого-либо совокупного его определения);

б) предметное, вещественное представление о собственности, т.е. ее понимание как некоторых вещей, некоторого имущества;

в) признание частного присвоения постоянно прогрессивным и безусловно преобладающим.

Начиная еще с XVI в. постепенно возникают принципиально новые воззрения на собственность. Впоследствии они имели довольно широкое распространение. Суть этих воззрений заключается в критике частного присвоения и провозглашении необходимости коллективного и общенародного достояния. Такие взгляды в дальнейшем получили название раннего (утопического) социализма.

Пионерами здесь выступили англичанин Т. Мор и итальянец Т. Кампанелла. Последующие ученые опирались на трудовую теорию стоимости, из которой следовало, что материальные блага должны принадлежать только их создателям. Крупнейшими представителями этого направления были английский ученый Т. Годскин, французский социалист П.Ж. Прудон и немецкий экономист К. И. Родбертус-Ягецова.

Другая ветвь раннего социализма связана с теориями французов К.А. Сен-Симона и Ш. Фурье, а также англичанина Р. Оуэна. Среди них наиболее последовательно и активно против частной собственности выступал Р. Оуэн. Он видел в ней источник вражды между людьми, источник преступности и аморализма и даже межгосударственных столкновений. В качестве альтернативы предлагалась кооперативная организация общественного производства.

Однако наиболее развернутую и наиболее целостную для своего времени теорию собственности создали К. Маркс и Ф. Энгельс. Прежде всего они показали общественный, объективный и исторический характер собственности, исследовали ее формационные разновидности, начиная с первобытно-общинной. Кроме того, они стремились обосновать преходящий характер частного присвоения на базе все большего обобществления производительных сил. Наконец, на этой же базе намечались перспективы общественной собственности; были отмечены некоторые важнейшие ее черты. Развивая изложенную теорию, В.И. Ленин выяснил главные особенности частного присвоения в эпоху монополистического капитализма, стремился исследовать коренные черты социалистической собственности, определить основные пути ее формирования. Содержание, разновидности, значение коллективного достояния анализировал А.В. Чаянов.

В советское время изучение собственнических отношений наиболее активизировалось после Великой Отечественной войны. Оно осуществлялось, как правило, в духе марксизма. При этом, однако, многие его положения догматизировались или излагались поверхностно, игнорировались его слабые стороны, недооценивалось значение коллективного и личного достояния, почти не исследовалось смешанное присвоение. Вместе с тем были достигнуты и существенные положительные результаты в исследовании теории собственности, связанные с работами М.В. Колганова, Н.Д. Колесова, В.Н. Черковца и др.

На Западе в XX веке проблемы собственности изучались весьма вяло, причем как бы попутно, мимоходом. Специально они не исследовались даже крупнейшими экономистами и социологами. Так, англичанин Дж. Кейнс занимался вопросами собственности лишь в связи с процессом государственного регулирования народного хозяйства: усиление такого регулирования не должно означать, по его мнению, присвоения государством определенных средств производства, не должно умалять господства их частного присвоения. У австрийского (по происхождению) экономиста и социолога Й. Шумпетера присвоение материальных благ выступает, по сути дела, как некоторый, непервостепенный элемент предпринимательства. Немецкого экономиста Ф. Хайека интересовала частная собственность не сама по себе, а только как гарант экономической свободы – главной темы его изысканий. Американец Р. Коуз рассматривал собственность лишь в аспекте юридической деятельности фирмы. У его соотечественника П. Самуэльсона в его многократно переиздававшимся учебнике по экономике форма присвоения хотя и определялась, но не значилась среди основных категорий и проблем [14].

В целом же в западной литературе XX в. приоритет чаще всего отдавался частной собственности. Но она по-прежнему понималась преимущественно в предметном плане (как сумма каких-то вещей) и нередко лишь в юридическом смысле. При этом прямо или косвенно отрицался ее классовый характер.

Таков краткий исторический очерк наиболее значимых, наиболее известных взглядов на собственнические отношения.

ГЛАВА 2. ПОНЯТИЕ И СУЩНОСТЬ СОБСТВЕННОСТИ КАК ЭКОНОМИЧЕСКОЙ КАТЕГОРИИ

 

2.1. Отношения собственности. Субъекты и объекты собственности

 

Проблемы собственности являются объектом изучения ряда социальных наук, в каждой из которых вырабатывается собственное представление о сущности и содержании собственности. Категория "собственность" исторически вошла в научный оборот до того, как зародилась политическая экономия в качестве особой отрасли научного знания.

В русском языке термин "собственность" имеет два значения:

· как обозначение какого-либо имущества (в форме каких-либо предметов – объектов собственности);

· как отражение факта принадлежности какого-либо имущества субъекту собственности.

Очевидно, что эти два значения тесно связаны между собой. С одной стороны, если имеется имущество как таковое, то имеется и отношение принадлежности (имущество не может быть вне этого отношения – оно всегда либо принадлежит, либо не принадлежит). С другой стороны, если есть принадлежность, значит, есть и объект, по поводу которого она имеет место. С учетом этого выделятся субъекты и объекты собственности.

Субъект собственности (собственник) – активная сторона отношений собственности, имеющая возможность и право обладания объектом собственности. В строгом смысле слова субъекты собственности – заведомо одушевленные лица, хотя нередко их заменяют категориями типа "государство", что приводит к "бессубъектной" собственности, являющейся абстракцией. В принципе, "государство" можно свести к группе лиц, образующих аппарат государственного управления, однако более точным является его понимание как социального института, представляющего все общество (в этом смысле объем понятий "общество" и "государство" совпадают).

Объект собственности – пассивная сторона отношений собственности в виде предметов природы, вещества, энергии, информации, имущества, интеллекта, полностью или в какой-то степени принадлежащих субъекту.

Вместе с тем главным, определяющим из двух значений термина "собственность" является второе – собственность есть прежде всего не вещь, а отношение – отношение между людьми по поводу вещи. Именно отношение между людьми по поводу вещи, а не отношение данного конкретного человека к данной конкретной вещи. Например, в утверждении "этот автомобиль – мой" содержится не только прямое утверждение (указание на то, кому конкретно принадлежит машина), но также косвенное отрицание собственности других лиц.

Таким образом, принимая видимость отношения человека к вещи, собственность всегда есть социальная связь: отношение "собственника" к "несобственнику". Собственность – это исключительно социальное отношение, оно возникает в обществе и вне общества просто немыслимо. Хотя внешне собственность выступает как отношение человека к вещи, она есть общественное отношение, отношение между людьми. Иначе говоря, собственность существует тогда и только тогда, когда ее оспаривают – когда другой человек может хотя бы чисто теоретически претендовать на принадлежность чего-либо первому человеку.

Отношения собственности останутся только голой абстракцией, если их не сопоставлять с отношениями присвоения. Что такое "присвоение" и какова его связь с собственностью? Присвоение – это термин, отражающий экономическую связь между людьми, которая устанавливает их отношение к вещам как к своим. Присвоение – это обретение чего-то в свою власть, в свою принадлежность. "Присваивать" – значит вести себя активно по отношению к объекту собственности. Любое производство есть не что иное, как присвоение людьми природного вещества и энергии в целях удовлетворения своих потребностей. Следовательно, если присвоение невозможно без производства, то и производство всегда протекает в рамках определенной формы собственности [10].

Итак, собственность – это отношения между людьми по поводу присвоения тех или иных благ (продуктов природы, опосредованных или не опосредованных трудом). Поскольку способы присвоения меняются от эпохи к эпохе, можно дать более точное определение: собственность – это отношения между людьми по поводу конкретно-исторического способа присвоения материальных и духовых благ. Иначе говоря, собственность – это конкретно-исторический способ присвоения материальных и духовных благ.

Не следует отождествлять отношения собственности и присвоение, поскольку существует его противоположность – отчуждение. Оно возникает, например, когда одна часть общества захватывает все средства производства, а другая часть остается без всяких источников существования.

В экономической теории определены некоторые общие признаки, присущие собственности в любом обществе [26]:

· Собственность – это общеэкономическое явление, существующее на всех исторических ступенях общественного развития.

· Собственность – это социальное отношение. Она не только порождена обществом, но и может реально существовать лишь внутри общества. Для определения собственности необходимо, чтобы субъект собственности вступил по поводу ее объекта в отношение с другими лицами.

· Собственность является основным (системообразующим) отношением, поскольку именно собственность связывает в единое целое производственные отношения, превращая их из "совокупности" в "систему".

· В качестве субъектов собственности (собственников) могут выступать "индивид" (человек, гражданин), "группа" (семья, коллектив), "общество" (народ) при практически неограниченном числе объектов собственности (средств производства и предметов потребления).

Следует отметить, что ранее, в советское время, ключевым (доминирующим) объектом собственности было принято считать средства производства. Положение о решающей роли собственности на средства производства справедливо, но только в определенных исторических условиях. Выделение отношений собственности на средства производства как главенствующих затеняет другие объекты и факторы, значение которых постоянно возрастает.

2.2. Сущность и аспекты анализа отношений собственности. Теория прав собственности

Как экономическая категория собственность существует независимо от воли и сознания людей. Так, уже в трудах Солона (594 г. до н.э.) и Клисфена (509 г. до н.э.) говорилось, что законы не создают отношений собственности, они только закрепляют отношения, которые уже сложились. Соответственно, можно различать собственность в экономическом смысле, или собственность де-факто (на деле, фактически), и собственность в юридическом смысле, или собственность де-юре (юридически, по праву) [27].

Связи между субъектами и объектами собственности раскрываются в категориях "владение", "пользование", "распоряжение", выступающих одновременно и как юридические (правовые), и как экономические категории.

Например, в Гражданском кодексе РФ подчеркивается, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (статья 209). Там же определены субъекты права собственности: ими могут быть граждане (физические лица), юридические лица, государство и муниципальные образования (статья 212) [5].

Владение – это физическое обладание вещью. Законное владение имуществом имеет правовое основание (закон, договор, административный акт). Однако владение, взятое в отдельности, еще не является собственностью в социально-экономическом смысле этого слова. Иногда владение превращается в формальное право, которым владелец не пользуется или не знает, как им пользоваться, и не стремится к этому.

Пользование – означает применение объекта собственности в соответствии с его назначением и по усмотрению и желанию пользователя. Владение и пользование могут соединяться в руках одного субъекта или быть разделенными между разными субъектами, когда пользоваться вещью можно и не будучи ее собственником (владельцем). Например, наемный работник использует средства производства, не являясь их владельцем. Границы права пользования определяются законом, договором или иным правовым основанием (например, завещанием).

Распоряжение – высший способ реализации отношений между объектом и субъектом собственности. Распоряжение предполагает право и возможность поступать по отношению к объекту любым желаемым образом вплоть до передачи другому субъекту, глубокой трансформации, преобразования в другой объект или даже ликвидации. Оно осуществляется чаще всего путем совершения различных сделок (купли-продажи, мены одной вещи на другую, дарения и т.д.). Фактически собственник становится таковым, получив права и реальную возможность, правомочия распоряжаться объектом собственности.

Если субъект или субъекты объявлены собственниками, но правомочия владения, пользования, распоряжения за ними не закреплены четко или переданы кому-то другому, то такие субъекты фактически собственниками не являются.

Нужно также отметить, что триада "владение" – "пользование" – "распоряжение" не исчерпывает всего богатства возможных функций собственности. Хозяйственная практика свидетельствует о многообразном применении прав собственности. Это привело к формированию в западной экономической мысли теории прав собственности (60-70-е гг. ХХ в.). Свой вклад в ее разработку внесли такие известные экономисты, как Д. Норт и Р. Коуз, а также Р. Томас, Р. Познер и др. Ее авторы указали на то, что субъекты экономики используют "пучок прав", правомочий. Полный "пучок прав" включает одиннадцать элементов [22]:

· Право владения, т.е. право исключительного физического контроля над вещью;

· Право пользования, т.е. право применения полезных свойств вещи для себя;

· Право управления, т.е. право решать, кто и как будет использовать вещь (право на оборот и извлечение выгоды из него);

· Право на доход, т.е. право обладать результатами от использования вещи;

· Право суверена (право на передачу власти над собственностью), т.е. право на отчуждение, потребление, изменение или уничтожение вещи;

· Право на безопасность, т.е. право на защиту от экспроприации вещи и от вреда со стороны внешней среды;

· Право на передачу в наследство;

· Право на бессрочность обладания;

· Право на ответственность в виде взыскания, т.е. возможность передачи вещи в залог или взыскания в уплату долга;

· Право на остаточный характер, т.е. право на восстановление нарушенных прав собственности (т.е. право на существование процедур и институтов, обеспечивающих восстановление нарушенных правомочий);

· Право на запрещение вредного использования вещи (т.е. способом, наносящим вред внешней среде).

Права собственности понимаются как санкционированные обществом поведенческие отношения между людьми, которые возникают в связи с существованием благ и касаются их использования. Отношения собственности выводятся из ограниченности ресурсов: без какой-либо предпосылки редкости бессмысленно говорить о собственности.

Собственность всегда санкционируется обществом либо позитивно, либо негативно. Позитивные санкции означают одобрение обществом имеющейся структуры прав доступа к имуществу (ресурсам), негативное – неодобрение их, из чего вытекает необходимость изменить эту структуру в лучшую для общества сторону. Поэтому отношения собственности – это система исключений из доступа к материальным и нематериальным ресурсам.

Исключить других из свободного доступа к ресурсам означает специфицировать права собственности на них. Смысл специфицирования – создать условия для приобретения прав собственности теми, кто ценит их выше, кто способен извлечь из них большую пользу.

Следовательно, структура прав собственности динамична и подвижна, может быть "продвинута вперед" санкциями общества, т.е. худшая структура прав может быть заменена на лучшую. В теории прав собственности не определяется четко, о каких именно правах собственности идет речь, важно другое: любое право собственности всегда находится в определенном пучке прав и в случае необходимости легко может быть отчуждено из этого пучка. В результате происходит постоянная перестройка набора правомочий, которыми обладает конкретный субъект собственности [15].

Если сам характер прав собственности безразличен, то на первый план выходит структура прав, их взаиморасположение и координация. При этом важно исключить размывание прав собственности. Оно наступает тогда, когда нечетко определены или сами правомочия, или их объекты, или субъекты, владеющие данными правомочиями. С размыванием собственности не следует путать ее расщепление – нормальный процесс постепенного дробления собственности на все более и более мелкие правомочия, все большее увеличение числа прав в имеющемся пучке. Расщепление в отличие от размывания прав собственности приводит к росту эффективности использования собственности.

Средством борьбы против размывания как раз и является спецификация – установление каждого из правомочий и закрепление его за определенным субъектом.

В целом спецификация позволяет исключить "бесхозность" и "ничейность" в обладании объектами собственности. "Специфицировать" собственность могут как сами субъекты собственности по взаимному согласию, так и какая-либо внешняя сила (например, государство). В конечном итоге, спецификация приводит к более эффективному использованию собственности, к повышению ее отдачи и снижению издержек.

Таким образом, теория прав собственности носит прикладной характер, ее главная идея – реализация принципа экономической эффективности. Чем эффективнее – по критерию снижения издержек и повышения результатов – будет санкционированная обществом структура прав собственности, тем лучше. Следует отметить, что все сторонники этой концепции высказывались в пользу частной формы собственности. Именно частная собственность, по их мнению, позволяет минимизировать процесс размывания прав собственности и максимально эффективно проводить их спецификацию [9].

Поскольку отношения собственности имеют не только правовое содержание, но и экономическое, необходим анализ их места и роли в функционировании общественного производства и развитии всей экономической системы.

В экономической литературе проблемы отношений собственности, их места и роли в экономической системе вызывали дискуссии. Ранее в отечественной науке были подходы, либо отождествлявшие отношения собственности с производственными отношениями, либо сводившие их только к правовым отношениям. Поэтому одним из важнейших достижений отечественной экономической мысли в области методологии исследования собственности можно считать признание того, что собственность как основа системы экономических отношений раскрывается в этой системе, но в то же время представляет собой особую экономическую категорию, имеет собственное содержание [12].

Собственность как основное отношение всякой экономической системы раскрывается через всю систему экономических отношений. Экономические отношения могут рассматриваться как в широком, так и в узком смысле слова. В узком смысле слова они включают отношения, характеризующие социально-экономический тип общественного производства (т.е. социально-экономические отношения суть и основу которых составляют отношения собственности).

В широком смысле слова в них наряду с социально-экономическими включаются организационно-экономические отношения, возникающие в связи с организацией производства как такового и характеризующие состояние производства независимо от его социально-экономической формы (например, разделение, специализация, кооперирование труда, концентрация и комбинирование производства).

В экономической науке выделяют два методологических подхода к анализу отношений собственности [3]:

· Общеэкономический подход означает рассмотрение отношений собственности как исторически объективного фактора, как основы функционирования любой экономической системы, как отражения действия общих экономических законов, определяющих закономерности всего общественного развития.

· Конкретно-исторический подход предполагает анализ отношений собственности с позиции исторических условий и характера организации общественного производства на каждом этапе развития. Другими словами, в пределах каждой экономической системы формируется и господствует (преобладает) специфическая для нее форма собственности, которая определяет ее важнейшие черты, признаки и особенности. Преобладающая форма собственности, в свою очередь, определяет соответствующие отношения между людьми по поводу присвоения средств и результатов производства, т.е. детерминирует отношения производства, распределения, обмена и потребления.

Таким образом, если общеэкономический аспект анализа отношений собственности предполагает наличие в обществе собственности вообще, то конкретно-исторический подход делает акцент на выделении ее форм, их соотношений, определяющих особенности функционирования общественного производства и специфику развития данной экономической системы. Хотя в пределах каждой экономической системы можно выделить основную присущую именно ей форму собственности, это не исключает существования ряда других ее форм.

 

2.3. Присвоение и его формы. Формы собственности, их характеристика и значение в экономической системе

Несмотря на различия в экономическом и юридическом подходах к анализу отношений собственности, можно выделить некоторые общие критерии классификации собственности. Главными критериями являются [22]:

· степень реального обобществления собственниками принадлежащего им имущества;

· характер присвоения и взаимоотношений между собственниками имущества и несобственниками;

· возможность или невозможность свободно разделять имущество между отдельными субъектами по их усмотрению.

С учетом этих критериев можно выделить три базовых формы присвоения, т.е. экономического и юридического закрепления ресурсов, имущества, средств производства, материальных благ и услуг, различных видов доходов за хозяйствующим субъектом или физическим лицом: частное, коллективно-долевое (общее долевое) и коллективно-совместное (общее совместное) присвоение.

Частное присвоение – характеризуется тем, что отдельные люди относятся к имуществу как к личному источнику богатства. Частное присвоение реализуется в двух различающихся между собой видах частной собственности:

· собственность на средства производства человека, который сам трудится (например, крестьяне, ремесленники, живущие своим трудом);

· собственность на вещественные условия производства лица, применяющего чужой труд (например, средства производства принадлежат одной части общества, а другая его часть попадает в зависимость от собственников и подвергается эксплуатации).

Коллективное присвоение возможно в виде общей долевой и общей совместной собственности.

Коллективно-долевое (общее долевое) присвоение имеет несколько отличительных признаков:

· коллективно-долевое присвоение происходит в результате объединения частных вкладов (долей), вносимых всеми участниками в общее имущество;

· обще долевое присвоение осуществляется в общих интересах его участников и под единым контролем и управлением;

· конечные результаты экономической реализации общей собственности распределяются между участниками с учетом доли собственности каждого из них.

Общее долевое присвоение реализуется на практике в собственности хозяйственных товариществ, акционерных обществ, производственных кооперативов, хозяйственных объединений и совместных предприятий.

Коллективно-совместное (общее совместное) присвоение имеет следующие черты:

· все объединенные в коллектив люди относятся к средствам производства и другим жизненным средствам как к совместно и нераздельно им принадлежащим;

· изначально не определяется доля имущества, принадлежащая каждому собственнику;

· любой участник не может по своему личному усмотрению присвоить и использовать в своих целях какую-либо часть общего имущества;

· полученный общий доход распределяется между участниками коллективно-совместного присвоения или в равных долях или в зависимости от трудового вклада каждого в коллективные результаты.

В экономической литературе в качестве конкретных форм общего совместного присвоения выделяются следующие: первобытнообщинное, имущество членов крестьянского хозяйства, общая семейная собственность, государственная собственность, муниципальная собственность.

Касаясь субординации категорий "присвоение" и "собственность", отметим, что нередко между ними не проводится грань, происходит их отождествление, но это не совсем верно. Действительно, первым, элементарным определением собственности является присвоение, т.е. отношение субъекта к объекту как к своему. Однако каждый субъект относится к вещи как к своей только потому, что другие не относятся к ней как к своей. Одни субъекты присваивают потому, что другие отчуждают, и наоборот, другие присваивают потому, что первые отчуждают. Таким образом, хотя собственность и реализуется через присвоение, они не являются тождественными понятиями. Второй стороной этого явления выступает отчуждение, которое является противоположным процессом.

В реальной экономической практике названные формы присвоения реализуются в конкретных формах собственности, развитие которых прошло длительный исторический путь. Если рассматривать генезис отношений собственности, то нужно выделять два этапа в развитии хозяйства и соответствующие его типы – присваивающее и производящее [1].

Уже на начальных этапах развития человеческого общества индивидуальной или групповой принадлежностью становились оружие, средства защиты от нападения, орудия и предметы труда, очаг, жилище, одежда, домашнее имущество. С возникновением скотоводства и одомашниванием животных возникает собственность и на них. Охота, земледелие приводят к присвоению людьми, семьями и целыми племенами земли, угодий. Однако определяющее влияние на зарождение и развитие форм собственности оказали труд и его разделение между людьми. Обладание средствами труда стало одним из определяющих условий жизни людей, производства необходимых средств существования.

Постепенно производительный труд привел к получению излишка, т.е. экономического продукта в большей мере, чем это было необходимо, чтобы обеспечить основные потребности. Этот излишек выполняет определенные функции (его можно было отдать взаймы, обменять на что-нибудь, обязать что-либо сделать за право воспользоваться им и т.д.), т.е. по поводу него возникают определенные отношения, происходит накопление богатства. В свою очередь, появление богатых и бедных, стремление расширить свои владения приводят к войнам за территории, имущество, и собственность начинает переходить из рук в руки. Увеличивающемуся населению требовались все новые земли, природные ресурсы, вовлекаемые в общественное производство. Возникновение государств способствовало становлению государственной собственности.

В результате исторического развития постепенно сложилось многообразие форм собственности – прежде всего, личной, семейной, государственной. Одновременно существовали и уродливые формы собственности, связанные с рабством, крепостничеством, объектами в которых выступали люди. При капитализме средства производства становятся собственностью владельца капитала, динамично развивается частная собственность. В дальнейшем развитии частная собственность эволюционирует, возникает акционерная форма собственности, усиливается значение государственной собственности.

Таким образом, в ходе исторического развития человеческого общества происходило эволюционное изменение отношений собственности, ее форм. В отдельных странах были предприняты попытки трансформировать, преобразовать отношения и формы собственности революционным путем. Например, социалистические революции имели своей целью уничтожение частной собственности, замену ее общественной, государственной. Однако практика показала, что в условиях господства, монополии государственной собственности экономическая система оказывается неэффективной. В современном мире признается необходимость и целесообразность многообразия (плюрализма) форм собственности, их сосуществование.

Рассматривая проблему выделения форм собственности, можно заметить отсутствие единой терминологической базы и подходов в связи с путаницей в основных понятиях. В настоящее время отсутствует четкая субординация категорий отношений.

· Во-первых, различным формам собственности нередко отказывается в таком признаке, как "общественная". Так, частная собственность не считается разновидностью общественной собственности, а рассматривается как противоположный ей тип собственности.

· Во-вторых, такие формы собственности, как "общенародная", "государственная", "общественная", "коллективная" воспринимаются одними авторами как синонимы, другими – как разные понятия.

· В-третьих, нет ясности и единства мнений относительно проблемы соотношении понятий "индивидуальная", "частная", "личная" собственность.

Прежде всего, определим, что такое "формы собственности" и критерии, по которым они выделяются.

Формой собственности называют ее вид, характеризуемый по признаку субъекта собственности, т.е. тем, кто является собственником. Форма собственности определяет принадлежность объектов собственности субъекту единой природы (скажем, человеку, семье, группе, коллективу, населению).

На первый взгляд, можно выделить столько форм собственности, сколько имеется в наличии субъектов собственности, т.е. различать личную, семейную, групповую, коллективную, территориальную, народную, управленческую собственность и т.д. В действительности часто выделяют более узкую их совокупность, иногда даже ограничивая ее двумя формами – частной и ее антиподом – общественной (в действительности – государственной).

В рамках анализа конкретно-исторических форм собственности необходимо четко различать категории "общественная", "общенародная", "государственная", "частная" собственность. Определяя соподчинение категорий, нужно учесть следующие обстоятельства:

Во-первых, категории "частная", "коллективная", "государственная" и "общенародная" – это признаки, вытекающие из характера присвоения условий и результатов производства, в то время как категория "общественная" носит общесоциальный, общечеловеческий характер. Таким образом, категория "общественная" является более широкой по масштабам и универсальной по значению. Она выражает фактическое существование человеческого общества. Поскольку отношения собственности не функционируют вне общества, то и любая форма собственности исходно должна считаться общественной (в том чис