ГЛАВА I. Афинский полис в VI веке до. н. э. накануне прихода Писистрата к власти

Кафедра зарубежной истории

 

 

Тирания Писистрата

 

 

Курсовая работа

студентки I курса

исторического факультета

К.А. Мешалкиной

 

Научный руководитель:

кандидат исторических наук,

доцент О.М. Макарова

 

САМАРА

 

 

ОГЛАВЛЕНИЕ

 

ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………… 3

 

ГЛАВА I. Афинский полис в VI веке до н. э накануне прихода

Писистрата к власти … ..... …………………..………………………… 8

 

§1.Экономическое положение Афин до правления

Писистрата…………………………………………………………………. 8

 

§2. Социальное положение в Афинах к середине VI века до н. э……...14

 

ГЛАВА II. Правление тирана Писистрата………………………………..19

 

§1. Приход Писистрата к власти………………………………………....19

 

§2. Реформы тирана………………………………………………………..25

 

§3. Итоги правления Писистрата………………………………………….29

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………………………......31

 

Список источников и литературы…………………………………….....…33

 

 

Введение

 

Слова «тирания» и «тиран», вошедшие в современные европейские языки через посредство древнегреческого, не являются, тем не менее, греческими по происхождению. Греки заимствовали их у какого-то из малоазиатских народов. Первоначально слово «тиран» долгое время не имело у греческих авторов того негативного оттенка, который столь свойственен ему в наши дни, и являлось взаимозаменяемым синонимом слов «монарх» и даже «царь».[1]

Тираны являлись выходцами из аристократических слоёв — и они же боролись, порой беспощадно, с другими аристократами, объективно расчищая путь демосу. Тираны были приверженцами традиционной, консервативной аристократической системы ценностей — и они же зачастую становились реформаторами в политической, социально-экономической, религиозной сферах.[2]

В 636 г. до н.э. в Афинах впервые была предпринята попытка установления тирании.[3] Хотя она и оказалась неудачной ввиду ряда причин, всё же в последующий VI в. до н. э. она стала верным спутником древнегреческой цивилизации. Это явление распространилось практически на все области эллинского мира: Балканскую Грецию, территории Эгейского моря, а также зоны колонизации.

Цель моей работы состоит в том, чтобы рассмотреть и определить значение тирании в Греции VI века до н. э. на примере тирании Писистрата. В качестве основных поставленных задач можно выделить, во-первых, рассмотрение экономического и социального положения в Афинах на рубеже VI века до н. э, во-вторых, рассмотрение нескольких периодов прихода Писистрата к власти, в-третьих, анализ реформ и итогов правления тирана в Афинах, а также анализ источников и литературы и выявление фактов зарождения тирании в истории Древней Греции.

Древнегреческие авторы не оставили нам ни одной биографии Писистрата, следовательно, античная традиция об этом тиране не так обширна, чем, предположим, о его знаменитом предшественнике Солоне. Поэтому мы располагаем более узкой источниковой базой, но, так или иначе, не упоминать о тиране Писистрате не мог ни один греческий автор, писавший об истории Древней Греции.

«Отец истории» Геродот (5в. до н. э) в главном труде всей своей жизни— «Истории» [4], состоящей из девяти книг, оставил нам рассказ о пришествиях тирана Писистрата к власти, где мы находим подробное и красочное описание этого события.

Историк Фукидид (5в. до н. э) в своём произведении «История» [5], состоящей из восьми книг, очень кратко в шестой книге упоминает о Писистрате и времени его правления, остановившись подробно на правлении его сыновей. Вместе с тем рассмотрение этого актуального вопроса давало Фукидиду желанный повод выступить в защиту исторической акрибии. В рамках своего экскурса он делает целый ряд важных уточнений: о наследовании власти после смерти Писистрата именно старшим его сыном Гиппием, а не Гиппархом, которого лишь история с заговором Гармодия и Аристогитона выдвинула в предании на первое место; о случайной, любовной, а не принципиальной политической подоплеке самого этого заговора; о переменах в правлении самих Писистратидов, которое поначалу, сравнительно со временем их отца, было более мягким (доказательства - сокращение подоходного налога вдвое, успешная внешняя политика, забота о святынях и празднествах, уважение, хотя бы и внешнее, к законам), а затем, после убийства Гиппарха, стало более суровым и даже жестоким; наконец, о решающей роли в свержении афинских тиранов не внутренней оппозиции, а спартанского вмешательства[6].

Наиболее ценным и информативным источником по обозначенной проблеме является для нас «Афинская полития» Аристотеля[7](4 в. до н.э.). Это трактат о государственном устройстве Афин, содержащий в себе историю и описание строя не менее 158 государств греческих и варварских. Начала трактата нет (текст начинается с обрывка фразы, касающейся Килонова восстания), равно как нет ни заглавия, ни имени автора; но из совпадения большей части уже раньше нам известных фрагментов "Политии" можно заключить, что она составлена между 329—8 и 325—4 или 324—3 гг. Трактат даёт нам информативный очерк всего правления тирана. Автор попытался отразить традицию, враждебную афинскому тирану. «Писистрат же, взяв в свои руки власть, управлял общественными делами скорее в духе гражданского равноправия, чем тирании», — пишет автор.

Плутарх (45 — 127) в своих «Сравнительных жизнеописаниях»[8], которые состоят из 23 пар биографий, начиная с легендарных царей Тесея и Ромула и кончая Цезарем и Антонием, о которых Плутарх слышал еще от живых свидетелей, акцентирует внимание на правителе Солоне, лишь косвенно упоминая о Писистрате. Для историков это драгоценный источник сведений; но Плутарх писал не для историков. Он хотел, чтобы на примере исторических лиц люди учились жить; поэтому он соединял их в пары по сходству характеров и поступков, а в конце каждой пары помещал сопоставление: кто, в чем был лучше, а в чем хуже.

В целом, имеющийся у нас в распоряжении комплекс источников позволяет составить картину правления Писистрата в Афинах, включенную в понимание общего исторического процесса.

 

В современном антиковедении мы не найдём специальных монографий, посвящённых личности Писистрата, но и сказать, что про этого тирана нет вообще никакой информации, мы не можем. Так или иначе, исследователей привлекала личность тирана, а также его политика в области религии, культуры, строительства, взаимоотношения со знатными родами, примером которых явился известный и влиятельный род Алкмеонидов.

В западной историографии ему и времени его правления посвящали отдельные главы в своих работах такие историки, как Г. Берве живший на рубеже XIX–XX вв.; он дал подробный анализ природы тирании в своем труде «Тираны Греции»[9], где им были также рассмотрены экономическое и социальное развитие Афин интересующего нас периода. Несмотря на давность работы и устарелость некоторых ее положений, произведение Берве дает нам достаточно подробный анализ развития тирании, снабженный оригинальной авторской точкой зрения.

В книге рижского антиковеда, профессора Латвийского Университета Х. Туманса «Рождение Афины. Афинский путь к демократии: от Гомера до Перикла»[10] прослеживается развитие одного из важнейших центров древнегреческой цивилизации - Афинского государства. Прекрасно владея историческим материалом, данными античных источников и современной историографии, автор дает обстоятельную характеристику интересующего нас исторического периода, шаг за шагом подводя нас к важному выводу: складывание тиранического режима в Афинах не совершилось в одночасье, а было делом долгим и трудным и стало результатом сложного исторического развития, итогом длительного взаимодействия различных экономических, социальных и политических факторов..

В отечественной историографии время правления Писистрата изучено значительно хуже, чем в западной. Мы можем отметить таких историков, как В. П. Бузескула, который в своей монографии «История афинской демократии» [11] несмотря на общую тенденциозность всей работы и беглость рассмотрения проблематики, являющейся предметом нашего анализа, дает нам ценный материал по интересующему нас вопросу.

К. К Зельин в своей монографии «Борьба политических группировок в Аттике» [12] анализирует политическую борьбу в Афинах, в результате которой Писистрат пришёл к власти.

В. Р. Гущин в статье «Был ли Писистрат назначен лидером диакриев» [13] пытается рассмотреть политические группировки в Афинах, на момент прихода Писистрата к власти.

Ряд работ посвящён, полностью или частично, религиозным, культурным, идеологическим аспектам архаической афинской тирании. Здесь нам немаловажна работа М. В. Скрижинской, рассматривающей роль фольклорного элемента, влияющего на складывание традиции об этом тиране[14].

Таким образом, на основе рассмотрения исторических источников, среди которых наибольшую ценность для нас представляет труд Аристотеля «Афинская полития», а также привлечения научных статей и работ как общего, так и специализированного характера, мы попробуем прийти к разрешению поставленных целей и задач касательно проблематики такого явления как тирания на примере правления Писистрата в VI в. до н.э.

 

 

ГЛАВА I. Афинский полис в VI веке до. н. э. накануне прихода Писистрата к власти

§1.Экономическое положение Афин до периода правления

Писистрата.

Обычный тип греческого государства, полис, состоял из города с его ближайшими окрестностями. Афины в этом отношении составляли исключение. В известную нам историческую пору Афинское государство не было просто городом, а занимало сравнительно значительную территорию, обнимавшую всю Аттику и имевшую лишь один центр – Афины[15].

Государственные институты в Аттике начали складываться несколько позднее, чем в других областях Греции, но постепенно Афины становились центром Эллады классического периода. Появление полисного строя в Аттике происходило через постоянные изменения родовых учреждений за счёт внутреннего развития. В отличие от других областей Древней Греции роль внешних военных завоеваний в становлении полиса в Аттике была незначительна. С другой стороны, процесс внутренних преобразований Афинского полиса завершился удачно: возникновением самой развитой социально-политической формы греческого полиса, известной за его пределами. Это была знаменитая афинская демократия.

Как и в других греческих областях, в IX-VIII вв. до н.э. в Аттике наблюдается разложение родового строя, социальная дифференциация населения и появление первых признаков государственности. Рождение полисной организации началось в Аттике с преобладания Афин среди других родовых посёлков. Расположенные в центре плодородной долины, удобной для земледелия, Афины располагали запасами качественной глины и наладили керамическое производство[16].

Афины находились недалеко от моря, следовательно, они располагали довольно

большими укреплениями на скалистом Акрополе и могли обеспечить безопасность жителей Аттики от внезапного нападения пиратов. Вокруг Афин постепенно начинается объединение (синойкизм), частью добровольное, частью насильственное, всех родовых общин Аттики. Всеми делами в Аттике начал распоряжаться совет старейшин из басилеев, находившийся в Афинах. Культ богини Афины, которая считалась покровительницей города, был общеаттическим. В ее честь был учрежден религиозный праздник Панафинеи, который торжественно справляло всё население. В Афины были переселены многие знатные роды из других поселков, что привело к увеличению городского населения[17].

С точки зрения социально-экономической структуры, Аттика была аграрным государством[18]. В VIII-VII вв. до н.э. господствующее положение в полисе занимала верхушка родовой знати - евпатриды. Все те земли, которые раньше были общими, присвоила знать. Она умело использовала родовые традиции и родовые отношения для поддержания своего господства.

Следующим важным событием в истории Афин VII в. до н. э. стала запись правовых норм архонтом Драконтом предположительно в 621 г. до н.э.[19]

Законодательство Драконта стало началом радикальной перестройки мышления и всего образа жизни афинян. Под влиянием новых социально-экономических процессов стала сказываться недостаточность традиционного уклада. Раньше, на более примитивной стадии развития с простейшими формами организации хозяйственной деятельности, вполне хватало простого обычая, т.е. неписаного устного права. Теперь же законы оформляли право частной собственности, вводилась высшая мера наказания - смерть за посягательство на право собственника[20]. Тем не менее, положение основной массы афинян оставалось тяжёлым, ибо земля по-прежнему оставалась в руках евпатридов.

Крестьяне же владели небольшими земельными участками, которые назывались клерами. Они находились на каменистых, плохо орошаемых землях неплодородной Аттики, и как следствие, приносили небольшой урожай. Крестьянская семья не имела возможности прокормиться урожаем со своего участка. Поэтому она была вынуждена обращаться за помощью к евпатридам. Те, учитывая безвыходное положение крестьян, умело использовали его в своих целях. Евпатриды устанавливали большие размеры долга с процентами, если же крестьянин не мог его вернуть, то он был обязан работать на земле евпатрида. Крестьянин также мог заложить себя в долг или членов своей семьи. После этого евпатрид мог делать с ним всё, что пожелает. Он мог продать его другому евпатриду, оставить в своём хозяйстве.

Социальные и экономические противоречия в Афинах в конце VII века до н.э. достигли такой напряжённости, что были готовы вырваться в кровавые столкновения между богатыми и бедными. В такой ситуации евпатриды были готовы пойти на уступки. Они избрали своим архонтом Солона- будущего величайшего преобразователя.

И та, и другая стороны, не находившие выхода, возлагали на него надежды. Для евпатридов лучше всего было положиться на него, как на одного из своих по происхождению, чем доводить дело до насильственного коренного переворота; демос ожидал, что Солон возьмёт в свои руки тиранию и проведёт самые радикальные меры. И вот в 594 г. до н. э, после ожесточённой и долгой борьбы, обе партии сообща избирают Солона в архонты, посредники и законодатели и поручают ему устройство государства с правом по своему усмотрению «отменять или сохранять существующее, вводить новое».[21]

По словам Аристотеля, « взяв дела в свои руки, Солон освободил народ и в текущий момент и на будущее время, воспретив обеспечивать ссуды личной кабалой. Затем он издал законы и произвел отмену долгов, как частных, так и государственных, что называют сисахфией, потому что люди как бы стряхнули с себя бремя»[22].

В экономической области Солон преследовал цель активизировать хозяйственную жизнь Афин в целом.

Им были предприняты меры по регулированию водоснабжения на территории Аттики, страдавшей от засухи. Солон обратил особое внимание на развитие оливководства: разрешён вывоз оливкового масла за пределы Аттики ради наживы, в то время как вывоз зерновых культур запрещался. Таким образом, оливководство приносило немалый доход Афинам, эта отрасль сельского хозяйства считалась процветающей и высокодоходной.

Также Солон уделял особое внимание ремеслу, так как именно эта сфера была «Ахиллесовой пятой» в афинском полисе. Плутарх пишет, что Солон «внушил уважение к ремёслам»[23] своим согражданам. Он обязал афинян обучать ремеслу своих сыновей. Сын, который не получил такого обучения, освобождался от обязанности содержать отца в старости. Эта мера была инновационной для того времени, так как шла в разрез с устоями общепринятой системы ценностей.

Кроме этого, законодатель предоставил права гражданства тем, кто «переселился в Афины со всем своим домом для занятия ремеслом»[24]. Эта мера Солона была уникальна, так как до этого Афины с трудом принимали в свой полис выходцев из другого полиса. Аналогов подобного решения мы больше не встречаем в истории Древней Греции; в этом отношении Солон остался «одиноким реформатором».

«Когда Солон устроил государство таким, как сказано, образом, к нему стали то и дело обращаться с докучливыми разговорами о законах, одни пункты порицая, о других расспрашивая. Ввиду этого он, не желая ни изменять их, ни навлекать на себя вражду, оставаясь в своем отечестве, предпринял путешествие в Египет отчасти по торговым делам, отчасти из любознательности, сказав, что не вернется в течение 10 лет. Он не считал себя вправе, если бы лично присутствовал, истолковывать законы, но думал, что каждый обязан исполнять написанное. (2) А вместе с тем многие из знати сделались его противниками вследствие отмены долгов. И обе партии переменили свое отношение к нему оттого, что установленный им порядок не оправдал их ожиданий. Именно народ рассчитывал, что он произведет передел всего, а знатные — что он вернет опять прежний порядок или только немного его изменит. Но Солон воспротивился тем и другим и, хотя имел возможность, вступив в соглашение с любой партией, достичь тирании, предпочел навлечь на себя ненависть тех и других, но зато спасти отечество и дать наилучшие законы»[25].

Подвести итог рассмотрению экономического положения афинского полиса до периода пришествия Писистрата к власти хотелось бы словами Туманса Х.:

«В начале VI века до н.э. Аттика оставалось консервативной странной с традиционными устоями и господством аристократии в политике, экономике и идеологии. Афиняне отвоевали Саламин и громко заявили о себе на международной арене, организовав несколько внешнеполитических акций и прежде всего престижную «священную войну». Внешне все выглядело благополучно, и так, словно в Аттике начался настоящий подъем. Тем не менее, за этим красивым фасадом вызревали серьёзные проблемы, которые привели к тяжелому кризису и, в конце концов, вылились в вооруженный конфликт. Смута показала, что основная масса простого населения страны ориентировалась на эгалитарный идеал далекого прошлого, воплотившийся в требования передела земли. Этот идеал вступил в конфликт с реальной ситуацией социальной несправедливости и вызвал горячее желание вернуться к всеобщему равенству легендарных былых времен»[26].

 

 

§2. Социальное положение в Афинах к середине VI века до н. э.

Солон, придя к власти, перешёл к реформированию социальной структуры общества, находившегося на гране кризиса. Прежде всего, его реформы способствовали переходу от родового общества к классовому.

Аристотель сообщает нам, что « на основании оценки имущества» он ввел разделение на четыре класса, каковое разделение было уже и раньше — на пентакосиомедимнов, всадников, зевгитов и фетов. Притом все вообще должности он предоставил исправлять гражданам из пентакосиомедимнов, всадников и зевгитов — должности девяти архонтов, казначеев, полетов, одиннадцати и колакретов. Каждому классу он предоставил должность сообразно с величиной имущественной оценки, а тем, которые принадлежат к классу фетов, дал участие только в Народном собрании и судах»[27].

Для своего времени эта реформа Солона имела большое значение. Вводились чрезвычайно важные принципы: во-первых, тот, кто «каждый имеет право на участие во власти по мере того, насколько он служит государству и обществу своим трудом и имуществом»; во-вторых, тот, принцип, что не происхождение, не знатность имеет значение, а состояние; человеком же состоятельным мог сделаться всякий и незнатный, а, следовательно, даже высшие должности теперь уже перестали быть исключительным достоянием и привилегией родовой знати.[28]

Важнейшей реформой Солона явилось проведение «сисахфии», в буквальном переводе означает «стряхивание бремени». Её суть состояла в том, что Солон ликвидировал долговое рабство и приказал снять все долговые камни, которые устанавливались ранее на земле должника. Крестьян, проданных за долги в рабство за границу, он велел разыскать и выкупить за государственный счёт. Словом, Солон наносил удар за ударом по родовой аристократии.

Затем реформатор покинул Афины во время всеобщего недовольства. Афиняне продолжали возмущаться новым порядком, но нарушать свои «большие клятвы»[29] так и не посмели. О том, что тогда происходило в Аттике, говорит нам Аристотель: « он <Cолон> уехал, когда в государстве ещё шли неурядицы; тем не менее, после его отъезда в течение четырёх лет жили спокойно. На пятый же год после правления Солона не могли выбрать архонта вследствие смуты, и дальше на пятый год по той же причине было безвластие. (2) А после этого, спустя такой же промежуток времени, Дамасий, избранный архонтом, управлял два года и два месяца, пока не был силой устранен с должности. Потом афиняне решили ввиду происходивших смут выбрать в архонты десятерых лиц: пятерых — из евпатридов, троих — из земледельцев, двоих — из ремесленников, и эти архонты правили в течение года после Дамасия. Это и показывает, что архонт имел весьма большую силу, так как, по-видимому, все время шла борьба из-за этой должности»[30]

После свержения Дамасия должность архонта пытались превратить в особый орган власти из десяти человек, чтобы устранить опасность зарождения тирании, ибо исполнение должности с большими полномочиями являлось в то время первым шагом на пути к зарождению этого явления. Однако подобное упорядочение власти оказалось неэффективным: продержавшись всего лишь один год, оно исчерпало себя.

Деление общества на сословия по родам занятий хорошо вписывается в древнюю схему деления «по достоинствам». Оно предполагает, с одной стороны, принцип равенства сословий, различающихся по роду деятельности, а с другой - установление высокого социального статуса и привилегий на основе иерархии «благородных» и «неблагородных».

Согласно этому иерархическому делению, первое место занимает аристократия, так как она закрепила за собой самые почётные обязанности: труд и культовая деятельность. На втором месте находятся земледельцы. Их труд почётен, но не столь «благороден», как труд аристократии. На третьем последнем месте находились те, кто занимался ремеслом и торговлей. Эти занятия считались постыдными, так как они посвятили свою жизнь добыванию денег, а не ратному подвигу. На этих принципах было составлено «архонство десяти»: самое большое кол-во мест получили аристократы, затем земледельцы, и наименьшее количество мест досталось торговцам и ремесленникам. Тем не менее, борьба между «знатными и незнатными»[31] велась по-прежнему. Отчётливо обозначилась линия конфликта между старой аристократией и «новыми людьми», устанавливался компромисс и известное равенство между евпатридами и неевпатридами[32]. Аристотель пишет, что «вообще же были постоянно нелады во взаимных отношениях, причем одни за начало и повод выставляли отмену долгов (это были как раз люди, разорившиеся от нее), другие были недовольны государственным порядком, так как произведенная в нем перемена оказалась серьезной, а некоторые — из-за взаимного соперничества»[33]. В этих явлениях он видит основные причины социальных неурядиц.

В то время в Аттике выступают три партии, каждая со своими стремлениями и со своими вождями из евпатридов. Партии носили названия от местностей, где они сосредотачивались. Это были, во-первых, педиеи, жители «равнины», самой плодородной части Аттики, крайняя аристократическая партия, состоявшая из богатых землевладельцев – евпатридов и стремившаяся к реакции, к уничтожению того, что сделано было Солоном, и к восстановлению старого, досолоновского порядка. Во главе педиеев стоял Ликург. Во-вторых, паралии, жители «береговой полосы», партия умеренная, сторонница «средней политии» - т.е. строя введенного Солоном. Состояла она преимущественно из торговцев и ремесленников, представителей не столько земледельческой и родовой знати, сколько движимости, хотя в составе ее были и земледельцы. Вождем их был Мегакл, из рода Алкмеонидов, зять сикионского тирана Клисфена. Наконец, третья партия – диакриев, сосредоточивавшаяся главным образом в бедной, малоплодородной, холмистой части Аттики. Состояла она из фетов, мелких крестьян и пастухов, поденщиков и батраков. К ней примкнули даже те, кто вследствие Солоновой сисахфии лишился получения долгов и обеднел, и нечистокровные афиняне, опасавшиеся исключения из числа граждан. Это была партия наиболее демократическая, радикальная, раздраженная против богатых, неудовлетворенная Солоновыми реформами, мечтавшая о коренном перевороте, переделе земли. Во главе диакриев стал Писистрат, по происхождению тоже аристократ, снискавший себе особую популярность в народе.[34]

Многие историки подчёркивают, что между этими тремя партиями может идти не социальная борьба, а соперничество аристократических группировок. Аристократы постоянно боролись за право первенства, побуждаемые личной харизмой и честолюбием. Поддержку они видели в гетериях-обществах своих сторонников. Но в ходе соперничества могло выясниться, что силы борющихся сторон приблизительно равны. Тогда для перевеса одной стороны над другой одних гетерий было недостаточно, и в такой ситуации лидеры партий обращались за поддержкой к различным социальным группам населения, пообещав им защищать их интересы. В ходе этого лидеры партий и закрепляли за собой те области, где у них было больше всего сторонников.

Тем не менее, не будем забывать, что в такой среде имели место такие признаки социального неравенства, как социальная напряжённость, конфликты, недовольство. В сложившейся ситуации народные массы являлись раскалённой лавой, которая, в случае новых проявлений социального неравенства могла обрушить её на весь полис. В такой обстановке как раз и появляется харизматический лидер, готовый увлечь народные массы за собой. Достаточно было какого-либо повода, чтобы он взял власть в свои руки. Такой лидер как раз и предстал перед нами в описываемый мною период. Этот человек сделал ставку на простой народ и вышел из борьбы победителем. Имя его Писистрат.

Таким образом, мы видим, что в создавшейся ситуации всем стало очевидно, что в Афинах приближается время тирании. Казалось, дух тирании уже витал в воздухе и все только ожидали, когда же появится новый спаситель отечества. Плутарх пишет, что в то время, хотя в Афинах ещё действовали законы Солона, все ожидали переворота и желали другого государственного строя, причём каждая партия надеялась при перевороте одержать верх над противной стороной[35]. По меткому выражению немецкого историка К. Ю. Белоха, само течение обстоятельств толкало Афины в объятия тирании[36].