Система правового регулирования и ее элементы

Систему правового регулирования образуют различные способы, методы, приемы, которые используются правом в регулировании общественных отношений. Это арсенал юридических инструментов, которыми располагают органы государства, причем одни правовые инструменты могут быть использованы во всех отраслях, других – только в определенных отраслях и институтах, в зависимости от функций права одни правовые средства (инструменты) рассчитаны на урегулирование гражданских, семейных, трудовых отношений, другие же направлены на борьбу с правонарушениями. Характерные черты правового регулирования выражены в его методах, способах, типах.

Термины «метод» и «способ» – понятия близкие, в значительной мере совпадающие по своему содержанию. В качестве близких совпадающих они подчас употребляются в юридической литературе. В данной ситуации термин «способ» употребляется для обозначения только строго определенной группы правовых явлений, обязываний, дозволений, запретов. Способы правового регулирования – это основные пути юридического воздействия на общественные отношения, выраженные в юридических нормах и других правовых средствах. Различают три способа правового регулирования:

1.Дозволение.

Дозволение – это предоставление лицам права на свои собственные активные действия.

2.Обязывание.

Обязывание заключается в возложении юридически подкрепленного долга совершить определенные действия.

3.Запрет.

Запрет – это возложение на лиц обязанности воздерживаться от действий определенного рода.

Все перечисленные способы связаны с субъективными правами и осуществляются через них, причем если при дозволении субъективное право, включая право требования, обеспечивающее собственные активные действия, образует само содержание данного способа правового регулирования, то при обязывании и запрещении право требования принадлежит другим лицам. Каждому способу соответствует своя разновидность правовых норм, правовых отношений, форм реализации. На базе способов правового регулирования складываются типы правового регулирования.

Одним из элементов системы правового регулирования является тип правового регулирования. Тип правового регулирования – это особое построение, порядок юридического регулирования, зависимый оттого, что лежит в его основе: общее дозволение или общий запрет. Следовательно, тип правового регулирования характеризует сочетание двух важнейших способов регулирования: дозволений и запретов. Уже давно в юридической литературе, да и вообще в юридическом обиходе получили распространение две формулы, имеющие отношение к особенностям права:

1.Дозволено все, кроме запрещенного.

2.Запрещено все, кроме дозволенного.

Каждая из этих формул выражает существование двух главных типов (порядков) правового регулирования. Тип правового регулирования – это наиболее существенная с социальной и юридической специфики правового регулирования. Если способы, при освещении которых называются дозволения, запреты, обязывания, выражают пути правового воздействия на общественные отношения, то типы регулирования затрагивают более глубокий слой права – это порядок воздействия на общественные отношения, его построение и направленность. Поэтому различаются два основных типа правового регулирования:

1.Общедозволительное регулирование, в основе которого находится общее дозволение, и поэтому строится по формуле «дозволено все, кроме запрещенного».

2.Разрешительное регулирование, в основе которого лежит общий запрет, и которое строится по принципу «запрещено все, кроме дозволенного».

Юридический процесс.

«Процесс» буквально переводится как «движение вперед». В юридической практике он означает порядок осуществления деятельности следственных, административных и судебных органов. Близким ему по значению является термин «процедура», который означает официально установленный порядок при обсуждении и ведении какого-либо дела.

Долгие годы юридический процесс не находил соответствующего освещения ни в учебной ни в научной литературе, а рассматривался узко, отождествляясь только с юрисдикционной деятельностью. Длительное время в общей теории права разграничение правовых явлений на материальные и процессуальные не проводилось и определялось главным образом наличием законодательно обособленных отраслей гражданско-процессуального и уголовно-процессуального права. Так, известный правовед Голунский еще в 1943 году писал, что «если для судов соблюдение процессуальных правил является непременным условием их деятельности, то для административных органов какие-либо процедурные правила не имеют столь существенного значения ибо повседневная их деятельность требует повседневного руководства, которая конкретизируется в зависимости от обстановки».

К началу 50х годов прошлого столетия относится появление первых идей о процессе и о процессуальных нормах в не процессуальных отраслях права. Сущность концепции общего юридического процесса заключается в том, что функции процессуального права нельзя ограничивать только регламентацией принуждения или разрешения гражданско-правовых споров, что помимо уголовного и гражданского процессов в системе материальных отраслей права имеются многочисленные процессуальные нормы и институты, на основе которых осуществляется деятельность по реализации предписаний материально-правовых норм любых отраслей. Среди ученых, стоявших у истоков этой концепции, необходимо назвать представителей административно-правовой и конституционно-правовой науки, исследованиями которых собственно и положено начало переосмыслению назначения процессуальных норм в системе права в целом. К их числу относятся такие известные ученые, как Студеникин, Петров, Лунев, Основин, Гологан, Бахрах и др. Эти ученые на примере анализа норм административного или государственного права показали, что ограничивать существование процесса только уголовным и гражданским процессами нельзя. В современной правовой науке юридический процесс получил более широкую трактовку и связывается не только с правоприменением, но и с правотворчеством. Например, законодательный процесс осуществляется на основе соответствующего регламента и рассматривается как разновидность юридического процесса, поскольку регламент содержит процессуальные нормы, которые регламентируют порядок законодательной деятельности.

В правовом государстве вся деятельность органов и должностных лиц должна быть организована так, чтобы она протекала в определенных правовых формах, то есть по заранее установленным правилам. Особенности юридического процесса заключаются в следующем:

1.Юридический процесс всегда и непосредственно связан с совершением операций с нормами права на основе стадий правоприменительной деятельности.

2.Юридический процесс осуществляется только компетентными субъектами, наделенными соответствующими властными полномочиями наведения правоприменительной и иной властно-значимой деятельности.

3.Юридический процесс всегда заключается в деятельности по рассмотрению конкретно-юридических дел и принятию соответствующих юридических актов.

4.Юридический процесс представляет собой такую форму деятельности, которая объективно нуждается в процедурно-процессуальной регламентации.

Эти особенности юридического процесса наиболее ярко выражены в юрисдикционных формах деятельности государства. Тем не менее, эти особенности (свойства) юридического процесса можно легко обнаружить и в других правовых формах деятельности государства и его должностных лиц.

Юридический процесс можно подразделять на различные виды по самым различным основаниям:

I. По характеру принимаемых решений:

1. Правотворческий.

Результат правотворческого процесса – это нормативно-правовые акты. Процедурной принятие нормативно-правовых актов и степень урегулированности этих процедур процессуальными нормами существенно различается в зависимости от органа правотворчества.

2. Правоприменительный.

Результат правоприменительного процесса – это принятие индивидуального юридического решения по рассматриваемому делу или вопросу. Процедуры принятия правоприменительных решений многообразны: для органов и должностных лиц исполнительно-распорядительной деятельности они не так сложны, как процедуры принятия актов юрисдикционных органов. Правоприменительный процесс юрисдикционных органов подразделяется на следующие виды:

· Производство по установлению фактов, имеющих юридическое значение (такая процедура предусмотрена нормами ГПК, например, суды рассматривают дела по установлению родственных отношений лиц, по усыновлению и т.д.).

· Процесс рассмотрения споров (например, разрешение экономических споров регулируется АПК).

· Процесс определения мер юридической ответственности (например, производство по уголовным делам осуществляется нормами УПК).

II. По отраслевому признаку:

1. Гражданский (арбитражный, как разновидность).

2. Уголовный.

3. Административный.

III. В зависимости от органа, который их осуществляет:

1. Судебные.

2. Внесудебные.