Раздел 3.Сравнение ответственности в зарубежных странах за побег с места лишения свободы и из-под стражи

В зарубежных странах в части регулирования ответственности за побег из места лишения свободы или из-под стражи в целом очень схоже. Однако есть и некоторые отличия.

Статья 358 УК Республики Казахстан, предусматривающая ответственность за побег, в примечании устанавливает, что лицо, добровольно возвратившееся в семидневный срок с момента совершения побега в место заключения или под стражу, освобождается от уголовной ответственности, если оно не совершило иного нового преступления и если побег не был сопряжен с насилием или применением оружия.

Аналогичный подход наблюдается и в уголовном законодательстве некоторых европейских государств. Например, в соответствии со ст. 434-27 УК Франции побег заключенного наказывается тремя годами тюремного заключения. То же деяние, соединенное с угрозой применения оружия, взрывчатого, легковоспламеняющегося или токсичного вещества, влечет наказание в виде семи лет тюремного заключения и штраф (ст. 434-30).

В УК Швейцарии побег рассматривается как разновидность мятежа заключенных. Ответственность наступает в том случае, если побег соединен с насилием, и наказывается каторжной тюрьмой на срок до пяти лет (ст. 311).

Сравнительно мягкая ответственность за побег предусмотрена УК Республики Польша. В соответствии с § 1 ст. 242 лицо, совершившее побег из места заключения, может быть подвергнуто штрафу, ограничению или лишению свободы на срок до двух лет. В случае если побег совершен в сговоре с другими лицами, имело место насилие или угроза его применения либо причинен вред месту заключения, виновный подлежит наказанию в виде лишения свободы на срок до трех лет (§ 4 ст. 242).[6]

Заключение

Общественная опасность рассматриваемого преступления заключается в том, что прерывается отбывание наказания лицом, осужденным к лишению свободы, либо делается невозможным производство предварительного расследования и судебного рассмотрения дела, если лицо находится под стражей в порядке меры пресечения, то есть наносится ущерб интересам правосудия. Кроме того, пребывание на свободе преступника само по себе представляет опасность с точки зрения возможности совершения им нового преступления. Помимо этого, для задержания бежавшего преступника организуется его розыск, для чего отвлекаются силы и средства правоохранительных органов.

Под побегом из мест лишения свободы, предварительного заключения или из-под стражи понимается самовольное незаконное оставление таких мест, иных охраняемых помещений, побег из-под конвоя.

Ответственность за побег наступает только при наличии прямого умысла, выражающегося в желании уклониться от отбывания наказания или от пребывания под стражей.

Важным элементом умысла при побеге является его цель, которая позволяет отграничивать уголовно наказуемое деяние от дисциплинарного проступка, выразившегося в самовольном оставлении места лишения свободы. Это имеет значение при рассмотрении дел о побегах осужденных, которым предоставлено право передвижения без конвоя и сопровождения.

Список использованной литературы

1.Уголовный кодекс Украины, с изменениями от 18.09.2012 http://meget.kiev.ua/kodeks/ugolovniy-kodeks/

2.Уголовный кодекс Украины :научно-практический комментарий. Издание восьмое, переделано и дополнено в соответствии ред. Э. .Л. Стрельцов. –Х.: Одессей,2012.- 904 с.

3.Преступления против правосудия. Под редакцией кандидата юридических наук А. В.Галаховой.- М.: Норма 2005.- 416 с.

4.Современое уголовно право Украины : курс лекций А. В. Савченко, В.В. Кузнецов, О.Ф. Штанько –К: издан. Паливода А,В. 2005-640 с.

5.Классификация преступлений. Научное пособие , издание 2 –К :Аттика ,2002-640 с.

6.Хавронюк М.И. Уголовное законодательство Украины и других государств континентальной Европы : сравнительный анализ .Монография –К: Юрисконсульт ,2006 -1048 с.

7. Средства исправления и ресоциализация осужденных по лишению свободы : Монография ,А.Х. Степанюк –Х: Кроссроуд 2011-323 с.

Кримінальний кодекс України: Науково-практичний коментар /К82 Ю. В. Баулін, В. І. Борисов, С. Б. Гавриш та ін.; За заг. ред. В. В. Сташиса, В.Я. Тація. — К.: Концерн “Видавничий Дім “Ін Юре”, 2003. — 1196 с.

9. Постановление Пленума Верховного суда Украины «Про судебную практику по делам про преступления, связанные с нарушением отбытия наказания в местах лишения свободы « от 26 марта 1993 года №2.

10.Понятие правосудие как объект преступления \\ПГП- 2005 -№12 –с.164

11.Преступления против правосудия в Украине и США \\ Савченко А.- ПГП -2005 -№12- с.154

12.Вестник ОИВС - № 1 -1997г.

13.Конституция Украины .Закон от 28.06.1996 № 254к/96-ВР

14.Уголовно-процессуальный Кодекс от 13.04.2012 № 4651-VI

[1] Преступления против правосудия. Под редакцией кандидата юридических наук А. В.Галаховой.- М.: Норма 2005.- 416 с.

Постановления Пленума Верховного Суда Украины

[2] Современное уголовное право Украины : курс лекций А. В. Савченко, В.В. Кузнецов, О.Ф. Штанько –К: издан. Паливода А,В. 2005-640 с.

[3] Уголовный кодекс Украины (редакция 01.09.2001 г., с изменениями и дополнениями включительно до 01.12.2005)Х.:ООО «Одиссей»,2005.-256с.

[4] Уголовный кодекс Украины :научно-практический комментарий. Издание восьмое, переделано и дополнено в соответствии ред. Э. .Л. Стрельцов. –Х.: Одессей,2012.- 904 с.

[5] Уголовный кодекс Украины :научно-практический комментарий. Издание восьмое, переделано и дополнено в соответствии ред. Э. .Л. Стрельцов. –Х.: Одессей,2012.- 904 с.

Кримінальний кодекс України: Науково-практичний коментар /К82 Ю. В. Баулін, В. І. Борисов, С. Б. Гавриш та ін.; За заг. ред. В. В. Сташиса, В.Я. Тація. — К.: Концерн “Видавничий Дім “Ін Юре”, 2003. — 1196 с.

[6] Хавронюк М.И. Уголовное законодательство Украины и других государств континентальной Европы : сравнительный анализ .Монография –К: Юрисконсульт ,2006 -1048 с.