IV.1. Административная реформа в России затягивается

18 декабря 2003 Правительство РФ рассматривало ход реализации администра- тивной реформы.

“К моменту сегодняшнего заседания Комиссия правительства по администра- тивной реформе уже проанализировала около 3000 функций, из которых 700 уже сейчас можно упразднить”, – заявил премьер-министр М.Касьянов, сообщает “Интерфакс”.

В частности, речь идет о контроле со стороны государства за техническим состоянием автомобилей, лицензированием туризма и о некоторых других “чувствительных” темах.

“Зачем государству регулировать эти сферы, если коммерческие структуры справляются и без госвмешательства?” – заметил глава правительства.

М.Касьянов сообщил, что через 1,5-2 месяца правительство еще раз вернется к теме административной реформы. В целом же работа комиссии по административной реформе идет хорошими темпами, заявил премьер-министр.

Необходимость проведения административной реформы в России 4 июля 2003 премьер-министр М.Касьянов подписал постановление, в соответствии с которым перечень функций, включенных в положения о Минэкономразвития и Минимуществе, существенно сокращается, сообщает Департамент правительственной информации.
Минэкономразвития, например, больше не обязано готовить проекты бюджетов развития, осуществлять анализ системы платежей и расчетов в экономике РФ и готовить предложения о ее совершенствовании, разрабатывать государственные минимальные социальные стандарты. Минимущество также освобождается от ряда обязанностей.
Напомним также, что Минэкономразвития, проанализировав в апреле-мае 2003 по поручению правительства функции министерств и ведомств, выявило свыше 250 избыточных функций, в том числе около 50 – у самого себя, сообщает “AK&M”.
Действительно, трудно спорить с утверждением о том, что российские министерства и ведомства перенасыщены функциями и в целом административная система неэффективна.
Отсутствие эффективности можно объяснить размером госаппарата в стране, низкой зарплатой, ухудшающимся профессиональным составом госслужащих, дефицитом кадров в возрасте до 45 лет, имеющих опыт работы в современных условиях, большими полномочиями чиновников при практически отсутствии контроля в их применении, сохраняющимся преобладанием госслужащих с непрофильным образование.
Показательны в этом смысле данные Главного контрольного управления президента, согласно которым, например, в 2001 г. из 891 прямого поручения президента выполненными оказались лишь 543. Из них в первоначально установленный срок – 48%, то есть безукоризненно было исполнено лишь 29% поручений В.Путина. Очевидно, что при такой эффективности аппарата рассчитывать на активные реформы в этом направлении не приходится.
Минэкономразвития в свое время давало оценки того, что Россия теряет до 2% ВВП в год из-за плохого госадминистрирования.
Напомним, что план административной реформы был утвержден Президентом В.Путиным в декабре 2002 г. Согласно нему в 2004 г. система федеральных органов исполнительной власти, включая правительство, будет изменена. Реформа предполагает разделить функции исполнительной власти на 3 вида: правоустанавливающие (нормативное регулирование), правоприменительные (контроль и надзор) и функции по предоставлению госуслуг (культура, образование, здравоохранение) и управлению госимуществом.
Напомним, что в целом в рамках административного реформирования осуществляются мероприятия по следующим направлениям:

1) Изменение структуры и функций федеральных органов исполнительной власти;

2) Реформа госслужбы;

3) Разделение полномочий между федеральным и региональным уровнями власти.

Правительство говорит об излишнем количестве ведомств. Ведомств, конечно же, много. Поэтому работа, которая ведется в этом направлении, с целью снижение численности, исключения дублирования функций, безусловно, необходима. Из последних решений в этом направлении стоит отметить создание ФСЭНП.
В реформе же самого правительства основным вопросом остается дальнейшая судьба аппарата правительства, структурные подразделения которого, по сути, дублируют функции всех основных министерств и ведомств, а роль аппарата правительства, как известно, очень велика. Относительно этого пока нет ясности. На наш взгляд, необходимо расформирование этого института при необходимости с объединением соответствующих его структур с профильными министерствами и ведомствами. У правительства должен быть лишь секретариат, который занимался бы организационными вопросами. Вывод: Анализируя итоги работы правительства в направлении администра- тивной реформы, следует отметить, что сокращение полномочий нельзя назвать реформой и реальная эффективность подобных мер вызывает серьезные сомнения. Административная реформа рассматривается как приоритет аж со времени последних президентских выборов, однако с тех пор мало, что изменилось в смысле принятия конкретных шагов в этом направлении. Низкая эффективность госаппарата, системы государственного регулирования, судебной и правоохранительной сфер по-прежнему остаются ключевыми проблемами.
На наш взгляд, в первую очередьречь должна идтио серьезной реорганиза- ции министерств и ведомств, а не о банальном снятии с них части полномочий. Фактически создается видимость активных преобразований, которых на самом деле, к сожалению, не происходит. Например, так и не произошло объединение Минтранса и МПС в единое ведомство, что планировалось сделать после создания осенью 2003 г. ОАО “Российские железные дороги”.

Говоря об административной реформе, нельзя не упомянуть о необходимости борьбы с коррупцией в рамках реформы, где, к сожалению, также особенного прогресса не наблюдается. Как мы уже писали, для снижения уровня коррупции чиновников нужно сочетать сокращение их числа с повышением профессионализма и зарплаты оставшихся. Вместе с тем, надо добиваться прозрачности и интенсивности работы чиновников, сокращением возможностей для волюнтаризма. основными слагаемыми успешной борьбы с коррупцией являются: политическая воля и решительность, ликвидация причин коррупции (бесконтрольность бюрократов, низкая зарплата, чрезмерные права чиновников) и обязательное наказание преступников. К сожалению, условий для этого в России пока нет.

В реформе же самого правительства основным вопросом остается дальнейшая судьба аппарата правительства, структурные подразделения которого, по сути, дублируют функции всех основных министерств и ведомств, а роль аппарата правительства, как известно, очень велика. Относительно этого пока нет ясности. На наш взгляд, необходимо расформирование этого института при необходимости с объединением соответствующих его структур с профильными министерствами и ведомствами. У правительства должен быть лишь секретариат, который занимался бы организационными вопросами.

Таким образом, административная реформа стоит на месте. Уже сейчас очевидно, что к моменту отставки правительства (согласно закону, после президентских выборов в марте 2004 г.) его структура не изменится, так как существенных реорганизационных мероприятий, к сожалению, не произошло (за исключением создания ФСЭНП), притом, что количество ведомств и дублирующих функций, безусловно, избыточно.