Понятие интерпретационного правового акта

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

«Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского»

Севастопольский экономико-гуманитарный институт

Кафедра правоведения

 

 

Реферат

По дисциплине: «Методология толкования и применения актов гражданского законодательства»

На тему: «Акты толкования права: понятие, виды»

 

 

Магистрант 1 курса, группы 111-ЮРЗ-15 заочной формы обучения

направления подготовки

40 04 01 - «Юриспруденция»

образовательной программы

магистратура Сологуб А.М.

 

__________________________

__________________________

__________________________

__________________________

(подпись)

 

Севастополь – 2015

СОДЕРЖАНИЕ

Введение ………………………………………………………………………….4

1. Понятие интерпретационного правового акта ………………..…………5

2. Виды актов толкования норм права в Российской Федерации ……..11

3. Значение актов толкования норм права для совершенствования юридической практики в России ……………………………………………..27

Заключение ……………………………………………………………………..30

Список литературы ……………………………………………………………31

 

 

Введение

Акт толкования – это один из видов правовых актов. Вопрос о юридической природе актов толкования тесно связан с проблемой сущности толкования, т.е. является ли это правотворческой деятельностью или это средство уяснения и разъяснения смысла существующей нормы права.

В литературе высказываются на этот счёт различные мнения. Одни авторы склонны считать акты толкования одной из форм (источников) права; другие учёные утверждают, что таким актом не устанавливаются, не изменяются и не отменяются нормы права. На мой взгляд, предпочтительнее вторая точка зрения, поскольку многие акты толкования, хотя и являются нормативными (в смысле общеобязательными), исходят от субъектов, которым не предоставлено право нормотворчества (Верховный Суд РФ).

Интерпретационные акты как виды правовых актов имеют свои особенности: они не содержат общеобязательных правил поведения (норм права), не имеют самостоятельного значения и действуют в единстве с теми нормативными актами, в которых содержатся толкуемые юридические нормы. Они находятся в зависимости от нормативных актов, обслуживают и разделяют их судьбу.

 

Понятие интерпретационного правового акта

Акт толкования права (интерпретационный акт) – это выраженный в соответствующей юридической форме результат толкования, содержащий в себе разъяснение фактического смысла интерпретируемых норм права.

Признаки акта толкования права:

· интерпретационные акты не имеют самостоятельного значения и действуют в единстве с теми нормативными актами, в которых содержатся интерпретируемые юридические нормы;

· отмена первичного нормативно-правового акта, в отношении которого осуществлялось толкование, влечёт утрату юридической силы интерпретационным актом;

· интерпретационные акты адресованы только правоприменительным органам;

· интерпретационный акт не является самостоятельным источником права. Окончательное решение в любом случае принимается правоприменителем на основе действующего нормативно-правового акта.

В первую очередь нужно отметить, что данные акты являются правовыми. Они издаются компетентными государственными органами, имеют обязательный характер, формально закреплены, их реализация обеспечивается государством. В этом состоит их сходство с иными правовыми актами (нормативными и правоприменительными). По другим же признакам интерпретационные акты достаточно сильно отличаются от нормативных и правоприменительных.

Так, нормативный акт содержит нормы права, а интерпретационный лишь толкует, объясняет эти нормы. Иначе говоря, толкование при всей своей значимости не может «творить» новые нормы, а интерпретатор не может заменить законодателя. Не имея норм права, интерпретационный акт неотделим от толкуемого нормативного акта. Они разделяют общую судьбу: при утрате нормативным актом юридической силы утрачивает значение и интерпретационный акт. От правоприменительного акта интерпретационный отличается тем, что первый связан решением конкретного дела, а последний имеет общий характер.

В науке неоднократно поднимался вопрос о юридической природе актов официального толкования, о том, содержат ли они нормы права. Основание для постановки подобного вопроса даёт действующее законодательство. Так ст. 30 Закона об Арбитражном суде закрепляет, что «разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда РСФСР обязательны для всей системы арбитражных судов РСФСР». Аналогичные нормы есть и в Законе о прокуратуре и т.д.

Однако судебные органы России обладают правотворческой компетенцией. Их акты – это акты толкования. Судебный прецедент в нашей стране не считается источником российского права. В науке предложено решение указанного противоречия: предписания общего характера, содержащиеся в актах официального толкования, надо считать не нормами права, а правоположениями, которые имеют юридическое значение. Последнее проявляется в том, что правоприменительные органы (например, суды) должны при решении конкретных вопросов учитывать содержание правоположений. Однако, правоположения, не будучи юридическими нормами, не могут составлять основу правоприменительных решений. Правотворческие органы в свою очередь должны следить за правоприменительной практикой и оперативно вносить изменения в действующее законодательство, базируясь на сформировавшихся правоположениях.

П.Е. Нетбайло отмечает, что интерпретационные акты толкования конкретных правоотношений не вызывают, но и новых правовых норм в себе не содержат. И.С. Самощенко считает, что интерпретационные акты не содержат новых правовых положений, но сами заключённые в них разъяснения законов могут быть как общими (нормативными), так и конкретными (индивидуальными), так как разъяснения облекаются в ту же форму, что и другие акты. По мнению С.С. Алексеева по содержанию интерпретационные акты являются особым видом правовых актов. Акты толкования осуществляют функцию контроля и надзора, а значение актов официального толкования в общественной жизни обусловлено многогранностью выполняемых ими функций. Основная функция заключается в том, что интерпретационный акт является разновидностью вспомогательных правовых актов, обеспечивающих единство правового регулирования, единство процесса воздействия государства на общественные отношения с помощью юридических норм (норм права). Акты толкования подключаются к разным звеньям механизма правового регулирования и выполняют функции обслуживания, влияя на эффективность действующих правовых норм. Интерпретационные акты могут быть рассмотрены с разных сторон:

• как одна из правовых форм осуществления государством своих функций;
• как средство укрепления законности в деятельности правоприменительных органов;
• как форма правовой пропаганды;
• как метод повышения эффективности правового регулирования;

Формулируясь в общедоступной форме акты официального толкования способствуют выработке у граждан устойчивого правосознания, что служит укреплению законности и правопорядка.

Форма акта официального толкования – это способ изложения государственной воли, содержащейся в правовой норме. Форма может быть внутренней и внешней.

Внутренняя форма – это совокупность приёмов и способов, используемых интерпретатором в процессе познания и объяснения, изложения смысла толкуемых правовых норм. Внутренняя форма подвергает анализу структуру интерпретируемого акта и содержащегося в нём правового положения, устанавливает их связь между собой и разъясняемой нормой. Внутренняя форма определяет построение акта толкования, его композицию. От непротиворечивости разъяснения зависит убедительность акта и эффективность воздействия на юридическую практику.

Внешняя форма – способ выражения актов толкования в определённых письменных документах. Признаками внешней формы актов толкования являются их реквизиты:

• наименование органа, издавшего акт;
• наименование акта;
• порядковый номер;
• дата;
• содержание самого разъяснения и подпись руководителя органа;

Устная же форма определяется нормами этики и юридической культуры. Акт толкования – это юридический документ. Существуют две разновидности актов толкования: акты толкования общего характера и акты казуального толкования. Акты толкования общего характера (нормативного толкования) имеют установленную законом форму, аналогичную форме нормоустановительных документов. Название документов не узаконено, в результате чего появляются приказы, записки, распоряжения, инструктивные письма. Всё это вносит трудности в практику их реализации. Акты казуального толкования содержат разъяснение смысла правовых норм для конкретных обстоятельств и определённых лиц, являются мотивировочной частью. Акты казуального толкования помещают в Бюллетень Верховного Суда, в журнал «Юстиция». Они могут быть в чистом виде, как разъяснения, адресованные конкретным лицам.

Акты официального толкования можно выделить в группы разъяснений, издаваемых различными компетентными органами. Из этого деления можно определить степень обязательности, форму и порядок доведения до сведения субъектов права. Поэтому акты толкования можно подразделить на: акты толкования органов государственной власти; акты толкования органов государственного управления; акты толкования органов суда, прокуратуры, МВД, арбитража; акты толкования общественных организаций. Многоуровневый характер системы актов официального толкования определяется иерархичностью и сложным составом органов, осуществляющих разъяснение смысла правовых норм. Существуют следующие уровни актов:

• уровень руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ;
• разъяснения судебных коллегий Верховного Суда РФ;
• разъяснения президиумов Верховных судов автономных республик, краевых, областных, городских и районных судов;

При этом приоритет толкования осуществляется по юридической силе. Проанализировав различные официальные разъяснения, видно, что они представляют собой объективированное выражение уяснения и разъяснения структурных элементов правовых норм. Содержанием акта толкования выступают разъяснение, уточнение либо конкретизация обстоятельств, относящихся к гипотезе, диспозиции либо санкции толкуемой нормы права.

Целостность системы актов официального толкования основана на единстве их юридического содержания, и подтверждается следующими признаками:

1. Акты официального толкования обладают государственной обязательностью, так как это одна из форм юридической деятельности компетентных органов. Эта обязательность подтверждается конкретно-надзорными полномочиями вышестоящих органов. Игнорирование официальных разъяснений в процессе реализации правовых норм влечёт отмену правоприменительных актов.

2. Акты официального толкования имеют форму аналогичную другим правовым актам. Они бывают в виде постановлений, указов президиума Верховного Совета РФ и автономных республик, приказы, распоряжения, письма, постановления, инструкции органов отраслевого управления, акты надзора органов суда, прокуратуры и др.

3. Иерархичность актов официального толкования. Для них характерен признак соподчиненности. Во главе системы Конституционные законы, законы и подзаконные акты…, т.е. та же последовательность, что и у нормативных актов. Поэтому во главе мы имеем разъяснения конституционных законов и далее разъяснения законов и подзаконных актов. Общая черта актов официального толкования заключается в том, что они не ставят задачу создания новых правовых норм. Их задача – логическое развитие, уточнение и конкретизация действующего права в целях эффективной реализации. Из сказанного становится ясным ответ на вопрос: Официальное разъяснение – это самостоятельная правовая норма или составная часть разъясняемых нормативных актов? Ответ: Это составная часть. П.Е. Нетбайло и А.В. Мицкевич считают, что неотъемлемая часть не может выходить за рамки толкуемого закона, дополняя его новыми правовыми положениями. Такое признание может привести к произвольным действиям в процессе осуществления норм права. Автор считает, что разъяснения являются частью толкуемых норм права, и их следует рассматривать, как акты правотворчества. Но законодательство рассматривает толкование и правотворчество как самостоятельные формы юридической деятельности. Самостоятельность толкования имеет пределы, так как оно не может подменять собой правовую норму. Акты – это источники права. Акты толкования не могут применяться самостоятельно и действуют до срока действия толкуемых норм права. Ещё одним отличием толкования от правотворчества является внутренняя структура официального разъяснения (правила понимания и реализации права). О вспомогательном характере актов толкования говорит отсутствие в интерпретационных правилах внутренней логической структуры, аналогичной структуре нормы права. Если же толкование содержит в себе принципиально новые положения, имеющие нормативное значение, то акт толкования рассматривают, как модификацию правовой нормы.

Поскольку интерпретационные акты – акты правовые, они имеют форму выражения и публикуются в официальных источниках. Например, интерпретационные акты Верховного Суда РФ издаются в форме постановлений Пленума Верховного Суда и публикуются в «Бюллетене Верховного Суда РФ». Конституционный Суд издаёт свои акты в форме постановлений, которые публикуются в «Собрании законодательства РФ» и в «Вестнике Конституционного Суда РФ». Центризбирком свои интерпретационные акты издаёт в форме разъяснений, которые публикуются в «Вестнике Центральной избирательной комиссии» и в «Российской газете» и т.д.

Из сказанного вытекает вывод о том, что акты официального толкования представляют собой проникнутую внутренним единством иерархическую систему вспомогательных правовых актов. Они служат важным средством правильной и эффективной реализации права путём установленных организационновспомогательных правил понимания и применения действующего законодательства.