Место международных договоров в правовой системе Беларуси и зарубежных государств

Конституция Республики Беларусь не содержит прямого указания о месте международных договоров в системе нормативных актов республики. Необходимо отметить, что ст.116 Конституции Республики Беларусь содержит указание о том, что Конституционный суд определяет «соответствие законов, декретов, указов Президента, международных, договорных и иных обязательств Республики Беларусь Конституции и международно-правовым актам, ратифицированным Республикой Беларусь» [6].

Представляется, однако, что на основании только этого положения Конституции преждевременно делать вывод о безусловном приоритете норм ратифицированных международных договоров над внутренним законодательством республики. Конституция определила закрытый перечень нормативных актов, обязательных для исполнения национальными органами Беларуси. В данных нормах упоминание о международных договорах отсутствует. Поэтому трудно согласиться с высказанным мнением, что правотворческие и правоприменительные органы при принятии решений обязаны руководствоваться нормами международных договоров, и при выявлении расхождений между вступившим в силу международным договором и иными правовыми актами суд (общий и хозяйственный) при рассмотрении конкретного дела должен принять решение в соответствии с международным договором [42,с. 19].

Таким образом, в республике фактически существует две иерархии нормативных актов: одна предназначена для Конституционного суда (предусматривает приоритет ратифицированных международных договоров над законами, декретами, указами), другая - для всех остальных органов и должностных лиц государства (в соответствии с ней приоритет международных договоров отсутствует). На это противоречие указывают и видные юристы-международники .

Конституция Республики Беларусь [6] не содержит прямого и однозначного указания на место международных договоров в иерархии нормативных актов республики (за исключением недвусмысленного указания о приоритете Конституции над нормами международных договоров). Этот пробел восполнен иным законодательством. В соответствии с законами «О нормативных правовых актах Республики Беларусь» и «О международных договорах Республики Беларусь» нормы права, содержащиеся в международных договорах Республики Беларусь, вступивших в силу, имеют силу того нормативного правового акта, которым выражено согласие Республики Беларусь на обязательность для нее соответствующего международного договора. Из буквального толкования вышеприведенных положений следует, что нормы, содержащиеся в международных договорах, не обладают безусловным приоритетом над нормами, содержащимися в иных нормативных актах, действующих на территории республики.

Некоторые законы республики содержат указания о приоритете норм международного права над соответствующими нормами законодательства республики в отдельных отраслях права [32, с.55]. Очевидно, однако, что приоритет международного права в этих отраслях существует лишь до издания нового нормативного акта, обладающего более высокой юридической силой.

Интересно, что законодательство Российской Федерации пошло по иному пути. В России признается безусловный приоритет норм международного права: Конституцией Российской Федерации установлено, что «если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора» [25, с.31]. Таким образом, законодательством Российской Федерации установлен несомненный приоритет норм, содержащихся в международных договорах Российской Федерации, над нормами внутреннего законодательства. При определении вопроса о соотношении международного и внутригосударственного права важно исходить из широко признанной концепции, согласно которой международное и внутригосударственное право представляют собой две различные самостоятельные правовые системы, находящиеся в постоянном взаимодействии между собой, действующие в различных плоскостях и юридических измерениях. Самостоятельность указанных систем определяется предметом и методом правового регулирования[36, с.31]. Действие норм международного права заканчивается там, где начинается внутренняя компетенция государства, являющаяся выражением государственного суверенитета, на признании которого и основывается международное право. В силу государственного суверенитета, представляющего собой неотъемлемое качество государства, на его территории может действовать только его воля. Разумеется, границы внутригосударственной компетенции исторически подвижны, постоянно находятся в движении. Бесспорно и то, что нормы jus cogens (обязательные нормы права) и вообще общепризнанные нормы международного права обязательны для государств, в прямой или косвенной форме должны учитываться ими. Однако все другие вопросы: территориально-государственное устройство, налогообложение, национальная безопасность и так далее относятся исключительно к внутренней компетенции государства и регулируются внутригосударственным правом [37, с.5]

Таким образом, при определении природы договора, является ли он частным или международно-правовым, решающее значение имеет не объект договора, а его субъекты. Поскольку объектами международного договора являются все объекты договорных международно-правовых отношений, для правильного определения понятия объекта международного договора нужно установить сначала понятие объекта правоотношения вообще и международно-правового отношения в особенности. Прежде всего, объект международно-правового отношения не следует смешивать с объектом регулирования международного права как совокупности норм. Очевидно, что объектом регулирования международного права и международных договоров являются определенные международные отношения. Нельзя согласиться с теми юристами, которые проблему объекта ограничивают вопросом об объекте регулирования международного права и международных договоров, объект же договорного международно-правового отношения не рассматривают вовсе.

ГЛАВА 2

МЕЖДУНАРОДНЫЙ ОБЫЧАЙ:

ПОНЯТИЕ И СУЩНОСТЬ