ГЛАВА 2. ИОАНН ЗЛАТОУСТ

Отец церкви, святойИоанн Златоуст (347-^07), родился в Ан-тиохии в богатой христианской семье и получил блестящее класси­ческое образование, по завершении которого стал адвокатом. Одна­ко вскоре он оставляет адвокатуру и принимает монашество. В 398 г. он становится архиепископом Константинопольским.

Литературное наследие Иоанна Златоуста громадно. В стиле Златоуста «оживают вновь сила и блеск классических Афин». Вмес­те с тем ему никогда «не приходилось мирить в себе эллина и хрис­тианина», поскольку он не был увлечен философской проблемати­ки эллинизма.⁶ Политико-правовые сюжеты можно найти в таких произведениях Златоуста, как«Беседы на Послание к Римлянам», «Беседы на Псалмы», «Беседы к Антиохийскому народу о статуях», «Слово о начальстве, власти и славе» и др.

⁴ Аверинцее С. С. Порядок космоса и порядок истории вмировоззрении ран-Чего Средневековья // Античность и Византия. М., 1975. С. 274.

⁵ Шмеман А. Догматический союз // Ретроспективная и сравнительная по-яитология. Публикации и исследования. М., 1991. Вып. 1. С. 110.

⁶ Флоровский Г. В. Восточные Отцы IV века. М., 1992. С. 205.

Раздел II_____ПОЛИТИЧЕСКИЕ И ПРАВОВЫЕ УЧЕНИЯ ЭПОХИ СРВДНЕВЕКОВКя

Учение о божественном происхождении власти

Божественный характер установления земной власти раскры­вается Иоанном Златоустом при толковании следующих слов из По­слания апостола Павла к Римлянам: «...нет власти не от Бога, сущест­вующие же власти от Бога установлены» (Римл. 13. 1). Как полагает Златоуст, в данном фрагменте речь идет, разумеется, не «о каждом начальнике в отдельности», а о самомсуществе власти, в учрежде­нии которой он видит проявлениебожественного промысла: «Су­ществование властей, причем одни начальствуют, а другие подчиня­ются, и то обстоятельство, что все происходит не случайно и произвольно, и народы не мечутся как беспорядочные волны, — все это я называю делом Божией премудрости».⁷

Божественный характер имеет самиерархический принцип социального общения: так как «равенство часто доводит до ссор... а безначалие везде есть зло и бывает причиною беспорядка», то «Бог установил многие виды власти и подчинения», в том числе и «меж­ду начальником и подчиненным» (Беседы на Послание к Римлянам. С. 775). Если же уничтожить этот порядок, то «все погибнет».⁸

Иоанн Златоуст усматривает причину установления Богом раз­личных форм земной власти в совершенном человекомгрехопадении.Именно совершенный человеком грех установил различные «виды рабства... связав нашу природу различными господствами, подобно тирану, налагающему разные оковы».Первый вид рабства — под­чинение мужу жены, которая до грехопадения была «равночестна мужу».⁹Второй — подчинение рабов и слуг своему хозяину.Третийвид рабства «тяжелее и страшнее обоих предшествующих»: так как «мы не вразумились теми (первыми двумя видами рабства. — Е. Т.), то Бог сделал еще более тяжкими наши оковы». Златоуст пишет:

«Какой же этот (третий род рабства)? Это (подчинение) начальни­кам, правителям, не такое, каково (подчинение) жены, и не такое, каково (подчинение) рабов, но гораздо более страшное. Везде мож­но видеть оттачиваемые мечи, палачей, казни, пытки, мучения, власть

⁷ Иоанн Златоуст. Беседы на Послание к Римлянам // Творения святого отца нашего Иоанна Златоуста. В 12 т. СПб., 1895-1906. Т. 9, кн. 2, С. 774. — Далее ссылки на это произведение даются в тексте главы.

⁸ Иоанн Златоуст. Беседы на Псалмы // Там же. Т. 5, кн. 2. С. 551-552. — Далее ссылки на это произведение даются в тексте главы.

⁹ Иоанн Златоуст. Восемь слов на Книгу Бытия // Там же. Т. 4,кн. 2. С. 743. — Далее ссылки на это произведение даются в тексте главы.

ИОАНН ЗЛАТОУСТ

,а2

Гл>

над жизнью и смертью». Этот третий вид господства также «стал необходим вследствие греха» (Восемь слов на Книгу Бытия. С. 746).

Однако, хотя человеческий «грех сделал нужною власть», «Бог употребил ее для нашей пользы»: «Как сердобольный отец по своей доброте отдает детей, когда они оказывают ему невнимание и пре­небрежение, злоупотребляя родительской любовью... строгим настав­никам и учителям, так и Бог, по благости Своей, отдал нашу приро­ду, оказавшую невнимание к Нему, начальникам, как бы учителям и наставникам, чтобы они исправили ее от беспечности». Таким обра­зом, необходимость власти обусловлена «нашей испорченностью» и в этом смысле она «имеет основание в грехе и пороке» (Восемь слов на Книгу Бытия. С. 746-747).

Несомненно, пишет Златоуст, что «от властей для государств бывают бесчисленные блага», ведь «начальники немало содейству­ют нам в устройстве настоящей жизни тем, что действуют оружием, отражают неприятелей, усмиряют крамольников в городах, разре­шают всякие ссоры». Поэтому правители, будучи «охранителями мира и гражданского благоустройства», являются величайшими на­шими благодетелями (Беседы на Послание к Римлянам. С. 777-778). Они составляют «как бы некоторого рода оплот, поставленный впе­реди, который охраняет спокойствие пребывающих внутри».¹⁰

Иоанн Златоуст приводит также слова пророка Аввакума: «Для чего же Ты смотришь на злодеев и безмолвствуешь, когда нечестивец поглощает того, кто праведнее его, и оставляешь людей, как рыбу в море, как пресмыкающихся, у которых нет властителя?» (Аввак. 1. 13-14). Толкуя эти слова, Иоанн Златоуст пишет: «Итак, старейшина — для того, чтобы мы не были "яко гады", властитель — для того, чтобы мы не пожирали друг друга "яко рыбы". Как лекарства для болезней, так наказания для проступков» (Восемь слов на Книгу Бытия. С. 747).

Иоанн Златоуст предупреждает о возможных бедствиях, по-ЗДедующих за упразднением начальства: «Уничтожь судилища — и уничтожишь всякий порядок в нашей жизни; удали с корабля корм­чего — и потопишь судно; отними вождя у войска — и предашь вои-"ов в плен неприятелям. Так, если отнимешь у городов начальни­ка, мы будем вести себя безумнее бессловесных зверей, — станем друг друга угрызать и снедать... богатый — бедного, сильнейший — слабого, дерзкий — кроткого. Но теперь, по милости Божьей, ничего

"' Иоанн Златоуст. Толкование на Первое Послание к Тимофею // Там же. • 2> кн. 2. С. 659. — Далее ссылки на это произведение даются в тексте главы.

Раздел II_____ПОЛИТИЧЕСКИЕ И ПРАВОВЫЕ УЧЕНИЯ ЭПОХИ СРЕДНЕВЕКОВЬЯ

такого нет... Что связи бревен в домах, то и начальники в городах. Если те уничтожишь, стены... обрушатся... так, если отнять у вселенной начальников и страх, внушаемый ими, — и дома, и города, и народы с великой наглостью нападут друг на друга, потому что тогда некому будет их удерживать... и страхом наказания заставлять быть спокой­ными»."

Итак, именногрех поработил человека земной власти. Человек же, «преданный добродетели, не нуждается в начальстве». Более того, полагает Иоанн Златоуст, «законы выше начальников, и однако жи­вущий праведно, не нуждается и в законах» (Восемь слов на Книгу Бытия. С. 747), по слову апостола Павла, писавшего, что «закон по­ложен не для праведника» (I Тим. 1. 9).

Подчеркивая, что «разделение людей на начальников и подчи­ненных есть дело премудрости Божией», Златоуст призывает веру­ющих «возносить великую благодарность Богу и за то, что есть цари, и за то, что есть судии. Имея попечение о благоустройстве людей, чтобы многие из них не жили бессмысленнее зверей, Бог учредил власть начальников и царей, как бы бразды для управления колесницею или кормило для управления кораблем. Поэтому, если ты начальник, то благодари человеколюбивого Бога за то, что ты удостоился участ­вовать в таком попечении; если ты подчиненный, то опять благодари Бога за то, что имеешь начальника, который печется о тебе и не позво­ляет злым людям строить тебе козни» (Беседы на Псалмы. С. 551-552).

Толкуя слова апостола Павла о том, что «всякая душа да будет покорна высшим властям» (Римл. 13. 1), Иоанн Златоуст рассматри­вает обязанность повиновения властям какрелигиозную обязанность:

«Мы не дарим властям повиновение, но исполняем долг» (Беседы на Послание к Римлянам. С. 775). Подчиняющийся властям повину­ется Богу, тот же, кто не повинуется начальнику, тот противится Богу, узаконившему это, — так толкует Иоанн Златоуст слова ап. Павла:

«Противящийся власти, противится Божию установлению, а проти­вящиеся сами навлекут на себя осуждение» (Римл. 13. 2).

При этом святитель призывает повиноваться любому начальству, так как апостол заповедал это, когда начальниками были язычники (Беседы на Послание к Римлянам. С. 778). Ведь то, что к власти «допу­скаются люди порочные и пользуются ею не так, как должно, зависит

" Иоанн Златоуст. Беседы к Антиохяйскому народу о статуях// Там же. Т. 2, кн. 1. С. 85-86. — Далее ссылки на это произведение даются в тексте главы.

ИОАНН ЗЛАТОУСТ

,а2

Где

от испорченности людей». «Если и теперь, — пишет Златоуст, — когда между начальниками есть много дурных, самое дело это так нужно, что и при дурных качествах начальников бывает от них великая польза, •j.o... каким благоденствием наслаждался бы род человеческий,еслибы имеющие в руках своих власть хорошо распоряжались ею» (Бесе­ды на Псалмы. С. 551). Поэтому «не говори, что иной употребляет власть во зло, но обрати внимание на благочинность строя и увидишь великую мудрость у Того, Кто в начале узаконил это» (Беседы на По­слание к Римлянам. С. 778). Вместе с тем Иоанн Златоуст полагает, чтоповиновение властям не может быть безграничным, ноимеетсвоипределы для христианина: воздавать властям необходимо толь­ко то, что нисколько не вредит благочестию, «все, противное благоче­стию, не есть уже дань кесарю, но дань и оброк дьяволу».'²

Если для Евсевия Кесарийского только монархия могла иметь божественное обоснование, то Иоанн Златоуст не высказывает пред­почтения по отношению к какой-либо определенной форме правления. Вместе с тем в трудах других отцов церкви можно найти обоснование превосходства монархии над другими формами государственной власти. Однако такое обоснование дается с помощью не богослов­ских, а исключительно практических аргументов. Так, представи­тель каппадокийской богословской школысв. Василий Великий(329-378), в частности, писал: «...всякое благочиние и согласие между многими до тех пор держится с успехом, пока сохраняется общая всех благопокорность одному какому-нибудь начальнику; а всякое разногласие и раздор, также многоначалие являются следствием без­началия».¹³ По мнениюсв. Афанасия Александрийского (293-373), «...как... многобожие есть безбожие; так многоначалие по необходи­мости будет безначалием»: «...поскольку каждый уничтожает власть Другого, то ни один не окажется начальствующим, но у всех про­изойдет безначалие».¹⁴

В то же время Иоанн Златоуст даетположительную оценку исторической роли Римской империи. Дело в том, что в первые века ^истианства, в доконстантинову эпоху, в реалиях Римской империи, качавшей войну с новой религией, христианские авторы усматривали

'² Иоанн Златоуст. Толкование на святого Матфея Евангелиста // Тамже.¹-', кн. 2. С. 712.

q ³ Василий Великий. О суде Божием // Творения иже во святых отца нашего "асилия Великого. В 7 т. М., 1891-1892. Т. 5. С. 7.

Афанасий Александрийский. Слово на язычников // Творения иже во святых ""la нашего Афанасия Александрийского. В 4 т. М., 1902-1903. Т. 1. С. 183-184.

Раздел И_____ПОЛИТИЧЕСКИЕ И ПРАВОВЫЕ УЧЕНИЯ ЭПОХИ СРЕДНЕВЕКОВЬЯ

признаки приближения последних времен и пришествия антихриста. Однако после признания христианства императором Константином и прекращения гонений на христиан Римская империя стала рас­сматриваться как христианское государство. Провиденциальная миссия Римской империи раскрывается Златоустом при толковании им сле­дующих слов апостола Павла; «И ныне вы знаете, что не допускает открыться ему [антихристу] в свое время. Ибо тайна беззакония уже в действии, только не совершится до тех пор, пока не будет взят от среды удерживающий теперь,— и тогда откроется беззаконник...» (II Фессал. 2. 6-8). Раскрывая значение выражения «удерживающий теперь», Златоуст пишет: «Одни говорят, что это благодать Св. Духа, а другие — Римское государство. С этими последними я больше со­гласен... Так как апостол говорит это о Римском государстве, то по­нятно, почему он только намекает на это и до времени говорит при-кровенно. Он не хотел навлечь на себя чрезмерной вражды и бесполезной опасности». Соответственно Иоанн Златоуст так объяс­няет слова апостола: «Когда прекратится существование Римского государства, тогда он (антихрист) придет. И справедливо. Потому что до тех пор, пока будут бояться этого государства, никто скоро не подчинится антихристу; но после того, как оно будет разрушено, водворится безначалие, и он будет стремиться похитить всю — и человеческую, и божескую власть».'⁵ Римская империя рассматри­вается святителем как первое и последнее в земной истории христи­анское государство, которое «будет разрушено антихристом, а сам он будет побежден Христом и более уже не будет владычествовать».¹⁶ Так, Римская империя из гонительницы христиан, приближающей «скончание века», превращается в христианское царство, «удержи­вающее» наступление царства антихриста, что гарантирует длитель­ность ее исторического существования до «последних времен».