Понятие и происхоиедение государства

В «Шести книгах о государстве» Жан Боден дает следующее определениегосударства: «Государство — это правовой способ уп­равления суверенной властью многими семьями и тем, что принад­лежит им сообща» (1. 1). Сравнивая его с традиционным современ­ным определением, выделим используемые здесь понятия: «правовой способ управления» (по Бодену, в это понятие включается как пуб­личный характер власти, так и управление посредством законов),

* Данная глава написана А. А. Соловьевым, аспирантом юридического фа­культета СПбГУ.

© А. А. Соловьев, 2006

' Во всех случаях цитирования используются первоисточники: 1) Bodini Io. Methodus ad facilem historiarum cognitionem. [Hedelberg], 1583; 2) Bodin Angenin J. Les six livres de la Republiqe. Lausanne, 1577. — Далее ссылки на эти издания даются в тексте главы: при ссылке на «Шесть книг о государстве» в скобках указывается номер тома и главы; при ссылке на «Метод легкого постижения истории» — номер страницы.

ЖАН БОДЕН

«народ» («многие семьи»), «государственное имущество» («то, что принадлежит всем семьям сообща»), «суверенная власть». Налицо все основные выделяемые в современной науке признаки государ­ства, кроме территориальной обособленности, однако отсутствие последнего легко объяснимо. В ту историческую эпоху он не мог считаться достаточно значимым, так как все крупные государства представляли собой обширные империи, не имеющие четких гра­ниц, и ограничивались подчас не столько конкретными географи­ческими координатами, сколько неопределенными «сферами влия­ния», т. е. пределами распространения своей власти и контроля на конкретных субъектов. Боден прямо пишет об этом в своей ранней работе «Метод легкого постижения истории» (155).

В учении Бодена государство отделено от личности властителя и не сливается с ним, это совершенно самостоятельный обществен­ный институт, который противопоставляется как отдельным граж­данам, так и их самодеятельным объединениям. Поэтому философ изучает государство в том числе и в отношении к внешним образо­ваниям, т. е. к другим государствам, межгосударственным союзам и пр. Он указывает на наличие у государства различных прав и обя­занностей, например, правомочий собственника имущества. Боден пишет и о договорах между государствами, которые должны неукосни­тельно соблюдаться всеми суверенами, об особом международном военном праве. Все это позволяет считать егооснователем науки публичного, государственногоправа как особой отрасли юриспру­денции.

Боден не всегда последовательно проводит различение общества и государства, в его эпоху эта концепция только завоевывает попу­лярность среди политических философов по мере того, как склады­вается государство в его современном понимании — государство-субъект, дублирующее многие социальные структуры, но не равное обществу. Тем не менее в ряде случаев он указывает на такой признак. '"реди примеров необходимо отметить слова Бодена о различии пер­вичных и последующих причин объединения людей — сначала про­сто в общество ради реализации общих (совпадающих) интересов частных лиц, а затем уже в государство, когда общество перерожда­ется и возникает структура, занимающаяся особыми общественны-^ми ""тересами (1. 1). Только таким подходом можно логично объяс-^ть кажущуюся противоречивость, с которой Боден разрешает вопрос о происхождении государства,так как здесь он сочетает все

Раздел Ш ПОЛИТИЧЕСКИЕ И ПРАВОВЫЕ УЧЕНИЯ ВОЗРОЖДЕНИЯ И НОВОГО ВРЕМЕНИ

возможные концепции: от патриархальной до договорной и теории насилия. Как пишет сам философ, первоначально общество возни­кает на основе семейных отношений из рода. С развитием челове­ческого сообщества, с увеличением числа его членов родственные связи слабеют и на первое место в качестве объединяющего людей начала выходит стремление к более удобной, спокойной и обеспе­ченной жизни. Оно принимает характер общего интереса в сохране­нии общества и создании на его основе государства в результате доб­ровольного соглашения. Но может так случиться, что люди не успели создать именно такое договорное государство и кто-то сумел навя­зать обществу свою волю насилием, превратив ее в закон, что также является одним из путей происхождения государства. Как бы то ни было,путем договора илипутем завоевания «родовое общество разрастается в общество политическое» (212; 1. 6), т. е. «насилием со стороны некоторых, которые более сильны, чем другие, либо властью кого-то другого», основанной «на определенных правах и условиях, возникших в результате соглашения между правителями и управля­емыми» (1.6), создается государство. Поэтому следует признать, что патриархальная теория используется им для объяснения феномена возникновения общества, а уже собственногосударство образуется путем договора илинасилия.

Важным аргументом в пользу вышеуказанного утверждения о различии государства и общества является также и описание Боде-номпонятия народа. Философ считает, что народ — это не просто совокупность населения, как может показаться на первый взгляд. Народ — это всегда структурированная общность семей, связанных единством языка, религии, культуры, обычаев (154, 166). Единствен­ное его отличие от государства — в том, что в такой общности от­сутствуетзакон, т. е. властное повеление суверена (1. 8; 201), по­скольку в этой общности преобладают горизонтальные, а не вертикальные отношения. Итак, государство, согласно Бодену, выра­стает на основе общества, структурированного по семейному принципу.

Учение о государственном суверенитете, столь прочно в на­стоящее время связанное с именем Бодена, начинает свое развитие, конечно, задолго до него главным образом в виде полновластия пра­вителя в законодательной сфере. Во-первых, данные теории были ограниченными, за исключением, может быть, аристотелевского уче­ния об автаркии, а во-вторых, они говорили о суверенитете не госу­дарства, а государя, т. е. правителя. Боден же, увидевший зарождение

ЖАН БОДЕН

государства нового типа, преодолел эту традицию, превратив сувере­нитет из набора правомочий собственника, господина над государством (населением, ресурсами и проч.), в саму сущность государственности, государственную волю, и в этом состоит его главнейшая заслуга как теоретика государства.

«Суверенитет — наиболее верховная, абсолютная и вечная власть над гражданами и подданными в государстве» (1. 8),— так определяет Боден это важнейшее свойство государственности. Та­кая власть — необходимый элемент государства, проявляющийся через его правителя — суверена, связывающий его с отдельными гражданами — членами государства. Более того, само государство есть прежде всего особый порядок управления народом, обществом. Суверенитет — та объединяющая сила, которая образует государ­ство как социальный институт. Власть связывает индивида и госу­дарство через правителя, который является в данном случае посред­ником и выразителем сущности государства, его воли.

Сувереном, т. е. выразителем суверенитета, полномочным пред­ставителем государства, может быть только тот, кому эта власть при­надлежит постоянно и непрерывно, она должна быть абсолютной, а значит, безусловной и не ограниченной никаким иным лицом или органом. Изначально носителем власти может быть только народ страны, который затем самостоятельно распоряжается этой властью, возлагая обязанность управления на иное лицо или лица по собствен­ному усмотрению.

Следует отметить, что поскольку государственный суверени­тет в теории Бодена (и в этом особенность его идей) связывает не граждан в рамках государства друг с другом, но государство как си­стему и суверена с гражданами — его элементами, поскольку суве­ренные права являются принадлежностью государства, постольку они не могут принадлежать не только единоличному властителю, но и любому другому числу правящих, пусть даже их число приближа­ется или даже равно численности населения страны, иначе как на основе передоверия. Поэтому, строго говоря, идея народного суве­ренитета так же далека от суверенитета государственного, как и уче­ние о полновластном в силу собственного права монархе-суверене. Никто не может быть обладателем суверенитета, т. е. государствен­ной власти, кроме самого государства — ни один человек, ни весь народ. Любой правитель является лишьпредставителем государ­ства, которому эта власть предоставлена так же, как ею наделяются

III ПОЛИТИЧЕСКИЕ И ПРАВОВЫЕ УЧЕНИЯ ВОЗРОЖДЕНИЯ И НОВОГО ВРЕМЕ

органы юридического лица, которые своими действиями фактически реализуют не собственную волю, а волю этого лица.

Другой особенностью государственного суверенитета и суве­рена являетсянадзаконный характер этой власти— «правитель свободен от власти законов» (1. 8). Поскольку закон— выражение через суверена воли государства, поэтому сам правитель, олицетворяя собой государство, как творец стоит выше него (201).

Правительполновластен лишь тогда, когда выступает впуб­личной сфере. Вторая ипостась правителя, в которой он лишь один из граждан государства, находит свое выражение в сфере частно­правовых отношений, где правитель стоит наравне со всеми други­ми участниками, а следовательно, так же, как и они, подчинен госу­дарству.

Перечень основных полномочий, которыми наделен суверен, в учении Бодена выглядит следующим образом: 1) лишь суверен вправе издавать законы; 2) только суверенная власть является публичной, т. е. распространенной на все общество в целом, в отличие от власти отца семейства или магистрата; 3) только суверен имеет право объяв­лять войну и заключать мир с другими государствами; 4) правитель обладает правом назначения на должности официальных лиц, в том числе и судей; 5) носитель суверенитета — последняя инстанция для апелляций, и только он обладает правом помилования; 6) суверен обладает исключительным правом повелевания своими вассалами и принятия феодальной присяги; 7) только суверен имеет право чека­нить монету; 8) право установления единой системы мер и весов в государстве также принадлежит лишь суверену; 9) он имеет исклю­чительное право взимания государственных налогов (1. 10).

Другим важнейшим признаком суверенитета, по Бодену, явля­ется, кроме вышеназванных, егонеделимость. Философ указывает, что именно неделимость суверенитета исключает ту проблему, что если, например, в демократиях большая часть населения причастна к созданию законов и входит в состав коллективного суверена, то возникает вопрос: как они будут подчиняться этому праву, если учи­тывать, что суверен не подвластен позитивному законодательству? Так как суверенитет неделим, следовательно, лишь в совокупности, как целое, граждане демократии являются его носителями и по отдель­ности не обладают никакими исключительными полномочиями и правами суверена, включая и правовой иммунитет. В противном случае государство исчезнет и возникнет анархия, пишет Боден.

ЖАН БОДЕН

При этом когда он говорит о неделимости суверенитета, то имеет в виду прежде всего (а подчас и исключительно) законодательную власть, обладание которой порождает один из важнейших иммуни-тетов. Прочие функции правителя (иногда Боден называет их сферами или признаками суверенности) — исполнительная и судебная власти — могут и даже должны осуществляться специальными людьми, свя­занными с сувереном лишь тем, что он создает законы, согласно ко­торым разрешаются споры и осуществляется судопроизводство, и назначает на должности в органах администрации.

Как следует из боденовского определения,государство — всегда правовой способ управления. Понятие «правовой способ управления» в учении Бодена чрезвычайно многозначно, поскольку включает в себя как формальный, так и содержательный элементы. Поскольку в большинстве государств суверен действует вопреки установленным естественным и божественным законам, постольку это не может счи­таться обязательным условием признания того или иного обществен­ного строя правовым или неправовым. Единственным законом, ко­торый нельзя не соблюдать, является закон, проистекающий из природы самого государства, — публичный характер государствен­ной власти. Поэтому всодержательном аспекте правовой способ управления означает, что правитель должен всегда действовать от имени и на благо государства и в соответствии с его интересами (ко­нечно, исключительно так, как он сам их понимает, ведь суверен единолично определяет политику государства), потому что является лишь полномочным его представителем. В противном случае, т. е. когда правитель начинает действовать уже исключительно в собственных интересах и относится при этом к подвластным и их имуществу как к своей собственности, — такой социум не может быть признан го-^дарством и называется Боденомтиранией.

Боден поднимает вопрос о способах сопротивления граждан тем законам суверена, которые противоречат божественному или есте-^венному праву. Он говорит, что в этом случае глава государства преступает формальные границы государственной власти, поэтому такое указание чиновники и судьи могут не исполнять, т. е. Боденом Допускается пассивное противление неправовым законам суверена. Другом случае, если распоряжение правителя противоречит пози-гивному закону государства, должностное лицо может предупредить ^УДаря о том, что его приказ противозаконен, но если правитель "W Дважды повторит его, распоряжение должно быть выполнено,

Раздел III ПОЛИТИЧЕСКИЕ И ПРАВОВЫЕ УЧЕНИЯ ВОЗРОЖДЕНИЯ И НОВОГО времени

так как положительные законы не имеют никакой власти над сувере­ном, раз он их устанавливает (3. 4). Это практически единственный

механизм защиты прав граждан, допускаемый Боденом в своей теории.

В формальном же плане расшифровка Боденом понятия «право­вого способа управления» значительно более упрощена. Ссылаясь на требование правового характера государственного правления, он пишет, что существование государства определяется наличием в нем законодательства и магистратур (чиновников, системы государствен­ных органов, судей), т. е. правопорядка и аппарата публичной власти. В случае их отсутствия такое общество «является чистой анархией». Представляется важным указать на то, что позитивный закон (а зна­чит, и законный способ управления) не просто общеобязательное правило поведения, но такое, которое издано правителем от имени государства и воплощает в себе государственную волю. В против­ном случае правитель не будет считаться сувереном, поскольку он правит от собственного имени, а его распоряжения, хотя бы и имеющие нормативный характер, не будут называться законами. Признак пуб­личности государственной власти как основополагающий принцип государственности в данном случае находит свое воплощение в за­коне, выражающем волю суверена. Неважно, на основании какого права человек или группа лиц стали сувереном, — в своих законах они говорят от имени государства в целом.

Из вышесказанного проистекает принцип «правления законов» как один из элементов теории правового государства в боденовском учении, а также требование максимальной унификации и единства законодательства на территории страны.