К 3 Умение о формах правительства

' В уиобом государстве, именуемом республикой, предполагается

существование не только суверена, творящего законы, но иправи­тельства, их исполняющего. Суверен олицетворяет волю, правитель­ство — силу. Воля определяет содержание закона, сила осуществляет его исполнение. Таким образом, законодательная и исполнительная власти различаются.

Законодательная власть при всех условиях принадлежит народу в целом, форма же правительства определяется многими факторами. Однако в любом случае правительство — это всего лишь «посреду-ющий механизм, установленный для сношений между подданными и сувереном, уполномоченный приводить в исполнение законы и поддерживать свободу как гражданскую, так и политическую». Чле­ны этого организма называются магистратами. С ними народ не зак­лючает никакого договора; они всего лишь назначаемые должност­ные лица, «служители суверена». «Это (магистратура. — И. К.),— пишет Руссо, — безусловно, не более как поручение, должность;

исполняя это поручение, они, простые чиновники суверена, осущест­вляют его именем власть, блюстителем которой он их сделал, власть, которую он может ограничивать, видоизменять и отбирать, когда ему будет угодно; ибо отчуждение такого права несовместимо с приро­дой Общественного организма и противно цели ассоциации» (с. 192).

Критерий различения форм правительства традиционный — число правящих. Используя его, Руссо выделяетдемократию, ари­стократию и монархию. Что касается демократии, то она как фор­ма правительства может существовать скорее теоретически, нежели практически. Во-первых, демократии в точном значении этого сло­ва никогда не существовало. Во-вторых, при демократии законода­тельная власть соединяется с исполнительной «и государь, и суве­рен, будучи одним и тем же лицом, образуют, так сказать. Правление без Правительства». В-третьих, «неправильно, чтобы тот, кто созда­ёт законы, их исполнял, или чтобы народ как целое отвлекал свое ьнимание от общих целей, дабы обращать его на предметы частные (а правительство как раз и предназначено для того, чтобы занимать-^c» частными делами, т. е. применять законы к конкретным случа­ям. -— ff ку Ничего нет опаснее, как влияние частных интересов ^на °бщественные дела и злоупотребления, допускаемые Правительст-ом при применении законов, — это беда меньшая, нежели подкуп

Раздел III ПОЛИТИЧЕСКИЕ И ПРАВОВЫЕ УЧЕНИЯ ВОЗРОЖДЕНИЯ И НОВОГОВРЕМРни

законодателя, — это неизбежное последствие существования частных расчетов» (с. 199-200). Для установления действительной демократии требуется соблюдение трудно выполнимых условий; число граждан должно быть невелико, а территория государства — мала; должны царить простота нравов и соблюдаться общественное и имуществен­ное равенство. Короче, «если бы существовал народ, состоящий из богов, то он управлял бы собой демократически» (с. 201).

Таким образом, остается правление либо аристократическое либо монархическое. Целесообразность установления того или дру­гого образа правления зависит от многих факторов: размеров госу­дарства, численности населения, наличия богатств и т. д. Главное,

конечно, размеры территории — чем они больше, тем очевиднее стремление к единовластию. 1

Правительства и соответственно государства в целом склонны к вырождению. Существовать вечно они не могут. «Политический организм, — пишет Руссо, — так же как и организм человека, начи­нает умирать с самого своего рождения и несет в себе самом причи­ны своего разрушения» (с. 217). Однако существуют, полагает Рус­со, средства, используя которые можно продлить жизнь государства. Прежде всего следует принять меры для сохранения суверена — за­конодательной власти, ибо она — сердце государства. Суверен же действует только тогда, когда народ находится в собрании. Руссо, предвидя возражения по поводу возможности собрания всего наро­да, восклицает: «Народ в собрании, скажут мне, — какая химера! Это химера сегодня, но не так было две тысячи лет тому назад. Из­менилась ли природа людей?» (с. 218). Руссо настаивает на необхо­димости регулярных собраний народа. А чтобы эти собрания дей­ствительно не превратились бы в химеру, он предлагает следующее:

«...если невозможно свести размеры государства до наилучшей для него величины, то остается одно средство: не допустить, чтобы оно имело столицу». Заседать правительство должно попеременно в каж­дом городе. А городов должно быть как можно меньше, ибо «стены городов возводятся из обломков домов деревень» (с. 219-220). Соб­ственно, это и предлагал Руссо в своем проекте конституции для Корсики. Получается, что патриархальный деревенский быт — лучшая гарантия устойчивости государства.

Суверен должен постоянно контролировать действия правитель­ства и препятствовать его вырождению. Само по себе учреждение правительства состоит из закона, определяющего форму правительства,

ЖАНЖАКРУССО

кта назначения должностных лиц в соответствии с ним. При этом $ерен не связан этим законом, как, впрочем, и любым другим; он [раве также сменить назначенных должностных лиц. Руссо полагал,

•о для эффективного контроля за деятельностью правительства и

•хранения за народом его верховных прав достаточно периодически ;траивать собрания народа, на которых следовало ответить на два >проса. «Первое: Угодно ли суверену сохранить настоящую форму равления. Второе: Угодно ли народу оставить управление в руках ;х, на кого оно в настоящее время возложено» (с. 227).

Вместе с тем Руссо признает возможность в ряде случаев уста-ювлениядиктатуры. «Если же опасность такова, что соблюдение аконов становится препятствием к ее предупреждению, то назначают ысшего правителя, который заставляет замолкнуть все законы и на ihc которое время прекращает действие верховной власти суверена. В подобном случае то, в чем заключается общая воля, не вызывает сомнений, и очевидно, что первое желание народа состоит в том, чтобы Государство не погибло» (с. 244). При этом, однако, диктатор имеет право на все, кроме права творить законы.

Руссо предлагает также создатьтрибунат — орган, не облада­ющий ни законодательной, ни исполнительной властью, но контро­лирующий правильность исполнения законов и цензуру, предназна­ченную для охранения нравов. Последняя проблема весьма занимала Руссо. Он полагал, что нравы являются четвертой, особой, разно­видностью законов наряду с политическими, уголовными и граж­данскими. Причем Руссо считал их наиболее важными, ибо от них зависели первые три разновидности законов, «К этим трем родам законов добавляется четвертый, — пишет Руссо, — наиболее важный из всех; эти законы запечатлены не в мраморе, не в бронзе, но в серд­цах граждан; они-то и составляют подлинную сущность Государ­ства; они изо дня в день приобретают новые силы; когда другие за­коны стареют или слабеют, они возвращают их к жизни или восполняют их, сохраняют народу дух его первых установлений и незаметно заменяют силою привычки силу власти. Я разумею нравы, обычаи и особенно мнение общественное» (с. 190-191). С этим свя­зано и отношение Руссо к религии.

Раздел III ПОЛИТИЧЕСКИЕ И ПРАВОВЫЕ УЧЕНИЯ ВОЗРОЖДЕНИЯ И НОВОГО ВРЕМЕНИ