Мегаобучалка Главная | О нас | Обратная связь


S 4. Система федеральных органов власти



2016-01-05 416 Обсуждений (0)
S 4. Система федеральных органов власти 0.00 из 5.00 0 оценок




Законодательная власть — Конгресс — состоит из двух па­лат: Палаты представителей и Сената.

Палата представителей избирается прямым голосованием населением штатов пропорционально числу граждан сроком на два года. По мнению авторов «Федералиста», двухгодичный срок наибо­лее целесообразен с точки зрения получения соответствующего опы­та и обеспечения ответственности перед народом. Ведь чем больше полномочия государственного органа, тем короче должен быть срок пребывания в должности. Кроме того, два года — как раз тот срок, в течение которого депутаты не смогут забыть, от кого они зависят.

Сенат не избирается непосредственно населением, а назнача­ется легислатурами штатов сроком на шесть лет.'' Причем, в отличие от Палаты представителей, в Сенате соблюдается принцип равен­ства — по два сенатора от каждого штата независимо от количества населения. К кандидатам в сенаторы предъявляются более жесткие требования, касающиеся возраста и срока гражданства. Порядок же назначения обеспечивает более тщательный подбор кандидатов, а шестилетний срок нахождения в должности — преемственность и стабильность.

Различные способы формирования, требования к кандидатам, сроки не являются самоцелью. Две палаты, состоящие из разных по качествам людей, по-разному сформированные, имеющие разный срок полномочий, но в то же время обладающие равной компетен­цией в законотворчестве обеспечивают взаимное сдерживание друг Друга. Причем Сенат играет здесь более заметную роль. Ведь Пала­та представителей как орган более демократичный наиболее под­вержен страстям, его депутаты имеют меньше опыта и знаний. Но без этой палаты, непосредственно связанной с народом, свобода не­возможна. Свобода невозможна и тогда, когда ею злоупотребляют. Поэтому Палата представителей и Сенат, сдерживая друг друга, спо­собствуют поддержанию свободы, порядка и, что особенно важно, "родуманного стабильного законодательства. Анализируя законода­тельную практику штатов, Мэдисон и Гамильтон пишут: «Какая польза американцам, что законы для них издаются теми, кого они сами выбрали, если законов этих столько, что их не перечтешь, и °ни столь нескладны, что в них не разберешься, а отменяют их или



"В 1911 г. были введены прямые выборы сенаторов.



Раздел III ПОЛИТИЧЕСКИЕ И ПРАВОВЫЕ УЧЕНИЯ ВОЗРОЖДЕНИЯ И НОВОГО ВРЕМЕНИ

пересматривают прежде, чем они вступают в силу, или же подверга­ются такому числу изменений, что даже тот, кто знает, какой закон действует сегодня, не может догадаться, какой будет действовать завтра. Закон, согласно определению этого слова, должен быть пра­вилом для поведения, но как может быть правилом то, что мало кому известно и еще менее постоянно» (с. 413). По их мнению, федеральная конституция и предусматривает меры против такой ситуации.

По конституции СШАисполнительная власть вручаетсяпре­зиденту. Статьи, посвященные президентской власти, написаны Га­мильтоном, который и на Конституционном конвенте выступал ее горячим сторонником. Он доказывал, что президентская власть вполне совместима с духом республиканского правления, и именно ее нали­чие является показателем хорошего государства. Она характеризу­ется тремя главными свойствами: силой, ответственностью и неза­висимостью. Президент избирается народом косвенно, т. е. коллегией выборщиков, но, тем не менее, его власть имеет своим источником весь народ и в этом смысле равную с Конгрессом легитимность, что обеспечивает ему полную независимость от него.

Сильная президентская власть должна сохранять единство, под которым Гамильтон понимал прежде всего сосредоточение власти в руках одного человека. Решительность, активность, секретность, быстрота — эти качества деятельности одного, а не нескольких лиц. Возлагать президентскую власть на нескольких человек — значит нарушать ее единство и лишать перечисленных свойств. Нельзя упо­доблять президентскую власть законодательной, характерной чер­той которой является столкновение мнений и борьба группировок. Но то, что для законодательной власти может быть полезным, по­скольку борьба уравновешивает противоположные мнения, ослаб­ляет власть исполнительную. Сила и быстрота — главные ее свой­ства, и сбалансированность мнений пользы здесь не принесет.

Отсюда закономерно вытекают и рассуждения об ответствен­ности исполнительной власти. Каждый чиновник несет персональ­ную ответственность за свои действия. Из единства исполнитель­ной власти следует вывод о персональной ответственности чиновников перед президентом и ответственности последнего перед народом, из­бравшим его. Это усиливает независимость президента от законода­тельной власти. Президентская власть в осуществлении своих кон­ституционных функций полностью независима и подчиняется только закону. «Одно дело — подчиняться законам и другое — зависеть от



«ФЕДЕРАЛИСТ»

Глава '.

законодательного органа. Первое соответствует, второе нарушает коренные принципы хорошего правления» (с. 468). Такая президент­ская власть в силе противостоять узурпаторским поползновениям власти законодательной.

Особое место в системе разделения властей принадлежит су­дебнойвласти. Гамильтон, который является автором статей о су­дебной власти, лукавил, когда писал о ее слабости и беззащитности. Исходя из смысла его рассуждений, судебная власть должна была стать последним, но, пожалуй, наиболее сильным барьером против необдуманных решений законодательной власти. Гамильтон обосно­вал принципы конституционного надзора, которые впоследствии, бла­годаря решению Верховного суда Marbury v. Madison (1804), получи­ли признание.

Отношение к суду у Гамильтона, что, впрочем, свойственно англо-американской традиции, весьма уважительное. Судьи назна­чаются президентом с согласия Сената на неопределенный срок — «пока их поведение безупречно». Получаемое ими вознаграждение не может быть уменьшено во время их пребывания в должности. Главным для Гамильтона было аргументировать право суда толко­вать законы и соответственно высший закон — Конституцию и на основании этого предоставить суду право признавать законы некон­ституционными. Сама конституция на это право суда не указывает, поэтому Гамильтон использовал формально-юридические и поли­тические аргументы.

Формально-юридическая аргументация проста. Толкование законов — деятельность, присущая судебной власти. Если в резуль­тате толкования суд приходит к выводу о наличии коллизии между законами, то действует либо закон, принятый последним по време­ни (если они приняты одним и тем же органом), либо закон, который имеет высшую юридическую силу. Поэтому, если законы Конгресса противоречат конституции, то долг суда придерживаться последней как основного закона. «Следовательно, ни один законодательный акт, противоречащий конституции, не может иметь силу» (с. 505-506).

Здесь же критически разбираются возможныеконтраргументы. Первый заключается в том, что право конституционного надзора поставит судебную власть над законодательной. Это не так, убеж­ден Гамильтон. Суды просто выступают промежуточным звеном Между народом, принявшим конституцию, и законодательным органом. «Этот вывод, однако, никоим образом не предполагает верховенства


Раздел III ПОЛИТИЧЕСКИЕ И ПРАВОВЫЕ УЧЕНИЯ ВОЗРОЖДЕНИЯ И НОВОГО времрци

судебной власти над законодательной. Предполагается, что власть народа выше обеих этих властей, и когда воля законодательной, вы­раженная в ее статутах, противоречит воле народа, выраженной

в конституции, судьи должны руководствоваться последней, а не пер­вой (с.505).

Второй контраргумент: предоставить законодательному органу право самому выступать в качестве конституционного суда. Это пред­ложение вызывает резкий отпор со стороны Гамильтона. Причем доводы его — скорее политические, чем юридические. Во-первых, законодатели находятся под сильным влиянием общественного мне­ния, а это далеко не всегда благотворно сказывается на законотвор­ческой деятельности (с. 208). Поэтому, во-вторых, если законодатель­ному органу поручить и толкование собственных законов, то вряд ли они смогут или захотят исправить свои ошибки (с. 522). В-треть­их, члены законодательных собраний не имеют столь основатель­ной специальной подготовки, как судьи, и их моральные качества часто ниже, чем моральные качества судей. Более того, людей, спо­собных быть судьями, очень мало. Это люди, которые сочетают «тре­бующуюся порядочность с потребными знаниями» (с. 509). А «чле­нов законодательного собрания редко избирают с учетом качеств, подобающих людям, занимающим должности судей; и поскольку по этой причине есть серьезнейшие основания опасаться дурных по­следствий неосведомленности, то из-за естественной слабости этих органов к партийным различиям будет не меньше оснований для опасения, что ядовитое дыхание фракционных раздоров отравит родники юстиции. Привычка неизменно выстраиваться на противо­положных сторонах задушит голос как закона, так и справедливо­сти» (с. 522). Таким образом, роль суда в системе разделения вла­стей, в том, что он стоит на страже свободы, справедливости и закона и исправляет ошибки, допущенные иными ветвям власти.

«Федералист» уникален в том смысле, что, с одной стороны, он имеет чисто пропагандистский характер, а с другой — это глубо­кое научное исследование. Авторы не рассуждают о государствен­ном устройстве вообще, — утопии чужды им. Они исследовали кон­кретное общество и нашли для него наиболее целесообразную государственную форму.


Рекомендуемыеисточники ч исследования

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

XVI-XVIII вв. — особый период в истории Европы, когда про­исходит становление национальных государств и формирование гражданского общества. Соответственно появляются политико-пра­вовые теории, отражающие и объясняющие эти процессы, прежде всего — теории государственного суверенитета и естественного пра­ва. Формирование последней непосредственно связано с развитием гражданского общества. Определяющими понятиями политико-пра­вовых концепций Нового времени становятся свобода и равенство индивидов. Именно в это время закладываются основные положе­ния теории правового государства, прежде всего идея разделения властей, их взаимосдерживания и взаимоконтроля. Впервые в исто­рии эта идея была в полной мере реализована в конституции США.



2016-01-05 416 Обсуждений (0)
S 4. Система федеральных органов власти 0.00 из 5.00 0 оценок









Обсуждение в статье: S 4. Система федеральных органов власти

Обсуждений еще не было, будьте первым... ↓↓↓

Отправить сообщение

Популярное:
Как распознать напряжение: Говоря о мышечном напряжении, мы в первую очередь имеем в виду мускулы, прикрепленные к костям ...
Как выбрать специалиста по управлению гостиницей: Понятно, что управление гостиницей невозможно без специальных знаний. Соответственно, важна квалификация...



©2015-2020 megaobuchalka.ru Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. (416)

Почему 1285321 студент выбрали МегаОбучалку...

Система поиска информации

Мобильная версия сайта

Удобная навигация

Нет шокирующей рекламы



(0.01 сек.)