ПРАВОВЫЕ УЧЕНИЯ XX века

Возрожденное в новых условиях естественное право кардиналь­ным образом отличалось от своего классического прототипа. Ведь его апологетам необходимо было «встроить» идеальные представ­ления о праве в новую реалистическую парадигму изменяющегося мира, в центре которого находился человек.

Основная задача нового понимания естественного права за­ключалась уже не в отрицании позитивного права, а вобогащении представлений о нем. Теперь уже признавалось, что право никаким иным, кроме как позитивным, и быть не может, но позитивное право нельзя сводить только к приказу, не считаясь с тем, как этот приказ свя­зан с миром человеческих ценностей. В постклассических концепциях естественного права актуализируется именноценностная составля­ющая права, призванная дополнить образ права как позитивного явле­ния, реального факта социальной жизни, «изнутри» управляющего по­ведением людей. Это был путьмежду формализмом, характерным для этатистского позитивизма, иметафизическим идеализмом классиче­ского естественного права. Более того, постклассическое естественное право стремилось к союзу и с историзмом, и с социологическим право-пониманием, и с психологией. Это означает, что все то, что получило название «"возрожденного" естественного права» (впрочем, как и мно­гие другие направления постклассической правовой мысли), по сути, являетсяодним из вариантов интегративного правопонимания, но таким вариантом, в котором старое название «естественное право» ис­пользуется в расширительном смысле, и именно на этой стороне пра­вопонимания делается акцент.

Именно поэтому такое правопонимание следует относить кин-тегративному, а не к интегральному. Интегральное правопонимание сознательно строится как целостное, синтетическое правовидение и не позиционирует себя как юснатурализм. Интегративный вариант, на­оборот, подчеркивает свою приверженность, например, идеям естест­венного права, но при этом кардинальным образом трансформирует само понятие «естественности» и не может обойтись без включения в такой концепт аспектов правопонимания, разработанных в рамках других подходов.

Важнейшей методологической основой возрождения естествен­ного права в начале XX в. в Европе выступилонеокантианство.Неокантианство возникло в эпоху кризиса классической рационально­сти, образцом которой были спекулятивно-идеалистические системы

ШКОЛА «ВОЗРОЖДЕННОГО» ЕСТЕСТВЕННОГО ПРАВА

ГлаЧ.

Гегеля, а также материалистические и в какой-то степени марксист­ское учения. Их кризис был вызван неспособностью философски осмыслить результаты научных достижений того времени и обосно­вать такую методологию, которая бы исходила из самого человека.

Неокантианцев привлекало основное положение кантовской философии, согласно которому формы чувственности и категории рассудка суть функции познающего субъекта (см. об этом разд. III, гл. 8, § 1), а главную ошибку Канта они видели в признании объек­тивности «вещи в себе». Отказ от понятия «вещи в себе», осущест­вленный неокантианцами, привел к представлению об«укоренен­ности» объекта в самом мышлении. Активность мышления толковалась представителями неокантианства как деятельностьпо конструированию культуры в целом. Важным положением филосо­фии Канта признавалось также различениетеоретического и прак­тического разума,сущего и должного.

Неокантианство никогда не было однородным течением. Воз­никнув в 60-е годы XIX в. в Германии, свой расцвет оно пережило в первой четверти XX в., имея сторонников во Франции, России и др. В последующие годы неокантианство было потеснено другими фило­софскими направлениями, но до сих пор отдельные его положения пользуются признанием в западной правовой мысли.

Для истории правовой мысли особое значение имели два тече­ния неокантианства:трансцендентально-логическое (марбургская школа) итрансцендентально-психологическое (баденская школа). Оба направления трансформировали основную схему кантовской теории познания, отказавшись от противопоставления трансценден­тального субъекта трансцендентальному объекту («вещи в себе») и признавая априорные формы отношения познающего субъекта к чиру. При этом в баденской школе получила дальнейшее развитие проблема соотношения сущего и должного, сформулированная Кантом.

Исходя из кантовского разграничения теоретического и прак­тического разума и примата последнего, один из основоположников Аденской школы,В. Виндельбанд (1848-1915), противопоставлял философию как нормативное учение, основанное на оценочных суж­дениях, т. е. на познании должного, опытным наукам, основанным Ча теоретических суждениях и эмпирических данных о сущем.

Особое значение в неокантианстве придавалосьценностям.Ценности предшествуют бытию. Их сущность — в значимости для

Раздел У

ПРАВОВЫЕ УЧЕНИЯ XX qfka

нормального человеческого сознания, а не в фактичности. Человече­ский дух, полагал Виндельбанд, в своем развитии постепенно осознает мир ценностей, приближаясь к идеалу, которого полностью никогда достичь нельзя. Общество, двигающееся по пути прогресса, должно приводить социальные нормы в соответствие с идеальными ценностями.

Неокантианскую концепцию ценностей развивал такжеГ. Рик-керт (1863-1936). Для него понятие ценности становится централь­ным вопросом философии. Риккерт отрицал присутствие смысла в самих человеческих суждениях. Обладая психическим бытием, суж­дения существуют только во времени, тогда как истинные мысли относятся не к миру эмпирической действительности, а к сфере трансцендентного смысла, которая логически предшествует реаль­ности, бытию. «Ценности, — писал Риккерт, — не представляют собой действительности ни физической, ни психической. Сущность их состоит в их значимости, а не в их фактичности».³

Характерной чертой методологии неокантианства баденской школы, вытекающей из ее гносеологических и аксиологических уста­новок, является противопоставлениенаукам о природе наук о куль­туре. По мнению представителей школы, естествознание, т. е. науки о природе, имеет своей целью выяснение законов, устанавливающих устойчивые, общезначимые связи между явлениями. Науки же о куль­туре имеют объектом исследования индивидуальные явления, поэто­му их задачей является описание отдельных событий и фактов. Из данных посылок логически следовало отрицание возможности для социальных и исторических наук познать законы развития общества, права, да и наличие самих этих законов подвергалось сомнению.

Помимо неокантианцев баденской школы, определенное влия­ние на формирование течения «возрожденного» естественного пра­ва оказали представители марбургской школы. Они стремились очистить трансцендентальный метод Канта⁴ от психологии и мета­физики и утвердить его в чисто логической форме. Всеобщность и необходимость научного знания при этом объясняется саморазвер­тыванием разума, не зависящего от ощущений и «вещи в себе». Предмет познания при этом отождествлялся с понятием о предмете, само же бытие истолковывалось как совокупность чистых понятийных отно­шений. Таким образом, по мысли марбургжцев, «предмет познания

³ Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре. СПб., 1911. С. 128.

⁴ В философии Канта трансцендентальное — это все то, что относится К априорным (т. е. вне- или до-опытным) условиям возможности познания, его фор­мальным предпосылкам, которые организуют опыт.

rweat_____________ШКОЛА «ВОЗРОЖДЕННОГО» ЕСТЕСТВЕННОГО ПРАВА

Р. Штаммлер

Видным представителем марбургской школы неокантианства был Рудольф Штаммлер (1856-1938)— выдающийся философ и теоре­тик права. Штаммлер избрал академическую карьеру. С 1885 г. он яв­лялся профессором гражданского права университета г. Галле, а за­тем — Берлинского университета.Основные работы: «Хозяйство и право с точки зрения материалистического понимания истории» (1896), «Учение о правильном праве» (1902), «Сущность и задачи права и правоведения» (1908), «Учебник философии права» (1922).

Методологические основы правового учения. Правовое учение Штаммлера затрагивало несколько важных аспектов правопонимания. Следует отметить, что в его трудахнеокантианская интерпретация права былапротивопоставлена марксистской. Критике марксизма и была посвящена значительная часть его работы «Хозяйство и право с точки зрения материалистического понимания истории». Для Штам­млера неприемлем марксистский тезис о том, что бытие права, как и иных надстроечных явлений, определяется исключительно способом экономического производства, господствующим в обществе.

Ученый был убежден в том, что любое общество возможно лишь как «внешним образом урегулированное сожительство».⁶ Это озна­чало, что подчинение неким обязательным правилам является транс-Цбндентальной формой любого человеческого общества, без кото­рой оно просто не может существовать. Но такого рода общение "евозможно без «какого бы то ни было соглашения между отдельными

⁵ Зорькин В. Д. Неокантианская политико-правовая философия. Штаммлер // •'стория политических и правовых учений/под ред. В. С. Нерсесянца. М., 1983. С. 521. Штаммлер Р. Хозяйство и право с точки зрения материалистического по-"имания истории. Т. 1. СПб., 1907. С. 100.

Раздел V