ПРАВОВЫЕ УЧЕНИЯ ХХВЕ1СА

мы должны начать с предварительного интуитивного понимания целого, т. е. спредпонимания. Опираясь на него, выясняют значе­ние частей и на этой основе достигают более точного и полного пони­мания целого. В .дальнейшем эта процедура кругового характера по­вторяется, способствуя тем самым расширению горизонта нашего понимания.

Согласно Гадамеру, совокупность пред-рассудков и пред-суж­дений, обусловленных традицией, составляет«горизонт понима­ния». При этом близость смысла, вложенного в текст автором, и смысла, вложенного интерпретатором, определяется слиянием двух «горизонтов» понимания. «Чем ближе по своей социокультурной почве две позиции, тем шире "общий горизонт" и адекватнее пони­мание. Однако выйти из круга понимания все же невозможно: ин­терпретатор и интерпретируемый текст — не два изолированных

мира, а суть одно: "Всякое понимание есть в конечном счете само­понимание"».⁴⁹

Гадамер утверждал, что в философии нет критериев достовер­ности, какие достигаются в науке «с ее поступательным движением, основанным на применении методов и их проверке». Зато в филосо­фии есть масштаб. «...Такой масштаб, безусловно, не свод правил, применение которых можно проконтролировать; это, скорее, уме­ние, которое обязано подтверждать себя... Герменевтика — это прак­тика... Фундаментальная истина герменевтики такова: истину не может познавать и сообщать кто-то один. Всемерно поддерживать диалог, давать сказать свое слово и инакомыслящему, уметь усваи­вать произносимое им — вот в чем душа герменевтики».⁵⁰

Герменевтический подход не ограничивается общением с тек­стами, а относится ко всему тому, о чем можно договариваться. Га­дамер писал: «Любой опыт осуществляется так, что в постоянном коммуникативном обмене наше познание мира непрестанно скла­дывается. Опыт как таковой — это всегда "познание познанного"... Познаваемый в коммуникативном опыте мир... передается нам как постоянно открытая бесконечности задача. Никогда он, этот мир, не бывает первозданным миром первого дня. Повсюду, где мир испы-туется нами, где происходит преодоление чуждости, где совершается

⁴⁹ Овчинников А. И. Правовое мышление: теоретико-правовой анализ. Рос­тов н/Д, 2003. С. 254.

⁵⁰ Гадамер Г. Г. Актуальность прекрасного. М., 1991. С. 7-8. 464

ПРАВОВАЯ ГЕРМЕНЕВТИКА

Глава 9

усвоение, усмотрение, постижение, где устраняется незнание и не­знакомство, повсюду совершается герменевтический процесс соби­рания мира в слово и в общее сознание. И даже монологический язык современной науки обретает общественную реальность лишь

таким путем».⁵'

Развивая эти мысли, немецкий философ Ю. Хабермас отмечал,

что в прагматической и герменевтической философии «место оди­ноко стоящего субъекта, который направляется к предметам и в реф­лексии делает предметом самого себя, заступает не только идея по­знания, опосредованного языковым выражением и соотнесенного с действием, но совокупная взаимосвязь повседневной практики и повседневных коммуникаций, в которую встроены интерсубъектив­ные в своих истоках и в то же время достигаемые в сотрудничестве познавательные результаты. Тематизируется ли эта взаимосвязь как форма жизни или жизненный мир, как практика или опосредован­ное языком межличностное общение, как языковая игра или диалог, как культурный фон, традиция или история деяний, решающим яв­ляется то обстоятельство, что все эти основанные на здравом смысле понятия приобретают тот ранг, который до сих пор был характерен для фундаментальных понятий эпистемологии».⁵²

Герменевтическое правопонимание имеет свои особенности. А. И. Овчинников видит их в том, что «...герменевтическое право-понимание, преодолевая крайности номинализма и реализма в осмы­слении социальной жизни, полагает, что основу здорового правопо­рядка составляет не принудительный момент (давление целого над частями) и не рационально-логический (механическое составление из эгоистического частного), а герменевтический: целое определя­ется частным, а частное — целым (целое понимается из частей, ча­сти из целого). Правопорядок — особый порядок человеческого об-Щения, интерсубъективного взаимодействия, в который вступают "признающие" друг друга в качестве ценностей субъекты, желающие соизмерять свое существование с другими людьми. Так как обще­ние (коммуникация) возможно лишь там, где имеется нечто общее — общие ценности (иначе невозможно взаимопроникновение индиви­дуальностей, взаимопонимание), каждый правопорядок целиком за­висит от общепринятых в нем ценностных порядков, а следовательно,

⁵¹ Там же. С. 14-15.

⁵² Хабермас Ю. Моральноесознание и коммуникативное действие.СПб.,

2000. С. 19

Раздел У

ПРАВОВЫЕ УЧЕНИЯ XX ву.щ

А. Кауфман

Тенденцию к теоретико-правовой интеграции выражал профессор уголовного права, уголовного процесса и философии права Мюн­хенского университетаАртур Кауфман (1923-2001) в концепции «третьего пути».⁵⁴ Этот путь он характеризовал как путь «между» или даже «по ту сторону» естественного права и позитивизма. То есть это не путь противопоставления классических вариантов право-понимания по дихотомической модели «или — или», апуть синтеза.

В своих многочисленных работах Кауфман рассматривает гер­меневтику не как метод, а прежде всего как трансцендентальную философию, поскольку она обеспечивает саму возможность пони­мания смысла как такового (что, впрочем, не исключает герменевти­ческой интерпретации юридического метода). Понимание того, что есть «физика», «религия» или «хозяйство», по мнению Кауфмана, обусловлено теми же трансцендентальными условиями, что и пони­мание права. Однако подобная универсальность герменевтики, по мнению немецкого правоведа, не должна абсолютизироваться и не должна противопоставляться другим теориям, таким как аналити­ческая теория или теория аргументации, наоборот, герменевтика обусловливает необходимость этих теорий, их взаимодополняемость.

В теории Кауфмана герменевтика направлена лишь против объективистской теории познания. Поэтому она заменяет классическую субъект-объектную схему (где познающий познает действительность в ее чистой объективности, как «отражение» предмета в сознании без примеси элемента субъективного) на феноменпонимания.

Понимание, полагает Кауфман, всегда субъективно и объективно одновременно. Понимание в бытии сознания дано не пассивно, а активно, оно играет в процессе правопониманияактивно-форми­рующую роль. Это означает, что право не субстанционально, аот­носительно. Право всегда есть некие отношения, оно указывает на

⁵³ Овчинников А. И. Правовое мышление... С. 266-267.

⁵⁴ Kaufmann A. Rechtsphilosophie. 2 Auflage. Miinchen, 1997.

д 9______________________________ПРАВОВАЯ ГЕРМЕНЕВТИКА