Территориальное устройство Российской республики

При решении вопроса о форме территориального устройства будущей Российской республики Пестель исходит из признания двух «естественных» прав: права народности и права благоудобства.Право народности — это право небольших народов, подвластных большому

³¹ Избранные социально-политические и философские произведения декаб­ристов. С. 161-162.

П. И. ПЕСТЕЛЬ

государству, образовать самостоятельное государство.Право благо­удобства — право большого государства включать в свой состав малые народы с тем, чтобы они умножали его собственные силы, а не силы соседнего большого государства (с. 13).

Пестель формулирует правило, призванное, по его мнению, разрешить конфликт между «правом народности племен подвласт­ных» и «правом благоудобства для народа господствующего»: право народности существует только для тех народов, которые способны пользоваться политической независимостью, право же благоудобства «принимается в соображение для утверждения безопасности, а не для какого-либо тщеславного распространения пределов государ­ства». Таким образом, делает вывод Пестель, «племена, подвласт­ные большому государству, не могущие по слабости своей пользо­ваться политической независимостью», должны состоять под властью каких-либо больших соседних государств, так как право народно­сти есть для них «мнимое и не существующее». Они должны слить свою народность с господствующей и перестать бесполезно мечтать о несбыточной для них политической независимости (с. 14-15).

Применив это «коренное правило» к территориальному устройству России, Пестель заключает, что «Финляндия, Эстляндия, Лифлян-дия, Курляндия, Белоруссия, Малороссия, Новороссия, Бессарабия, Крым, Грузия, весь Кавказ, земли Киргизов, все народы Сибирские и разные другие племена, внутри государства обитающие», никогда не пользовались политической независимостью и всегда входили либо в состав России, либо в состав других «сильных» государств. Следовательно, и «на будущие времена, по слабости своей, никогда не могут составлять особых государств», а потому они должны «навеки отречься от права отдельной народности» и «на вечные времена» остаться в составе российского государства (с. 15-16).

В отношении Польши, хотя и входящей в состав России, но пользовавшейся в течение многих веков политической независимо-^ью, «право народности должно брать верх над правом благоудобства». Соответственно, полагает Пестель, по праву народности «велико­душный российский народ» должен даровать Польше политическую самостоятельность. Однако форма правления Польши должна быть, ^ак и в России, республиканской (с. 18-19).

Разделяя государства на унитарные(неразделимые) и федера­тивные, Пестель сосредоточивается на критике последних.Во-пер-ьых, «верховная власть в федеративном государстве не законы дает,

Раздел VIII ПОЛИТИЧЕСКИЕ И ПРАВОВЫЕ УЧЕНИЯ ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЫ Хгу

но только советы: ибо не может иначе привести свои законы в испол­нение, как посредством областных властей». Кроме того, в случае неподчинения области центральной власти, необходимо вести «междо­усобную войну», из чего следует, по мнению Пестеля, что в федера­ции изначально заложено «семя разрушения».Во-вторых, недостат­ком федеративного устройства являются слабые политические связи между областями федерации, постоянно стремящимися к полити­ческой независимости.В-третьих, Пестель убежден, что «слово Го­сударство будет тогда слово пустое, ибо никто нигде не будет видеть государства, но всякий везде только свою частную область; и потому любовь к отечеству будет ограничиваться только любовью к одной своей области» (с. 22-23).

Для России же, полагает Пестель, федеративное устройство было бы особенно «пагубно» вследствие чрезвычайной разнород­ности частей государства. Эта разнородность еще более усилится при федеративном устройстве, что приведет к отсоединению этих разнородных областей от коренной России, и она потеряет тогда «не только свое могущество, величие и силу, но даже и бытие свое между большими и главными государствами». На этом основании Пестель считает необходимым коренным законом объявить Российское го­сударство«единым и неразделимым» и отвергнуть как «величай­шее зло» всякую мысль о федеративном устройстве России (с. 23). Столицей новой Российской республики, по замыслу Пестеля, должен был стать Нижний Новгород, переименованный, однако, во Владимир в честь князя-Крестителя Руси (с. 26). Петербург также подлежал переименованию — в Петроград (с. 28).

На всей территории России, по проекту Пестеля, должны дейст­вовать одинаковые законы. Законы государства, в представлении декабриста, суть «наставники народов»: от законов «исходит направ­ление умов», они «образуют и воспитывают народы», делают «на­роды таковыми, каковыми они суть». Одинаковые законы «на целом пространстве государства более всего содействовать будут к дарова­нию все частям оного одинакового оттенка нравственности, а тем самым произведут ту крепкую политическую связь в государстве, коей существование столь благодетельно» (с. 38).

«Общую массу всех российских обитателей» Пестель делил на три разряда: 1)коренной народ русский, или племя славянское, 2)племена, к России присоединенные; 3)проживающие в России иностранцы.

В первый разряд Пестелем включались не только «собственно так называемые россияне, населяющие губернии Великороссий­ские», но также и «малороссияне», и белорусы, так как у них один язык (различны только наречия) и одна православная вера (с. 39).

Из племен, к России присоединенных, временное Верховное правление должно уделить наибольшее внимание кавказским наро­дам, которые «не пропускают ни малейшего случая для нанесения России всевозможного вреда» (с. 17). Поскольку «все опыты уже доказали невозможность склонить сии народы к спокойствию сред­ствами кроткими и дружелюбными», временному Верховному прав­лению вменяется в обязанность разделить кавказские народы на «мирные» и «буйные». Первых следует «оставить в их жилищах и дать им российское правление и устройство», вторых — силою пересе­лить во внутренние губернии России, «раздробив их малыми коли­чествами по всем русским волостям», а «земли, отнятые у прежних буйных жителей», отдать русским переселенцам с тем, чтобы «из­гладить на Кавказе все признаки прежних его обитателей и обратить сей край в спокойную и благоустроенную область русскую» (с. 48).

Иностранцы, постоянно проживающие в России, по проекту Пестеля, не должны иметь следующих прав: 1) права собственности на недвижимое имущество; 2) политических прав; 3) права занятия государственной должности (с. 54).

Главная цель национальной политики временного Верховного правления, согласно замыслам Пестеля, должна состоять в том, чтобы из всех племен и народов, Россию населяющих, «составить только один народ, и все различные оттенки в одну общую массу слить так, чтобы обитатели российского государства все были русские». Когда же эта цель будет достигнута и «все различные племена, в России обретающиеся, к общей пользе совершенно обрусеют», тогда Рос­сия будет возведена «на высшую степень благоденствия, величия и могущества» (с. 56).

ГЛАВА 4. К. А. НЕВОЛИН

Формирование российской юридической науки непосредственно связано с именем ученика СперанскогоКонстантина Алексеевича Неволина (1806-1855), внесшего существенный вклад в развитие философии и теории права, а также науки гражданского права.

После получения духовного образования в Московской духовной академии в 1828 г. Неволин в числе лучших учеников был направ­лен во Второе отделение Собственной Его Императорского Величе­ства канцелярии для прохождения курса законоведения под руко­водством Сперанского, готовившего себе помощников для работ по систематизации российского законодательства. После успешной сдачи экзаменов в 1829 г. Неволин в числе других однокашников был на­правлен в Берлинский университет, где его руководителем стал зна­менитый Савиньи. В Берлине Неволин слушал лекции Савиньи и Гегеля, оказавших на молодого правоведа большое влияние. После возвращения в 1835 г. Неволин защитил докторскую диссертацию на тему: «О философии законодательства у древних» и в том же году был направлен на должность ординарного профессора в универси­тет св. Владимира в Киеве, ректором которого он стал уже в 1837 г. В 1843 г. Неволин становится ординарным профессором «кафедры гражданских законов общих, особенных и местных» в Санкт-Петер­бургском университете, а в 1847 — проректором главного учебного заведения столицы. С 1848 г. преподавал также энциклопедию зако­новедения в Императорском училище правоведения.

Главный труд Неволина«Энциклопедия законоведения»(1839-1840), несмотря на свой в известной степени компилятивный характер, является первым в России оригинальным произведением по теории и философии права, постепенно вытеснившим немецкие учебники по естественному праву. Еще одно произведение Неволина «История российских гражданских законов» (в 3 т., 1851) зало­жило основы науки гражданского права в России.³²

³² Биографические сведения о К. А. Неволине приводятся по: Луковская Д. й-' Гречишкин С. С., Ячменев Ю, В. Константин Алексеевич Неволин // Неволин К. А. Энциклопедия законоведения. СПб., 1997.

& 1. Понятие и соотношение правды, права и закона

Неволин полагает, что закон «по существу своему всегда есть изображение вечных начал правды».³³ Вместе с темправда в обще­стве проявляется вовзаимных правах и обязанностях его членов. В свою очередь, права и обязанности составляютсодержание закона,который есть их необходимаяформа. В связи с этим ученый считает важным прежде всего выяснить «существо правды», которое, по его мнению, может быть определено только в философии.

Для Неволина не подлежит сомнению, что правда естьпрояв­ление Бога в нравственном, т. е.социальном, мире черезсознание и волю нравственных существ: «В мире нравственном Бог открывает себя как существо бесконечно святое и праведное. Существа нрав­ственные сознают идею правды Божественной и в своей воле осу­ществляют ее» (с. 34). Полемизируя с философией либерализма, присваивающей индивиду абсолютную ценность, ученый подчер­кивает, что «конечное нравственное существо само по себе не имеет никакого достоинства; его достоинство основывается на его единстве с Бесконечным, на том, что силы его устремились к Божественному, что в его деятельности выражается Божественное, что Божество живет в нем и действует, составляя начало и конец его деяний» (с. 37).

Человек, по мысли Неволина, не самодостаточен, он «представ­ляется ограниченным со всех сторон. Свой мир он должен произве­сти сам собою» (с. 39). Именно несамодостаточность человека не позволяет ему существовать в замкнутой сфере внутреннего бездей­ствия. С одной стороны, он открыт для «общения... с Высочайшим Нравственным Существом, Богом», а с другой — имеет «своим пред­назначением проявлять и изображать Божественное в общении с подобными себе людьми» (с. 38). Ученый полагает, что по своей природе люди как нравственные существа находятся в необходимом общении друг с другом: «Каждое нравственное существо мы не иначе можем представить себе, как в обществе с другими существами нрав­ственными. Общество есть единственно возможный для него круг Действия». Вместе с тем социальное общение возможно только по­тому, что способность к общению сообщена человеку Богом и в этом смысле имеетонтологическое основание: «Из общения с Богом для нравственных конечных существ проистекает общение и между собою.

³³ Неволин К. А. Энциклопедия законоведения.С. 43. — Далее ссылкина это "здание даются в тексте главы.

Раздел VIII ПОЛИТИЧЕСКИЕ И ПРАВОВЫЕ УЧЕНИЯ ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЫ XIV

Находясь в общении с Богом, нравственные конечные существа на­ходятся и в искреннейшем общении друг с другом. Как они любят Божественное во всех видах его существования, то, созерцая взаимно друг в друге образ Божества, они любят друг друга так же, как любят все Божественное» (с. 37).

Общение между людьми рассматривается Неволиным как необ­ходимоеусловие наиболее полногораскрытия Божественного как в каждом отдельном человеке, так и всовместной деятельностичленов общества: «многие из них, развивая себя отдельно, без со­действия и поощрения со стороны других, не могли бы сделать ни­каких значительных успехов на пути к своему совершенству, или бы эти успехи были очень медленны и всегда ниже тех, какие бы могли быть сделаны при совокупной деятельности». А потому, убежден Неволин, «организм жизни общественной сам в себе способен быть достойнейшим, сильнейшим и величественнейшим проявлением и выражением Божественного» (с. 38). Именно в общениипреодоле­вается ограниченность человека: «из всех... границ человек ис­торгается посредством общения... и делается сам неограниченным. Столкновение с другими людьми пробуждает его от глубокого... усып­ления. В происходящем отсюда трении способности его мало-помалу раскрываются... На других он видит, что такое он есть сам в собствен­ном своем существе, и таким образом достигает до самосознания» (с. 39-^0).

Общество рассматривается Неволиным какединство людей в разнообразии их индивидуальных особенностей. «Возможность общения между людьми и полнейшего в нем проявления Божества, — пишет ученый, — основывается на единстве телесной и духовной природы у всех людей, представляющемся, однако же, в бесконеч­ном разнообразии личных особенностей:без единства не может быть общества, без разнообразия общество не может быть це­лым живым,гармоническим (выделено мною. —Е. Т.)». Итак, де­лает вывод Неволин, «род человеческий имеет нужные условия для совершеннейшего развития в нем общения, для полнейшего откро­вения в нем Божества» (с. 38).

«Правда (Justitia) в обширнейшем смысле» есть, в определе­нии ученого, «верность одного нравственного существа целому об­ществу (союзу)»: «Праведным, — поясняет Неволин свою мысль, -— мы называем не только все то, что не противоречит свойству этого общения (с отрицательной стороны), но еще более то, что служит

К. А. НЕВОЛИН

к сохранению и укреплению союза нравственных существ между собой (с положительной стороны); неправедным, напротив, называем все то, что ослабляет и разрушает этот всеобщий союз нравственных существ» (с. 41^42).

Таким образом,правда, в представлении Неволина, есть осно­ванная на любви к Богулюбовь к ближнему, котораяделает воз­можным союз нравственных существ. Соответственно правда высту­пает у Неволина каксоциальная категория: «понятие правды, — пишет он, — заключает в себе отношение к обществу» (с. 42). Вместе с тем правда имеетонтологическое основание: она являетсявыраже­нием божественного начала в совместной деятельности людей.

«Человек как нравственное существо, — рассуждает Нево­лин,— не есть существо единичное... ...Его единичность сама по

себе ничего не значит...». Однако, будучи «орудием нравственности», он заботится о себе как о нравственном существе, а также о «рас­крытии нравственной жизни во всяком другом нравственном существе». Соответственно «всякое другое нравственное существо, подобно этому, заботится о всех нравственных существах». Как следствие этого «при таком единстве нравственно доброй воли во всех нрав­ственных существах они перестают быть единичными, чуждыми друг для друга, но необходимо составляют одно нравственное общество, в котором бытие и образ деятельности каждого из них определяется самым свойством целого» (с. 321).

Следовательно, по мысли Неволина, общество, как и право, возможны вследствиевзаимного признания членами общества друг в друге «образа Божества», только в этом качестве и достойных любви. Именно эта взаимность признания друг друга как нравственных су­ществ, призванных воплощать в своей деятельности «вечные начала божественной правды», и создаетвзаимные права и обязанности:

«Правда требует,— пишет ученый,— чтобы лица, находящиеся... во взаимном общении друг с другом, поступали сообразно с нею, т. е. так, как требует ее существо в особенном его приложении к этим отношениям; другими словами, как требует особенное существо и благо каждого из этих отношений как союзов нравственных. Что по самому свойству этих отношений для сохранения и преуспеяния их нужно иметь одной стороне, того другая,доколе будет руководить-^ правдой, не может не признать за нею, не может не хотеть ее, не Может не делать для нее, равно как и сама она не может не хотеть себе того же, не может не предпринимать для своего хотения всего, ^осогласно с правдой, и всякий должен уважать ее волю (выделено

Раздел VHI ПОЛИТИЧЕСКИЕ И ПРАВОВЫЕ УЧЕНИЯ ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЫХ1у ,

мною. —Е. Т.)». Таким образом, «воля одного лица как воля, согласная с требованиями правды», является вместе с тем «и волею другого лица, которое, принадлежа к тому же союзу,признает те же самые начала правды; воля одного лица как основанная на правде здесь имеет силу определять деятельность других лиц, дабы они делали что-нибудь или воздерживались от чего-нибудь (выделено мною. — Е. Т.)». Эта «сила» в соответствии с правдой определять деятель­ность других лиц называется Неволиным властью. Соответственно власть лица над лицом,основанная на правде, естьправо (jus), отношение же лица, «подвластного к тому, которое имеет власть над ним»,обязанностью (pfflcium) (с. 42^43). «Образ существования правды в обществе», делает вывод ученый, и составляют взаимные права и обязанности, которыеопределяются и охраняются зако­ном. В этом смысле закон (lex) и является выражением требований правды (Justitia).

Итак, в представлении Неволина,право какопределенная и охраняемая законом (т. е. постоянным правилом),основанная на правде власть над поведением обязанного лица, возможно только вобществе, которое конституируется нравственным согласием его членов. В этом смысле право — принадлежность любого такого обще­ственного союза. Право же в государстве есть «власть человека над человеком, основывающаяся на правде и потому признанная в госу­дарстве» (с. 45).

Однако возникает вопрос, почему человек в своей деятельности руководствуется не чем иным, как «вечными началами божественной правды»? Ответом на этот вопрос являетсяучение мыслителяо «чис­той воле». В представлении философа, воля, если она совершенно «очищена» «от естественных влечений и независимо от них опреде­ляет себя в своем хотении», «сознает свое чистое существо, свою силу— действовать из себя самой, и... стремится к той творческой деятельности, какая в высшей степени принадлежит Божеству: ко­нечное существо, сознавая свою зависимость от Существа Беско­нечного, необходимо признает такое отношение своей деятельности к деятельности Божества. Поэтому определеннейший и собствен-нейший предмет хотения чистой воли составляет: подражать Боже­ству, образуя все в своем круге по идее Божественного и таким обра­зом во всем по возможности изображая Божество» (с. 36). Таким образом, человеческая воля, очищенная от естественных влечении, необходимо будет стремиться «проявлять и изображать Божествен­ное в общении с подобными себе людьми» (с. 38).

Глава 4 К. А. НЕВОЛИН