ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВОЙ РЕНЕССАНС НАЧАЛА XX в. Подчеркивая несводимость права к нормам, характеризуя его как жизненное явление

Подчеркивая несводимость права к нормам, характеризуя его как жизненное явление, ученый отмечалиррациональный момент в праве. Субъективное право по своей природе состоит из явлений прямо противоположных понятиям. «В то время как объективное право есть совокупность рациональных продуктов духовной деятель­ности человека, субъективное право есть совокупность жизненных фактов, имеющих правовое значение. Каждый такой факт в своей индивидуальности, в своем своеобразии, в своей неповторяемости есть нечто безусловно иррациональное. Только с известным при­ближением или даже с натяжкой можно говорить о том, что в каж­дом таком факте воплощается та или иная правовая норма» (с. 213).

Кистяковский был убежден, что следует «признать фикцией отождествление права, заключающегося в правовых нормах, с пра­вом, осуществляющимся в жизни в правовых отношениях и в инди­видуальных правах и обязанностях». Но эта фикция удобна для теоре­тиков права, отмечал ученый. «Она позволяет им под видом действующей системы права излагать лишь содержание действующих норм права, что, конечно, гораздо легче, особенно при современном господстве писаного права, чем описывать действительно существу­ющий правовой порядок в той или иной стране» (с. 213).

Право как социальное явление. Основная мысль Кистяковского заключалась в том, что невозможно даже приблизиться к подлинному пониманию права, если рассматривать его только как совокупность норм. Право состоит не просто из норм, а из норм «постоянно и ре­гулярно осуществляющихся в жизни, и потому осуществление есть основной признак права» (с. 205). Как уже было отмечено выше, мыслитель считал необходимым принимать во внимание то право, которое живет в народе и выражается в его поступках, в его поведении, а не то право, которое установлено в параграфах кодексов. В этом изменении самого объекта научного наблюдения и заключается, по мысли Кистяковского,расширение нашего познания права. Он разделял позицию Е. Эрлиха, утверждавшего несоответствие писаного права и права, осуществляющегося в жизни. Отсюда выводилась необходимость изучать правовой порядок, существующий в жизни. Это и будет означать социально-научное исследование права, или исследование права как социального явления. Такое исследование представляет собой не просто теоретический интерес, а должно, полагал ученый, помочь пониманию справедливости права и вести к установлению «господства справедливости в правовой жизни» (с. 210).

ИНТЕГРАЛЬНЫЕ ПРАВОВЫЕ УЧЕНИЯ

Глава •

Таким образом, отдавая даньпричинным отношениям, обу­словливающим развитие общества, Кистяковский в то же время по­лагал необходимым рассматривать социальные явления с точки зре­ния понятиясправедливости и связанного с ним понятиядолга,так как о всяком общественном явлении можно судить с нравствен­ной точки зрения, т. е. с точки зрения того, удовлетворяет оно идее справедливости или нет. Понятие нравственно-должного Кистяков­ский (в отличие, например, от Трубецкого) связывал не с религиозно-ценностным обоснованием личности, а с кантовским рационалисти­ческимкатегорическим императивом, обязывающим рассматривать каждого человека каксамоцель и признавать, что все людиравно­ценны.

Поэтому идеяправ личности приобрела у Кистяковского транс­цендентально-нормативный характер, но при этом не противопола­галась интересам общества и государства, а в коммуникативном духе русской философии права требовала их гармоничного сочетания. Основу для этого мыслитель видел в признании за гражданами субъективных публичных прав, среди которых центральное место занимали права политические.

П. А. Сорокин

Идеи Петражицкого удачно развивал в интегративном и ком­муникативном направлении его ученик (впрочем, как и ученик М. М. Ковалевского), впоследствии профессор юридического факуль­тета Петроградского университетаПитирим Александрович Со­рокин (1889-1968).

Ему удалось связать правовую теорию с социологической наукой и после вынужденной эмиграции из России в Америку стать одним из выдающихся социологов современности. Начав ученую карьеру как позитивист, Сорокин во второй половине своего творчества уделял большое внимание религиозным ценностям и создал интегрирован­ную теорию социальных систем. Правовые взгляды мыслителя во многих аспектах были близки социологической феноменологии и достаточно полно представлены еще в доэмигрантских работах мысли­теля.

Основные работы: «Преступление и кара, подвиг и награда» (1913), «Элементарный учебник общей теории права в связи с учением

t 775

Раздел X ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВОЙ РЕНЕССАНС НАЧАЛА XX в.

о государстве» (1919), «Социальная и культурная динамика: Иссле­дование изменений в больших системах искусства, истины, этики, права и общественных отношений» (1962).

Анализируя понятие права, Сорокин критиковал традиционные теории правопонимания. Так, ошибочность теории, связывающей право с обязательными велениями верховной государственной власти (этатистской теории), ученый видел в том бесспорном для него факте, что право возникло задолго до появления государства, уже в родовом обществе. «В средние века существовало особое право горо­жан, право крестьян, право цехов и гильдий, право, устанавливаемое церковью. Все эти виды прав создавались помимо государства и госу­дарственной власти. Если бы правильно было положение, что без государства нет права, то это значило бы, что люди целые века жили без права, что в тотемических и родовых обществах не было совсем права. Такое предположение совершенно неверно... Во всяком по­стоянном человеческом обществе право, в виде определенных пра­вил поведения, существует... Правильным будет положение: без права нет государства, а не наоборот».³⁸

Признавая долю истины в «государственной теории права», Сорокин полагает, что взятая в целом она ошибочна и неприемлема. Так же неприемлема для ученого и теория права какпринудитель­ных правил поведения. Если бы принудительность была основным признаком права, то «пришлось бы высшим правом признать голую силу». Право не может быть истолковано и какобщая воля, ибо чаще всего оно предстает в истории как нечто, прямо противореча­щее таковой. «...Сказать, что закон, присуждающий преступников к виселице, есть выражение общей воли, в том числе и воли пре­ступников, — это абсурд». Неудачна, по мнению Сорокина, и по­пытка определить право какохрану свободы и защиту интересов.«Закон, предоставляющий неограниченные права деспоту над народом, господину над рабом, крепостнику над крепостным, несомненно, защищает свободу и интересы деспота, крепостника и рабовладельца. Но защищает ли он свободу и интересы раба, народа, крепостного? Не правильнее ли будет сказать, что он отнимает свободу и нарушает интересы этих последних?... Вот почему говорить о праве как о защите свободы и интересов всех людей, по меньшей мере, странно» (с. 9-11)-

³⁸ Сорокин П. А. Элементарный учебник общей теории права в связи с тео­рией государства. Ярославль, 1919. С. 7. — Далее ссылки на это издание даются в тексте параграфа.