ПРАВОВЫЕ УЧЕНИЯ СОВЕТСКОГО ВРЕМЕНИ

сведения права «к модели поведения, оно всегда суть поведение (фак­тическая норма осуществляемого действия)... Если нет поведения, связанного с реализацией прав и обязанностей субъектов, то нет и самого права в жизни общества. Закон, не воплощающийся в жизни, остается "книжным правом", в лучшем случае, только программным манифестом, декларацией, призывом. Если общая норма вне деятель­ности — ничто, то правом, напротив, может быть индивидуально признанное отношение или совершенное действие, которое еще не приобрело всеобщего значения».¹³ Ученый признает, что сущность права уходит вглубь отношений, «которые по своей природе оказы­ваются правовыми, независимо от признания их таковыми государ­ством». Знаменательные слова, под которыми, наверное, подписал­ся бы любой представитель социологического правопонимания. Но профессор Явич пошел еще дальше и признался, что хотя в свое время он и считал собственно правом объективное и субъективное право, дальнейшие исследования и раздумья привели его к следующему выводу: «Ни правоотношения, ни их отражение в сознании было бы неверно выводить за рамки самого права, как такового... Поскольку есть правовая действительность, то есть и ее отражение в особом виде общественного и индивидуального сознания — правосознании. Если в понятие права включены отношения и нормы, то из него про­сто невозможно исключить правосознание».¹⁴ Очевидно, однако, что проблема заключается не в констатации верно подмеченных аспек­тов правовой действительности, а в их адекватном научном отраже­нии, что невозможно сделать в рамках, очерченных марксизмом как целостным учением.

Набиравшие силу тенденции по модернизации правопонима­ния получили дальнейшее развитие в последние годы существова­ния советского права. Так, академикВ. Н. Кудрявцев, профессора А. М. Васильев и В. П. Казимирчук пришли к следующим знаме­нательным выводам: «Идея многоаспектного, многостороннего под­хода к праву ныне, видимо, наиболее точно отражает общие усилия ученых по его изучению. Каких бы взглядов на право они ни при­держивались, все — против односторонности. И жизнь подтверди­ла это, показав, что рассмотрение правовых проблем, например, с позиций конкретной социологии, с информационной стороны или

¹³ Явич Л. С. Социализм: право и общественный прогресс.М., 1990. С. 27.

¹⁴ Там же. С. 25.

Заключение

со стороны социально-психологической, позволяет подойти к рас­крытию новых черт права, обогащая соответственно его понятие. Именно путем раскрытия новых отношений, сторон, черт и проис­ходит процесс углубления понятия права.

Одна из тенденций современного развития правоведения — тенденция углубления представлений о праве как едином целом. И в тео­рии права, и в отраслевых дисциплинах накоплен большой материал и немало сделано в результате анализа и определения многообраз­ных правопроявлений. Отсюда возникает потребность восстановить на более широкой теоретической основе расчлененное анализом единство всех правовых сторон, с помощью синтеза представить право как целое, показав суть взаимодействия его сторон, место и меру каждой их них. В этом, как представляется, состоит задача и смысл современного правопонимания.

Не одна какая-либо сторона права — нормативная, его генезис или право в действии — дает понятие права. Представления о каждой из них в отдельности — лишь абстрактное его видение. Понятие права складывается как синтез знаний всех дисциплин, изучающих право в его реальных проявлениях, сторонах, чертах, отношениях,

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Постсоветское теоретическое правоведение нуждается в мета­теории, построенной с учетом достижений научной гуманитарной мысли, адекватной своему времени. Необходим переход от класси­ческого типа научной рациональности (в рамках которой формиро­вался и марксизм) к постклассической науке, способной дать ответ на актуальные проблемы правоведения в эпоху формирования ин­формационных обществ, где проблемы, связанные с информацией и коммуникацией, выходят на первое место.

В настоящее время в современной российской правовой теории сосуществуют различные направления. Часть из них остается в рам­ках классической научной парадигмы, в то же время растет число

¹⁵ Правовая система социализма: Понятие, структура, социальные связи. kh.i.m, 1986. С. 28-29.

Раздел XII ПРАВОВЫЕ УЧЕНИЯ СОВЕТСКОГО ВРЕМЕНИ

ученых, стремящихся переосмыслить догматико-рационалистический подход к праву. Некоторые авторы пытаются актуализировать идею естественного права (в особенности это относится к С. С. Алексееву и В. К. Бабаеву). Наряду смодернизированным нормативистско-этатистским подходом (М. И. Байтин), развивается традиционное социологическое правоведение и нетрадиционное, постклассиче­ское. На самостоятельное место в науке не без оснований претендует либертарно-юридическая концепция права, основывающаяся на различении права и закона и трактующая право как всеобщую форму и равную меру свободы индивидов (В. С. Нерсесянц, В. А. Четвер-нин). Своеобразную«социократическую» правовую теорию разра­батывает Г. В. Мальцев,«обменную» концепцию права предлагает Л. С. Мамут. При этом в российском правоведении имеет место сбли­жение теоретических позиций представителей разных направлений, насколько это возможно сделать, находясь в границах определенного типа правопонимания.

Хорошие перспективы имеет формирующийся в настоящее время интегральный тип правопонимания, призванный не эклектично объединить, а синтезировать теоретически значимые моменты, про­работанные конкурирующими научными теориями. Именно такую задачу с успехом решало дореволюционное российское правоведение, в частности, петербургская школа теории и философии права.