История условного осуждения. Основные данные о работе Версия шаблона 2.1 Филиал Новосибирский Вид

Основные данные о работе

Содержание

Основные данные о работе

Содержание

Введение

Основная часть

1. История условного осуждения

2. Стадии применения условного осуждения

Заключение

Глоссарий

Список использованных источников

Приложения

Введение

В данной курсовой работе мы будем говорить об условном осуждении в уголовном законодательстве РФ, о практике применяемой судами условного осуждения и проблемы применения.

Современная уголовная политика Российской Федерации направлена на усиление борьбы с тяжкими и особо тяжкими преступлениями при одновременном смягчении уголовной ответственности за преступления небольшой и средней тяжести. Проявляется это, прежде всего, в увеличении предусмотренных УК РФ видов наказаний, не связанных с изоляцией от общества, расширении круга оснований их применения, совершенствовании регламентации их исполнения.

Судебная практика развивается по пути расширения применения мер, не связанных с лишением свободы. Сегодня они составляют около 60% от всех судебных решений и 90% из них составляют условно осужденные. Судебная практика последних лет показывает, что судами Российской Федерации более 50 процентов виновных осуждаются с применением статьи 73 УК РФ.

В связи с такой широкой практикой применения условного осуждения возникают неоднозначно решаемые судьями вопросы, допускаются ошибки. Правовое регулирование условного осуждения в уголовном и уголовно-исполнительном законодательстве имеет некоторые недостатки и пробелы. Это создает определенные трудности при его применении в судебной и уголовно-исполнительной практике.

В новых социально-экономических условиях нашего государства перед наукой уголовного права встала задача разработать такое законодательство, которое бы в большей мере стимулировало формирование новых отношений в обществе, эффективно охраняло его от общественно опасных посягательств. Не умаляя значение других мер предупреждения преступлений, в дальнейших научных исследованиях нуждается проблема различных форм реализации уголовной ответственности, больший удельный вес среди которых занимает уголовное наказание в виде лишения свободы. Однако исследования данной формы реализации уголовной ответственности показывают, что эта мера не всегда является эффективной, так как изоляция от общества приводит к нарушению социально-полезных связей, а пребывание в местах лишения свободы связано с определенными отрицательными последствиями для осужденного. В литературе неоднократно указывалось, что общество не заинтересовано без нужды карать преступника больше, чем он заслуживает, чем это нужно в интересах справедливости, перестройки его сознания. Практика показывает, что строгое карательное воздействие нецелесообразно в отношении тех лиц, которые виновны в преступлениях, не представляющих большой общественной опасности для общества. Для таких правонарушителей достаточными оказываются формы реализации уголовной ответственности, не связанные с реальным отбыванием наказания, к числу которых относится и условное осуждение.

Учитывая отмеченную значимость условного осуждения в системе мер уголовной ответственности, а также изменения нашего уголовного законодательства, которое отказалось от института отсрочки, унаследовав при этом некоторые её черты, глубокое изучение данной уголовно-правовой меры и практики её применения представляется актуальным.

Целью курсовой работы является теоретический анализ прежнего и ныне действующего уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, обобщение имеющихся в литературе спорных суждений, связанных с понятием, юридической природы. Сформулировать понятия правовой природы условного осуждения, оснований, условий и правовых последствий его применения.

Основная часть

История условного осуждения

Институт условного осуждения прошел долгий и трудный путь от закрепления его в законодательстве до реального исполнения на практике.

В уголовном законодательстве царской России институт условного осуждения как таковой отсутствовал. Но, хотя условного осуждения и не было в законодательных актах Российской Империи, в науке уголовного права этот институт обсуждался, публиковались различные научные работы и проекты законов, осмысливалась и критиковалась практика его применения в зарубежных странах. Велась дискуссия о необходимости введения института условного осуждения в уголовное законодательство России. В частности, против введения условного осуждения выступали такие ученые (в основном представители классической школы уголовного права) как К. Биндинг, Н.Д. Сергеевский, Л.И. Петражицкий, А. Кирхенгейм, И.Г. Щегловитов. В частности, Н.Д. Сергеевский указывал, что «фактически условное осуждение сводится к предоставлению в течение известного промежутка времени совершать безнаказанно по одному преступному деянию».

Противники введения условного осуждения отмечали, что оно ниспровергает все основы уголовного права; ослабит уголовную репрессию и будет способствовать безнаказанности преступников.

Вопрос об условном осуждении впервые коллективно обсуждался во время подготовительных работ к тюремному конгрессу 1890 г., в пенитенциарной комиссии Санкт-Петербургского юридического общества под председательством профессора И.Я. Фойницкого. С докладом от русской группы юристов выступил В.К. Случевский, который поддержал мнение о необходимости введения условного осуждения в России. В.К. Случевский писал, что этот институт, во-первых, разрешает проблему краткосрочного заключения и снижает рецидив; во-вторых, дает значительную экономию в средствах; в-третьих, позволяет оставить виновного в семье, что удерживает других её членов от преступления на почве нужды; в-четвертых, угрозой исполнения отсроченного обвинительного приговора обеспечивается мотив к не совершению новых преступлений. На этом съезде победителями оказались сторонники введения института условного осуждения. Съезд отозвался об условном осуждении как об «институте справедливости, человечности и государственной пользы».

Среди теоретиков уголовного права были и противники условного осуждения такие как профессор С.В. Познышев и профессор Н.Д. Сергеевский. Профессор Н.Д. Сергеевский считал, что условное осуждение сводится к предоставлению гражданам права совершать безнаказанно преступное деяние в течение определенного промежутка времени, и что движение в пользу введения условного осуждения в России обусловливалось практическими соображениями, связанными с недостатком тюремных помещений.

В 1894 году А.А. Пионтковский опубликовал работу «Об условном осуждении или системе испытания», в которой условное осуждение понималось как система испытания, суть которого заключалась в «отпущении осужденного на определенный период времени на испытание, вместо немедленного применения к нему причитающегося ему за совершенное преступное деяние наказания в той или иной его материальной форме, под угрозою применения к нему этого исполнением приостановленного наказания, на случай нарушения им в период испытания указанных для него условий». Как видно из приведенного высказывания, А.А. Пионтковский под условным осуждением понимал своеобразный вид наказания - «приостановленное наказание». По его мнению, условное осуждение, как и всякое другое наказание, выражается в насильственном вторжении в охраняемые правом блага человека и заключает в себе некоторый элемент насилия и связанный с ним элемент страдания. Как форма наказания условное осуждение включало в себя два структурных элемента: моральный (психическое давление, оказываемое на преступника - признание его виновным, угроза немедленного исполнения наказания) и материальный (наказание в той или иной материальной форме, получаемое практическое применение при безуспешности морального элемента).

За введение в российское уголовное законодательство условного осуждения выступал и такой представитель отечественной науки как С.К. Гогель. Он (как и А.А. Пионтковский) считал, что при условном осуждении при некоторых маловажных нарушениях приговор, вступивший в законную силу, не только бы не приводился в законную силу, но мог бы быть, вовсе не выполняем.

Сторонники введения условного осуждения обосновывали свою точку зрения следующими доводами: во-первых, неэффективностью краткосрочного лишения свободы, (применявшегося широко во многих странах) и «развращающе» действуя на осужденных, не достигая целей наказания; во-вторых, в пользу условного осуждения говорили и результаты наблюдений практиков тюремного дела, которые убеждали, что для некоторых категорий лиц, совершивших преступления небольшой тяжести вполне достаточной карой могли бы стать само привлечение к уголовной ответственности и осуждение без реального отбытия наказания (причем в наибольшей степени указанные соображения относились к таким категориям осужденных как несовершеннолетние).

В январе 1898 г. была организована русская группа Международного союза криминалистов, где вопрос о введении условного осуждения был одним из важнейших в программе русской группы. На первом съезде русской группы Союза криминалистов победителями оказались сторонники введения института условного осуждения. Съезд отозвался об УО как об «институте справедливости, человечности и государственной пользы».(3 ) Но редакционная комиссия по согласованию проекта уголовного уложения изложило свое мнение следующим образом: «Редакционная комиссия не нашла возможности пока включать подобное постановление (об УО) в проект, ввиду отсутствия еще надлежащих указаний, опыта и пользы его введения и ввиду теоретических и практических сомнений, им вызываемых...».

В 1900 году Особое совещание при Государственном Совете Высочайше утвержденного в 1898 году для предварительного рассмотрения проекта Уголовного уложения рассмотрело все доводы, приводимые за и против института условного осуждения. Наряду с положительными моментами введения института в отечественное законодательство, Особое совещание обратило внимание на последствия введения условного осуждения, точнее на те проблемные вопросы, которые возникают с его введение. Например, было указано, что условное осуждение может быть понято обществом как отпущение преступнику вины; поколебать общественное мнение об охране законных прав и интересов, а также возбудить опасения относительно ослабления сдерживающей преступные намерения силы судебной кары. Мог возникнуть вопрос и о произволе судебной власти; кроме того, оставался открытым вопрос и о возможности установления предыдущей судимости, а кроме того, существовала проблема своевременности информирования суда о поведении и образе жизни осужденного с испытанием; не было гарантии обнаружения совершения им нового преступления и привлечения к уголовной ответственности. Тем не менее Особое Совещание констатировало целесообразность и возможную пользу условного осуждения и нашло возможным только поручить Министерству юстиции подробно рассмотреть вопрос о его введении в России.

Отдел Особой Комиссии подготовил проект закона «Об условном осуждении». В первую Государственную думу законопроект об условном осуждении внесен не был, а вторая Дума не успела заняться им в связи с её роспуском 21 января 1907 г. Третьей Государственной Думой законопроект был передан в комиссию по судебным реформам, но подвергся обсуждению лишь в октябре - ноябре 1909 г., тогда же и был утвержден.

Однако, хотя бы и утвержденный Государственной думы законопроект об условном осуждении внесен не был, а вторая Дума не успела заняться им в связи с её роспуском 21 января 1907 г., третья Государственная Дума законопроект передала в комиссию по судебным реформам, где он подвергся обсуждению в октябре-ноябре 1909 г., тогда же и был утвержден. Следует сказать, что в качестве главного аргумента в пользу введения в России условного осуждения Дума указывала на:

Ужасные условия в тюрьмах;

Переполненность тюрем;

Отсутствие разделения и классификации преступников. По её признанию, в России тюрьма являлась школой преступности.

Условное осуждение было известно уголовному законодательству советского государства с первых дней Великой Октябрьской социалистической революции. Первым законодательным актом, в котором условное осуждение получило свое оформление, был Декрет ВЦИК РСФСР «О суде» от 7 марта 1918 г. Институт условного осуждения сохранил и закрепил декрет ВЦИК от 30 ноября 1918 г. «О народном суде РСФСР». Большое значение в развитии института условного осуждения имели «Руководящие начала по уголовному праву РСФСР» 1919 г., где впервые было дано понятие условного осуждения, а также определены условия его применения. В советских уголовных кодексах условное осуждение рассматривалось в качестве самостоятельного вида наказания. Первый Уголовный кодекс РСФСР, принятый в 1922 г., предполагал широкое применение условного осуждения. В нем понятие условного осуждения и порядок его применения изложены более подробно. Уголовный Кодекс РСФСР 1922г. рассматривал условное осуждение как вид наказания. Далее институт условного осуждения развивался в «Основных началах уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик» 1924 года.

Уголовный кодекс РСФСР 1926 года, а также все другие уголовные кодексы союзных республик расширили границы применения условного осуждения, отказавшись от перечня оснований его применения, установленного Уголовным кодексом РСФСР 1922 г., и указав, что условное осуждение допускается в тех случаях, когда степень общественной опасности осужденного не требует ни обязательной его изоляции, ни назначения принудительных работ

Условное осуждение в уголовном праве того времени - это особый порядок отбытия наказания (исполнения приговора), заключающийся в том, что приговор не приводится в исполнение, если осужденный в течение определенного срока не совершит нового не менее тяжкого преступления. В конце 1930-х - 1950-х годов условное осуждение в СССР применяется достаточно редко - сталинскому режиму нужна была многомиллионная армия осужденных. Однако в 1958-61 годах отношение власти к институту условного осуждения меняется.

Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик, принятые 25 декабря 1958 г., сохранили и развили проверенные более чем 30-летним опытом нормы уголовного законодательства об условном осуждении и внесли ряд существенных дополнений и уточнений в порядок применения этого института. Основы еще больше расширили объем применения условного осуждения. Они устанавливали, что, если суд придет к убеждению о нецелесообразности отбывания виновным назначенного ему лишения свободы или исправительных работ, он может вынести приговор об условном осуждении с обязательным указанием мотивов принятого решения. Таким образом, считалось, что основным вопросом, от которого зависит применение условного осуждения, является установление судом: целесообразно ли исходя из обстоятельств дела и характеристики личности виновного, чтобы он реально отбывал лишение свободы или исправительные работы.

В соответствии с Основами, Уголовный кодекс РСФСР 1960 года в ст. 44 и 45 установил: условия и порядок применения условного осуждения, определил продолжительность испытательного срока, а также юридические последствия успешного и неуспешного испытания. В Уголовном Кодексе 1962 года, который действовал в России до 1 января 1997 года, кроме условного осуждения, существовала и такая форма неисполнения приговора, как отсрочка исполнения наказания. В случае, если осужденный, которому была назначена отсрочка исполнения приговора, вновь совершал преступление, он мог рассчитывать на применение к нему условного наказания. Таким образом, существовала относительно гибкая система, которая позволяла суду, убедившись, что человек может быть исправлен и вне тюремных стен, не лишать осужденного, совершившего правонарушения повторно, свободы. С небольшими изменениями данные нормы просуществовали до принятия новой УК России.

Понятие и юридическая природа условного осуждения

Правильное определение юридической природы условного осуждения имеет важное теоретическое и практическое значение, поскольку помогает раскрыть сущность этого института, определить те требования, которые должны выполняться осужденным в период испытательного срока. Отсутствие четкого представления о юридической природе условного осуждения крайне затрудняет решение целого ряда практических вопросов, таких как назначение наказания по совокупности преступлений, возможность замены условного осуждения судом высшей инстанции на иной вид наказания, порядок снятия судимости с условно осужденных и т. д. В теории уголовного права высказываются разные взгляды на природу исследуемого института. По мнению одних ученых, условное осуждение является видом (особым видом) наказания Чугаев А.; других - отсрочкой приведения в исполнения наказания Скобелин С. Ю., с точки зрения третьих, это особый порядок исполнения приговора (Н.Ф. Савин, М.А. Ефимов, Ю.М. Ткачевский); четвертых - особый порядок назначения наказания.

Нельзя не согласиться с тем, что условное осуждение - сложный институт, включающий в трансформированном виде признаки и свойства, присущие некоторым другим институтам уголовного права. Ему, в частности, свойственны отдельные признаки отсрочки исполнения наказания, общественного воздействия, освобождения от наказания и погашения судимости. Выполняя определенную роль при условном осуждении, названные признаки, однако, не предопределяют его сущности, ибо их проявление - это, в основном, уже следствие особого порядка применения судом наказания, т. е. следствие условного осуждения. Не совсем удачная законодательная формулировка самого термина «условное осуждение» также явилась одной из причин того, почему вот уже много лет идут споры о юридической природе данного института. Однако этот термин так органично вошел в российскую правовую традицию, столь давно используется, что менять его на другой нецелесообразно. Здесь же отметим, что правовая природа условного осуждения должна определяться, как представляется, двумя критериями. Во-первых, позицией законодателя, которая проявляется, с одной стороны, в определении места условного осуждения в системе Общей части УК, а с другой - в подчеркивании в самой правовой норме функционального назначения этого института. Во-вторых, теми целями, которые присущи наказанию, в том числе и на стадии его назначения.

Роль условного осуждения в системе уголовной ответственности

Уголовная ответственность - сложный правовой институт, который объединяет в себе, с одной стороны, право государства применить к преступнику меры уголовно-правового воздействия, а с другой - обязанность его претерпеть воздействие со стороны государства, в итоге выраженное в обвинительном приговоре суда в виде порицания (отрицательной оценки) совершенного им общественно опасного деяния со стороны государства.

Чистосердечное раскаяние свидетельствует о том, что виновный дает отрицательную характеристику совершенному деянию, искренне переживает и раскаивается в содеянном. Внешне такое признание проявляется в полном признании своей вины, подробной информации о преступлении, оказании помощи в его раскрытии, готовности понести наказание и т.п. Полное и откровенное признание виновного - необходимый и очень важный признак чистосердечного раскаяния. Совершение преступления впервые свидетельствует о том, что виновный не является профессиональным преступником и он не потерян для общества.

При решении вопроса о наличии рецидива преступлений судам следует иметь в виду, что основанием для признания рецидива преступлений является судимость только за умышленное преступление. При этом судимости, указанные в части четвертой статьи 18 УК РФ, не учитываются (например, наличие у лица, совершившего тяжкое преступление, судимости за преступление небольшой тяжести, не образует рецидива преступлений. Однако совершение умышленного преступления небольшой тяжести лицом, имеющим судимость за тяжкое преступление, образует рецидив преступлений). При установлении рецидива преступлений их стадии (оконченное или неоконченное) и виды соучастия (исполнитель, организатор, пособник, подстрекатель) значения не имеют.

Наличие отягчающих обстоятельств не всегда означает отсутствие основания применения условного осуждения. Например, отказ от условного осуждения при наличии отягчающих обстоятельств, исключил бы возможность применения этого института, к лицам, совершившим хищения, так как это преступление совершается из корыстных побуждений. Для того чтобы назначить условное осуждение, необходимо наличие вышеуказанного основания, но, кроме этого, существуют условия, которые также имеют важное значение, для применения условного осуждения (наличие некоторых из них является обязательным). Условие применения условного осуждения - это совокупность юридических фактов и необходимых правовых мер, позволяющих суду наиболее эффективно достигнуть цели условного осуждения. К таким условиям относятся следующие:

Условное осуждение может быть назначено при совершении лицом преступления, за которое предусмотрены следующие виды наказания: исправительные работы, ограничение по военной службе, ограничение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части, лишение свободы на срок до восьми лет. Этот перечень следует считать исчерпывающим, и если санкцией статьи предусмотрен другой вид наказания, то применяться условное осуждение не может. Однако закрепление в законе возможности применения при условном осуждении таких видов наказания, как исправительные работы и ограничение свободы, представляется нецелесообразным в связи с тем, что они, как показывает судебная практика, не используются при условном осуждении. Учитывая, что в соответствии с частью четвертой статьи 73 УК РФ при условном осуждении могут быть назначены дополнительные наказания, условным может быть признано лишь основное наказание. Дополнительные наказания приводятся в исполнение реально, о чем следует указывать в резолютивной части приговора.

В соответствии со статьей 74 УК РФ суд вправе по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, принять решение об отмене условного осуждения и исполнении приговора в части наказания, назначенного судом первой инстанции, в случае систематического или злостного неисполнения таким лицом в течение испытательного срока возложенных на него обязанностей, либо если условно осужденный скрылся от контроля. При этом под систематичностью следует понимать совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом, а под злостностью - неисполнение этих обязанностей после сделанного контролирующим органом предупреждения в письменной форме о недопустимости повторного нарушения установленного порядка отбывания условного осуждения, либо когда условно осужденный скрылся от контроля и его место нахождения не установлено в течение более 30 дней (статья 190 УИК РФ).

Условное осуждение, будучи примененным к различным категориям лиц, вызывает неодинаковые последствия. Одними условное осуждение воспринимается в качестве акта милосердия, доверия, которые нужно оправдать, а другими может рассматриваться в качестве ловкой проделки или удачного стечения обстоятельств, позволивших избежать ответственности. И действительно, применение судом условного осуждения - это проявление к лицу, совершившему преступление, доверия, основанного на возможности его исправления и воспитания без реального отбывания наказания. Доказать свое исправление условно осужденный должен именно в период испытательного срока.

Испытательный срок - это установленный законодателем, определенный отрезок времени, в течение которого осуществляется испытание лица, совершившего преступление, проверяется возможность достижения этой цели при освобождении виновного от наказания. Обязательность прохождения испытательного срока напоминает условно осужденному, что он не оправдан, а подвергается испытанию, от исхода которого зависит решение вопроса о реальном применении назначенного судом наказания, а тем самым и дальнейшая участь осужденного. Продолжительность испытательного срока зависит от вида и срока назначенного наказания Минимальная продолжительность испытательного срока - 6 мес., Если наказание назначено на срок до одного года либо же применено наказание, не связанное с лишением свободы, испытательный срок не может быть более трех лет. Если наказание назначено на срок свыше одного года, то испытательный срок назначается продолжительностью не более пяти лет (ч. 3 ст. 73 УК РФ).