Социально-экономическое развитие России в конце XIX — начале ХХ вв

К 80-м гг. XIX в. в России завершился промышленный переворот. А в 90-е гг. она пережила период промышленного подъема.

В 1892 г. на должность министра финансов был назначен С. Ю. Витте (1849 — 1915). Он был сторонником активного подталкивания государством промышленного развития и с этой целью восстановил давно забытую винную монополию. Цены на водку росли, и доходы от винной монополии играли в государственном бюджете все более важную роль. В 1897 г. была проведена денежная реформа. Витте ввел золотое обеспечение рубля, который стал конвертируемой валютой. Это усилило приток капиталов из-за границы.

В 1893 г. в России начался небывалый промышленный подъем. За счет быстрого роста новых промышленных районов — Донбасса и Баку — в стране создается мощная топливная база: за 1890-е гг. добыча угля увеличивается в 3 раза, нефти — в 2,5 раза. Быстрыми темпами развивается тяжелая промышленность: в 3 раза возрастает выпуск продукции черной металлургии и машиностроения. Почти в 2 раза удлиняется сеть железных дорог.

К концу XIX в. окончательно оформляется система российского капитализма. Одной из характерных ее черт было появление в России крупных, хорошо оборудованных технически предприятий, на которых работали тысячи рабочих. По степени концентрации производства Россия к началу ХХ в. вышла на первое место в Европе. Концентрация касалась как организации самого производства, роста его основных капиталов, так и рабочей силы. В 1903 г. на крупных предприятиях с числом рабочих более 500 человек (таких предприятий тогда было 4% от общего числа предприятий в стране) работало 48,7% всех рабочих России.

Концентрация производства приводила к большому росту монопольных объединений, которые в начале 1900-х годов утвердились во всех основных отраслях российской промышленности. К 1914 г. в России насчитывалось более 150 крупных синдикатов и картелей. В годы первой мировой войны процесс обобществления производства и дальнейшего развития монополий еще более усилился, происходило сращивание финансового капитала, монополий с государственным аппаратом. И, как следствие, рождался государственно-монополистический капитализм.

Для российской экономики было характерно широкое привлечение в страну иностранного капитала, которое осуществлялось либо в виде непосредственных капиталовложений, либо в виде государственных облигационных займов, распространяемых на британском, немецком, бельгийском и, главным образом, французском рынках ценных бумаг. В целом иностранные вложения в российскую экономику составляли ежегодно около 2,5 млрд. рублей, из них 31% принадлежал Франции, 24% — Англии, 20% — Германии, 13% — Бельгии, 5% — США.

Вместе с тем, широкое привлечение иностранных инвестиций делало экономику России весьма зависимой от западноевропейского рынка. Это особенно проявилось в 1900 г., когда Россия была втянута в мировой экономический кризис.

Итак, Россия в сжатые сроки (немногим более 50 лет) прошла значительную часть своего капиталистического пути развития. Это был особый, новый тип капиталистической эволюции как с точки зрения формы, так и порядка этого развития. В 1917 г. Россия пришла страной со средне-слабым уровнем развития капитализма, т. к. самые развитые формы капитализма охватывали в основном крупную промышленность, банковскую систему и совсем мало затронули земледелие. В условиях продолжавшегося сохранения пережитков феодального общества экономика страны носила многоукладный характер, который затруднял развитие капитализма и вызывал острые экономические и социальные противоречия.

Особенности социально-экономического развития России отразились на социальной структуре общества. В 1913 г. из 160 млн. населения России более 3-х млн. составляли иерархическую элиту, куда входили 100 тыс. дворянских семей (всего 0,5 млн. человек), 2 млн. (с членами семей) буржуазных владельцев более 200 тыс. промышленных и торговых предприятий, свыше 1 млн. лиц, занятых умственным трудом (учителя, врачи, адвокаты, инженеры, офицеры и др.). Из них 130 тыс. имели высшее образование. Социальные типы уходящего феодально-крепостнического строя постепенно ослабевали и экономически, и политически, зато заметно выросли классы и другие социальные слои развивающего капиталистического общества. Повышалась экономическая и общественная роль крупной промышленной и финансовой буржуазии, претендовавшей в сотрудничестве с самодержавием на повышение своего политического влияния в управлении государством. Но у финансовой олигархии складывается двойственное отношение к самодержавию. С одной стороны, она начинает стремиться к политической власти и, таким образом, оказывается в оппозиции к нему. С другой стороны, финансовая поддержка властей, госзаказы и пр. делали эту оппозицию не достаточно последовательной.

Усиленно формировался и рос численно многонациональный российский пролетариат, сконцентрированный в значительной мере нa крупных и крупнейших предприятиях страны. В промышленности, строительстве, на железнодорожном транспорте, во внутренней торговле было занято около 10 млн. человек (6,4 млн. — наемные рабочие, главным образом в промышленности и железнодорожном транспорте, остальные — мелкие ремесленники, в летнее время занятые в сельском хозяйстве). Российский рабочий класс и в начале XX в. оставался самым угнетенным, самым нищим в Европе. Процент «рабочей аристократии» был у нас незначителен, подавляющее большинство рабочих находилось в одинаково плохих условиях. В результате пролетариат в России в полной мере сохранил свою социальную монолитность и был восприимчивость к революционной агитации.

Большую часть населения — 66,7% составляли средние, мелкобуржуазные слои населения, большинство которых — крестьяне. Превращение их в класс буржуазного общества тормозилось гнетом самодержавия, помещиков и непоследовательными экономическими реформами. Тем не менее около 9 млн. крестьян уходили из деревень на сезонные сельскохозяйственные работы, на стройки и лесоразработки.

Итак, Россия не достигла к 1917 г. уровня передовых европейских стран и не превратилась в государство с высокоэффективной экономикой. Реформы второй половины XIX в. и начала XX в. оказались неспособными стабилизировать социально-экономическую и политическую обстановку в стране, оста­новить стремительно нараставший революционный кризис.